Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре судебного заседания Лисицкой К.С., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Кресова А.И., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката адвокатской конторы № Гусь-Хрустального филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов № ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, признанный решением призывной комиссии (Протокол № 4 от 05 октября 2017 года) годным к военной службе по категории «А-1», подлежащий призыву на военную службу на основании Указа президента РФ № 445 от 27 сентября 2017 года, приказа Министра обороны РФ № 585 от 28 сентября 2017 года, права на освобождение от призыва на военную службу или отсрочку от нее, согласно ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имеющий, уклонился от явки в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> для отправки в войска.

ДД.ММ.ГГГГ помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5, ФИО1 лично под роспись была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам 45 минутам о явке в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> для отправки в войска.

В указанную дату, в назначенное время, ФИО1, будучи осведомленным о необходимости явиться для отправление в войска, в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, умышленно, при отсутствии законных оснований, дающих ему право на предоставление отсрочки или освобождения от прохождения военной службы, не явился.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 указал, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия вынесения приговора в порядке особого судопроизводства ФИО1 известны.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению.

Суд признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно. Вину в совершении преступления признал полностью.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее его наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд учитывает возраст подсудимого, отсутствие инвалидности, его материальное и семейное положение, а также возможность трудоустройства и получения дохода.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу, суд не усматривает.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: корешок повестки на имя ФИО1 следует оставить на хранение при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Аванесову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа. Наименование получателя платежа УФК по Владимирской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 332801001, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***>, отделение Владимир, БИК 041708001, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, наименование платежа - штраф.

Вещественное доказательство по делу: корешок повестки на имя ФИО1, оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья А.В. Лошаков