Дело №2-3268/2024

УИД 33RS0002-01-2024-005047-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В., 

при секретаре Париловой Е.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» в целях заключения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям в связи с новым присоединением объекта по адресу: 

<

...>

ДД.ММ.ГГГГ. в личном кабинете ему был направлен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям, а ДД.ММ.ГГГГ. им оплачены услуги по технологическому присоединению.

ДД.ММ.ГГГГ. Договор на технологическое присоединение к электрическим сетям между ним и Филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжье»- «Владимирэнерго» был заключен за ###.

Срок технологического присоединения объекта к электрическим сетям согласно договору составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ. он направил в адрес Филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Владимирэнерго» Претензию о нарушении сроков технологического присоединения объекта к электрическим сетям. На что ему ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет поступил ответ что Филиал «Владимирэнерго» планирует осуществить технологическое присоединение электроустановок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако в настоящее время Филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжье»- «Владимирэнерго» работы по технологическому присоединению объекта не выполнены.

Просил возложить на Филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), в связи с новым присоединением объекта по адресу: 

<

...>, (кад. номер участка ###) в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силу; взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору к электрическим сетям по истечении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 5000 рублей за каждый календарный день просрочки; взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 620 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а всего 451 620 рублей 00 копеек; взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 5% за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение -15 960 руб., но не более 139 650 рублей; взыскать штраф. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ истца от исковых требований в части требований о возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), в связи с новым присоединением объекта по адресу: 

<

...>, (кад. номер участка ###) в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силу, взыскания судебной неустойки за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору к электрическим сетям по истечении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 5000 рублей за каждый календарный день просрочки, неустойки за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 5% за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение - 15 960 руб., но не более 139 650 рублей.

В судебном заседании принято уточненное исковое заявление в котором истец просит взыскать с Филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 059 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; штраф, расходы на услуги представителя в сумме 30 000,00 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в сумме 2 700,00 руб.

В суд истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3 считала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор технологического присоединения ### от ДД.ММ.ГГГГ года исполнен сетевой организацией в полном объеме, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения ### от ДД.ММ.ГГГГ Размер компенсации морального вреда является завышенным. Истцу как инвалиду уже была сделана скидка и которой он воспользовался. Представитель не обладает статусом адвоката, с учетом категории дел, отсутствия претензионного порядка по делу, расходы на оплату услуг представителя не могут превышать 15 000 рублей. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

При этом действующее правовое регулирование устанавливает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте «б» пункта 16 Правил № 861 для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Из материалов дела следует, что на основании заявки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «Россети Центр и Приволжье» приняло на себя обязательство в соответствии с техническими условиями осуществить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям одного источника электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15кВт, при напряжении 0,4кВ для электроснабжения вышеуказанного земельного участка.

Приложением к заключенному сторонами договору являются технические условия для присоединения к электрическим сетям (л.д.13-14).

В соответствии с пунктом 6 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. 

Согласно пункту 12 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением (постановлением) Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ., и составляет 15 960 руб., в том числе НДС 20%-2660 руб.

Для исполнения заявки ответчиком выставлен счет на общую сумму 15 960 руб. (л.д.24). 

Истцом произведена оплата полной стоимости по договору, данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении ПАО «Россети Центр и Приволжье» срока выполнения работы (оказания услуги), в которой содержалось требование исполнении договора и возмещения неустойки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Технологическое присоединение в соответствии с договором было осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом о выполнении технических условий ### от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.68-69).

Руководствуясь положениями подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004г., и пунктом 20 договора, с учетом просрочки исполнения обязательства ответчиком и заявленного периода истцом, подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 059 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета (15960 х 0,25% х202).

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения морального вреда.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом была установлена правомерность требований истца как потребителя, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от присужденных судом сумм, который составит 5529 руб. 90 коп. ((8 059,80 руб. + 3000 руб.) х50%).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в случае нарушения прав потребителя, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом. 

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу этой статьи разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что истец ФИО1 объективно воспользовался услугами представителя, являющимися платными, принимая во внимание количество судебных заседаний (2), в которых принимал участие представитель истца, его продолжительность, сложность дела, объем оказанной помощи и качество оказанной юридической помощи, процессуальное поведение сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 20 000 руб. ( 4 000 руб. – за составление искового заявления, 8 000 руб. – за участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции*2).

Также с Филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 2 700 руб. 00 коп. (нотариально заверенная доверенность ### от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 руб. 00 коп.).

Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу положений статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от ее уплаты, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 8059 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 5 529 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 2 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2024 года.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева