Дело № 2а-1307/2020 КОПИЯ

59RS0044-01-2020-002190-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Атамановой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.07.2019 об определении размера задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, взыскателю ФИО3 о признании незаконным постановления от 09.07.2019 о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №..., возложении обязанности по проведению перерасчета задолженности с учетом фактически полученных доходов.

В обоснование иска с учетом его дополнения указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №83 Чусовского муниципального района Пермского края от ... с него в пользу .... взыскивались алименты на содержание несовершеннолетнего сына ... в пользу .... Во исполнение судебного акта мирового судьи в отделе по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ... было возбуждено исполнительное производство №..., в рамках которого ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете размера задолженности по алиментам. Сумма долга рассчитывалась судебным приставом без учета предоставленных им сведений о своем трудоустройстве и получении заработной платы. 

Так, при определении суммы алиментов не были приняты для расчета доходы от оказания курьерских услуг ООО ... в период с ... по ... по договорам гражданско-правового характера, кроме того, не были учтены доходы от трудовой деятельности в ООО ... в период с мая ... по июль ..., где он работал в качестве специалиста по продажам. После чего находился на учете в качестве безработного в ТО по Мотовилихинскому району г. Перми Центра занятости населения. В 2020 году сдал и задекларировал в налоговом органе свои доходы от оказания услуг в ООО ... несмотря на это сумма алиментов в период с ... по ... была определена исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, что привело к необоснованному увеличению размера задолженности в нарушение требований закона. 

Просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушение его прав путем определения остатка задолженности с учетом фактически полученных им доходов в 2019 году. Указывает, что о расчете задолженности по алиментам узнал только ... при ознакомлении с исполнительным производством, в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, после чего в установленный срок обратился в суд с иском.

Определением от ... в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечена ...

В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивал. Суду пояснил, что в 2019 году постоянно проживал в ..., с ... зарегистрирован по месту жительства по ... По вызову судебного пристава-исполнителя ФИО2 он являлся в отдел судебных приставов в г. Чусовой ..., где в отношении него был составлен расчет задолженности по алиментам, а также протокол об административном правонарушении, после чего он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. В дальнейшем был у судебного пристава-исполнителя лишь ..., сведения о фактическом трудоустройстве и размере доходов предоставлял по электронной почте. После регистрации по месту жительства в ... в летом 2020 года лично обратился в отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району с тем, чтобы исполнительное производство было направлено по его новому месту жительства, где ... судебным приставом-исполнителем ... он был ознакомлен с ранее вынесенным постановлением о расчете задолженности по алиментам, после чего сразу же обратился в суд с административным исковым заявлением. Считает, что срок на обжалование постановления им не пропущен, т.к. до ... он знал о том, что в отношении него вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании, а также в письменных возражениях не согласилась с предъявленными административными исковыми требованиями. Указала, что до 02.02.2019 должник по алиментам ФИО1 был трудоустроен в ООО ... удержание алиментов производилось работодателем. После увольнения ФИО1 ..., размер алиментов, подлежащих уплате, определялся в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве. ФИО1 был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю ..., где дал письменные объяснения о том, что не трудоустроен, алиментов с ... не платил, в ... на учет не вставал, в связи с чем в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении, произведен расчет задолженности по состоянию на ..., который тот не оспаривал. Кроме того, размер задолженности ФИО1 по алиментам на ... был зафиксирован в постановлении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 сообщал свой новый адрес проживания в ..., ... в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми было направлено поручение об установлении факта проживания должника. ... было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, т.к. предусмотрен ежеквартальный расчет соответствующей задолженности. Копия постановления от ... вместе с копией постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП ... направлялась в адрес ФИО1, г. ..., не была вручена должнику, конверт возвратился за истечением срока хранения.

ФИО1 действительно предоставлялись копии договоров оказания услуг, актов выполненных работ, а также справка ООО ... с целью подтверждения доходов в данной организации, между тем, при проверке сведений руководитель организации пояснила, что трудовые отношения с ФИО1 не оформлялись, налоги с доходов не уплачивались, в связи с чем был сделан вывод о нерегулярном характере заработков, отсутствии оснований для их учета в качестве дохода. Сведения о получении дохода в ООО ... на момент расчета задолженности отсутствовали, должник их не представил в нарушение ч. 2 ст. 111 Семейного кодекса РФ. Считает, что истец пропустил срок на обжалование постановления, просит в иске отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в суд представителя не направил, в письменных возражениях представитель ответчика ... просит в иске отказать (л.д. 41).

Заинтересованное лицо .... в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ее явка не признана судом обязательной. 

Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №... (№...), суд приходит к следующему.

В силу толкования статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №83 Чусовского муниципального района Пермского края по делу №... от ... с ФИО1 в пользу ... были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ... года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ... года до совершеннолетия сына (л.д. 49).

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО2 ... было возбуждено исполнительное производство №...) в отношении ФИО1 (л.д. 82/об-83). Факт ознакомления с постановлением ФИО1 не оспаривает.

Постановлением от ... взыскание по алиментам было обращено на заработную плату должника в ООО Частное охранное предприятие ... (л.д. 84/об). 

... ФИО1 был уволен из ООО ... о чем свидетельствует копия трудовой книжки, копия приказа от ... (л.д. 86/об, 93). Таким образом, удержание алиментов пользу ... в порядке, предусмотренном ст. 100 ФЗ об исполнительном производстве, прекратилось.

Из пояснений административного истца, административного ответчика следует, что до ... ФИО1. алименты на содержание несовершеннолетнего сына не уплачивал, трудоустроен не был, доход судебному приставу-исполнителю не представил, что также подтверждено телефонограммой от ... на л.д. 91, копией письменного объяснения должника на л.д. 91/об.

Во исполнение требований статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 был произведен расчет задолженности по алиментам в отношении ФИО1 за период с ... по ... исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, что составило ... рублей. Данный расчет был получен ФИО1 в эту же дату, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 94).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края от ... по делу №... ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов в связи с неуплатой в нарушение решения суда средств на содержание сына ... в размере ... рублей за период с ... по ... (л.д. 100).

Решением Чусовского городского суда Пермского края от ... по делу №... постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 115/об-116/об). Указанные судебные акты были оставлены без изменения постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от ... (л.д. 117/об-119/об).

Во исполнение требований статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 был произведен повторный расчет задолженности по алиментам в отношении ФИО1 за период с ... по ... исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, что, с учетом предыдущего долга по алиментам, составило ... рублей (л.д. 120).

В связи с установлением факта постоянного проживания должника ФИО1 на территории ... на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от ... (л.д. 122), исполнительное производств по постановлению от ... было передано в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю (л.д. 122/об-123).

Копия постановления от ... вместе с копией постановления от ... направлялась в адрес должника ..., заказное письмо возвратилось отправителю. 

... ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 было подано заявление о перерасчете задолженности по алиментам с приложением справки ООО ... (л.д. 101-101/об). Данное заявление было проверено судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 64.1 ФЗ об исполнительном производстве. По итогам рассмотрения заявителю был дан ответ об отсутствии оснований для перерасчета долга по алиментам, полученный истцом лично ... в отделе судебных приставов в дату вынесения оспариваемого постановления.

Оценив доводы и возражения сторон оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным постановления от ... суд не находит. Требованиям статей 4 и 14 ФЗ об исполнительном производстве данное постановление соответствует. 

Довод административного истца ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель необоснованно не учел его доходы в ООО ...» и ООО ...» не основан на требованиях действующего законодательства. 

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Надлежащее исполнение родителями обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также имущественные права, осуществление которых предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года N 17-П).

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень), в соответствии с которым удержание производится не только со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме (пункт 1), но и с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.) (подпункт "о" пункта 2).

Трудовой кодекс Российской Федерации определяет трудовую деятельность, как работу гражданина на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Для определения возможности исчисления алиментов, исходя из дохода получаемого должником по гражданско-правовому договору, судебному приставу-исполнителю, применительно к обстоятельствам конкретного исполнительного производства необходимо было, в отсутствие сведений о трудоустройстве должника, анализируя представленные должником в обоснование полученного дохода документы, определить, отвечает ли характер деятельности должника, направленный на получение данного дохода, приведенным выше правовым нормам, в связи, с чем возможно ли признать полученный доход равнозначным заработной плате для целей исчисления алиментов.

Как следует из материалов дела, вознаграждение должника за оказанные услуги в ООО ... было отражено в договорах на оказание услуг сроком действия менее месяца каждый, с правом досрочного выполнения работ исполнителем, а также актах, не выполняющих роль расписок о получении денежных средств (л.д. 106-110, л.д. 125-134), справке произвольной формы без даты выдачи (л.д. 101/об). В период с ... по ... периодичность оказания услуг была различной, доход не носил постоянный и фиксированный характер, вследствие чего не мог быть положен в основу расчета задолженности по алиментам. 

Самостоятельное предоставление истцом в налоговый орган сведений о доходах, полученных в ООО ... (л.д. 14-17) и уплата налога в порядке, предусмотренном ст. 228, 229 НК РФ, напортив, лишь подтверждают нерегулярность дохода, полученного ФИО1 из данного источника.

Довод о необходимости использования для расчета алиментов доходов, полученных ФИО1 в ООО ... не может быть принят по этим же основаниям, поскольку помимо справки формы 2-НДФЛ, а также сведений ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми от ... о фактическом зачислении налога в бюджет (л.д. 13, 39) каких-либо данных о характере деятельности должника, наличии устойчивых правовых связей с источником выплат ни судебному приставу-исполнителю, ни суду, представлено не было. 

Кроме того, должник не выполнил свою обязанность, возложенную на него частью 2 статьи 111 Семейного кодекса РФ, а именно не сообщил судебному приставу-исполнителю и лицу, получающему алименты, в трехдневный срок о перемене места работы, а также о наличии дополнительного заработка или иного дохода. 

Ссылаясь в исковом заявлении на трудоустройство в ООО ... с мая 2019 года, ФИО1 к исковому заявлению прикладывает справку формы 2-НДФЛ, датированную ..., до этого сведения о своем трудоустройстве судебному приставу-исполнителю в нарушение требований закона не предоставил, тем самым лишив административного ответчика ФИО2 по состоянию на ..., а также вплоть до передачи материалов исполнительного производства в другой территориальный отдел на исполнение, возможности установить правомерность принятия данных выплат в качестве дохода должника.

При указанных выше обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, не нарушает права должника.

Отказ в удовлетворении данного искового требования исключает возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам. Кроме того, суд установил, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в настоящий не осуществляет полномочия по исполнению исполнительного производства №... в отношении ФИО1, в связи с чем устранение допущенных нарушений не входит в ее компетенцию и не может являться способом защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.

Кроме того, по правилу, установленному ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд соглашается с доводом административного ответчика о том, что судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направил должнику ФИО1 копию постановления от ... о расчете задолженности по алиментам заказным письмом с уведомлением ... года, которое вернулось в службу судебных приставов, что подтверждается конвертом и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Данное письмо направлено взыскателю по адресу, указанному в качестве места жительства в паспорте истца, а также и в административном исковом заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом исполнена обязанность по направлению ФИО1 копии постановления от 09.07.2019, должник добровольно отказался от реализации своих прав, не получив своевременно почтовое отправление.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности ФИО1 ознакомления с оспариваемым постановлением ..., в дату возвращения заказного почтового оправления в службу судебных приставов. Вместе с тем с административным иском он обратился в суд только ... года, (что следует из административного искового заявления и почтового конверта) с пропуском десятидневного срока на обращение в суд.

Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, так как доказательств уважительности причин его пропуска ФИО1 не представлено. 

Таким образом, в соответствии с п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с подпунктами 7, 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, оснований для взыскания государственной пошлины со сторон не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья