Дело № 12-397/19

25 RS0010-01-2019-002224-80 

РЕШЕНИЕ

19 августа 2019 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу ООО «Восточно-Уральский Терминал» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Восточно-Уральский Терминал» от 23.04.2019 года № 07-048/2019, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением ТМУ Росприроднадзора от 23.04.2019 № 07-048/2019 ООО «Восточно-Уральский Терминал» (ООО «ВУТ») привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ВУТ» обратилось в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления. В данной жалобе ООО «ВУТ» просило признать незаконными и отменить: постановление от 23.04.2019 № 07-048/2019 и представление от 23.04.2019 № 07-048/2019, выданное в отношении генерального директора ООО «ВУТ» ФИО4 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения 

В суде защитник ООО «ВУТ» по доверенности – ФИО2 доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, полностью поддержал, дополнив, что административным органом конкретно не указана норма, которую, по мнению Росприроднадзора, нарушило Общество и в соответствии с которой, на ООО «ВУТ» возложена обязанность укрывать пологами открытый склад угля. 

А также, при проведении административного расследования по делу до направления определения о проведении экспертизы для исполнения административный орган в нарушение ст. 26.4 КоАП РФ заблаговременно не ознакомил ООО «ВУТ» с данным определением, поскольку генеральный директор был ознакомлен с определением от 14.02.19 в этот же день и был лишён возможности просить о привлечении в качестве экспертов каких-либо иных лиц, лишён права ставить свои вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Указанные грубые процессуальные нарушения влекут невозможность признать имеющиеся в деле доказательства допустимыми, а вину Общества нельзя признать доказанной, что в свою очередь влечёт отмену оспариваемого постановления. Просил жалобу ООО «ВУТ» удовлетворить.

Судья, выслушав защитника ООО «ВУТ», изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

13.05.2019 защитником ООО «ВУТ» ФИО6 в Находкинский городской суд посредством электронной почты была подана жалоба на постановление ТМУ Росприроднадзора от 23.04.2019 № 07-048/2019 о привлечении ООО «ВУТ» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления. 

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление было получено ООО «ВУТ» по почте 30.04.2019 (штамп о регистрации входящей корреспонденции ООО «ВУТ»).

В связи с чем, с учетом выходных и праздничных дней срок на обжалование указанного постановления не является пропущенным, и данная жалоба принята к производству судьи.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 8.1 КоАП РФ, признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

На основании постановления ТМУ Росприроднадзора от 23.04.2019 № 07-048/2019 ООО «ВУТ» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в связи с несоблюдением экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства (п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч. 1 ст. 11, ст. 16, ч. 3 ст. 30, Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»), выявленных в ходе осмотра территории ООО «ВУТ» и прилегающей акватории водного объекта 14.02.2019 с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю.

Из представленных материалов дела установлено, что 01.02.2019 ТМУ Росприроднадзора на основании обращений граждан по вопросу загрязнения атмосферного воздуха в п. Врангель угольной пылью вследствие деятельности стивидорных компаний в порту Восточном в отношении ООО «ВУТ» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования (л.д. 166), в ходе которого 14.02.2019 госинспектором ТМУ Росприроднадзора с участием специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю был проведен осмотр территорий ООО «ВУТ» и произведена фотосъёмка (л.д. 28 – 30), о чём составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу предметов, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.02.2019 № 07-048/2019 (л.д. 26 - 27).

В ходе осмотра территории и прилегающей акватории водного объекта было установлено загрязнение угольной пылью ледового покрытия между судном и причальной стенкой, а также установлено, что целостность закрытых галерей конвейера частично нарушена, фактически конвейеры имеют открытые участки, щели. Открытый склад угля со стороны административного здания ООО «ВУТ» не укрыт пологами, открытый склад угля, расположенный возле закрытого склада № 2 частично укрыт пологами, что не соответствует проектным решениям, направленным на соблюдение экологических требований при эксплуатации предприятия в части охраны атмосферного воздуха.

Специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю у причальной стенки № 10 были отобраны пробы морской природной воды бухты Врангель, в которой, согласно экспертному заключению от 04.03.2019 № 13, зафиксировано превышение нормативов качества водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552) по содержанию взвешенных веществ в 11 раз, нефтепродуктов в 1,6 раза. 

Согласно протоколам результатов анализов атмосферного воздуха в пробах, отобранных 21.02.2019, 19.02.2019, 24.02.2019, 28.02.2019, 27.02.2019 за границами СЗЗ ООО «ВУТ» наблюдалось превышение ПДК атмосферного воздуха по загрязняющему веществу – пыль. 

В связи с выявленными нарушениями 08.04.2019 в отношении ООО «ВУТ» был составлен протокол № 07-048/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ и 23.04.2019 вынесено оспариваемое постановление, а генеральному директору ООО «ВУТ» ФИО5 Росприроднадзором внесено представление от 23.04.2019 № 07-048/2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства нельзя признать допустимыми в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, т.к. получены они были с нарушением требований закона.

Так, в силу ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол.

В случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (положения ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ).

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Однако, в нарушение указанных требований закона протокол осмотра принадлежащих юридическому территорий от 14.02.2019 № 07-048/2019 (л.д. 26 - 27) был составлен без применения видеозаписи и в присутствии одного понятого – ФИО3, который является работником ООО «ВУТ» (инженер-технолог). 

При указанных обстоятельствах данный протокол осмотра нельзя признать допустимым доказательством по делу, подтверждающим виновность ООО «ВУТ» во вменяемом правонарушении.

Кроме того, ООО «ВУТ» вменяется превышение нормативов качества водных объектов рыбохозяйственного значения по содержанию взвешенных веществ и нефтепродуктов и превышение ПДК атмосферного воздуха по загрязняющему веществу – пыль, со ссылкой на экспертное заключение от 04.03.2019 № 13 и протоколы результатов анализов атмосферного воздуха, которые были получены не в рамках административного расследования по делу, что следует из оспариваемого постановления, а в ходе плановых (рейдовых) осмотров с отбором проб атмосферного воздуха в зоне деятельности стивидорных компаний, осуществляющих перевалку угля, проводимых в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 на основании приказа руководителя ТМУ Росприроднадзора от 25.12.2018 № 1036 «Об утверждении планового (рейдового) задания» (л.д. 168-169).

Вместе с тем, в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (ч.ч. 2 - 3 ст. 13.2 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Однако информации о выявленных нарушениях, которая бы явилась основанием для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, а также решения о проведении внеплановой проверки, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

К грубым нарушениям, согласно п. 1, п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 20 ФЗ № 294-ФЗ относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки; в части оснований проведения внеплановой выездной проверки); согласно п. 4 ч. 2 ст. 20 ФЗ № 294-ФЗ: нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Поскольку проверка ООО «Восточно-Уральский Терминал» была проведена с грубым нарушением установленных Федеральным законом N 294-ФЗ требований, то ее результаты, не могут быть признаны допустимым доказательством вмененных АО «Восточный порт» нарушений.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в силу вышеприведённых норм, указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, так как не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что влечет безусловную отмену оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах, постановление в отношении «Восточно-Уральский Терминал» на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Относительно доводов защиты о том, что до направления определения о проведении экспертизы от 14.02.2019 для исполнения ООО «ВУТ» не была предоставлена возможность ставить свои вопросы перед экспертом, просить о привлечении в качестве эксперта иных лиц, то данные доводы представляются несостоятельными, поскольку генеральный директор ООО «ВУТ» ФИО4 был ознакомлен с данным определением 14.02.2019, при этом указано, что права, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ ему разъяснены, что подтверждено собственноручной подписью ФИО4

Таким образом, ООО «ВУТ» и его законный представитель не были лишены возможности при ознакомлении с данным определением реализовать своё право заявить отвод эксперту либо просить о привлечении к проведению экспертизы других лиц, а также ставить на разрешение эксперта свои вопросы, указав об этом в данном определении, либо обратившись с отдельным ходатайством.

Что касается требования ООО «ВУТ» об отмене представления административного органа от 23.04.2019 № 07-048/2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ, то данное требование не подлежит рассмотрению, так как оспаривание такого представления в рамках рассмотрения данной жалобы нормами КоАП РФ не предусмотрено. 

Главой 30 КоАП РФ регламентирован пересмотр только постановлений и решений по делу об административном правонарушении, а законность и обоснованность, вынесенного в рамках проверки представления, проверяется в ином порядке, установленном законом, т.е. в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ путём оспаривания ненормативного правового акта, решения государственного органа. 

Кроме того, указанное представление вынесено в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ВУТ» ФИО4, а данное дело возбуждено в отношении юридического лица ООО «ВУТ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Восточно-Уральский Терминал» от 23.04.2019 года № 07-048/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Елистратова О.Б.