РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Шелехов 

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Магик Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от *дата скрыта*, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-834/2019 по иску ФИО2 к Администрации Баклашинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

Истец обратился в суд, указав, в обоснование исковых требований, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от *дата скрыта*, соглашением о перераспределении земельных участков от *дата скрыта*, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *дата скрыта*, истец является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт*. На данном земельном участке он выстроил жилой дом. Изготовив технический план на жилой дом, обратился в Администрацию Баклашинского сельского поселения за получением разрешения на строительство жилого дома, где ему было отказано, по причине что у него отсутствует уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Указанное уведомление (Разрешение на строительство жилого дома) в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ может быть выдано до начала строительства, поэтому в настоящее время получить его он не может. (Письмо Администрации Баклашинского сельского поселения от *дата скрыта*, *номер скрыт*). 

Возведенный мною дом отвечает всем строительным и градостроительным нормам. Из технического плана, изготовленного *дата скрыта*, а также отчета об оценке рыночной стоимости жилого дома от *дата скрыта*, следует, что жилой дом является двухэтажным строением общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на бетонном фундаменте с деревянными стенами под металлической крышей, т.е. является объектом капительного строительства, пригодным для проживания. 

В соответствии с заключением ООО «Шелеховстройпроект» от *дата скрыта* *номер скрыт* о размещении здания на земельном участке в соответствии с градостроительными нормами, а также о техничном состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций строительство жилого дома произведено в границах существующего огороженного земельного участка. Фактические параметры размещения здания на земельном участке выполнены в соответствии с правилами землепользования и застройки Баклашинского муниципального образования, а также объект строительства возведен с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, соответствует требованиям Градостроительного кодекса. В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от *дата скрыта* № *номер скрыт* размещение возведенного строения индивидуального жилого дома – соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

В соответствии с актом обследования *номер скрыт* от *дата скрыта*, участок не имеет ограждений только с восточной стороны (прилегающий земельный участок также принадлежит ФИО2) Линий ЛЭП нет. Участок используется в соответствии с видом разрешенного использования. На северной стороне участка располагается двухэтажный дом. Расстояние от границ участка до дома более 3 метров. Имеются хозяйственные постройки. На момент проверки на земельном участке, нарушений Градостроительных норм нет. В соответствии с постановлением главы Баклашинской сельской администрации № П*номер скрыт* от *дата скрыта* спорному жилому дому присвоен адрес: *адрес скрыт*.

Истец просил суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *адрес скрыт*. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предствил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрации Баклашинского сельского поселения, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, с вынесением решения по делу.

Представитель третьего лица Администрация Шелеховского муниципального района, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. 

С учетом правил ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53-54 ГПК РФ, исковые требования поддержал, по доводам изложенным в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования, изложенные в заявлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд, то есть судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд. 

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Последствия самовольной постройки, произведенной правообладателем земельного участка, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от *дата скрыта*, соглашением о перераспределении земельных участков от *дата скрыта*, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *дата скрыта*, истец является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, *номер скрыт*.

Судом установлено, что до начала строительства истец не обращался за получением разрешения на строительство.

Из материалов дела видно, что по окончании строительства истцом были приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, однако Органом местного самоуправления было отказано в выдаче разрешения на строительство спорного жилого дома, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на самовольное строение.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, обращение за получением разрешения на строительство производится до начала строительства. После завершения строительства уполномоченным органом решается вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В ходе судебного разбирательства суду представлено заключение ООО «Шелеховстройпроект» от *дата скрыта* *номер скрыт* о размещении здания на земельном участке в соответствии с градостроительными нормами, а также о техничном состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций строительство жилого дома произведено в границах существующего огороженного земельного участка. Фактические параметры размещения здания на земельном участке выполнены в соответствии с правилами землепользования и застройки Баклашинского муниципального образования, а также объект строительства возведен с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, соответствует требованиям Градостроительного кодекса. В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от *дата скрыта* № *номер скрыт* размещение возведенного строения индивидуального жилого дома – соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Фундамент – железобетонный ленточный, стены – брус без отделки, перекрытия – деревянные, крыша – стальные волнистые листы по деревянной обрешетке и деревянным стропилам, четырехскатная, состояние всего исправное. 

По информации Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шелеховскому району от *дата скрыта*, в соответствии с п.4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарное расстояние между зданиями V степени расположенными на соседних земельных участках должно составлять не менее 15 метров.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от *дата скрыта* № *номер скрыт* размещение возведенного строения индивидуального жилого дома – соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

На основании постановления администрации Баклашинского сельского поселения от *дата скрыта* № *номер скрыт* о присвоении почтового адреса жилому дому, расположенном на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт* принадлежащем на праве собственности ФИО2, присвоен адрес: *адрес скрыт*. 

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что самовольная постройка возведена истцом собственными силами и за счет собственных средств на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, истцом приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, самовольная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, градостроительным нормам и правилам, а также противопожарным нормам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка отвечает требованиям п.3 ст.222 РФ и может быть введена в гражданский оборот. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Баклашинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Основанием для регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области является решение суда.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца. 

Судья О.С.Махмудова