Дело № 1-21/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Паплутиной Е.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дубовского района Ростовской области Глухно В.В.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Кудряшова В.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, со средним образованием, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> кровельщиком с ежемесячным доходом 22 500 рублей, военнообязанного, государственных и правительственных наград не имеющего, разведенного, имеющего 4 малолетних детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, имеющего травму головного мозга, инвалидности не имеющего, по настоящему делу под стражей не находящегося, не судимого :

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок двадцать часов по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 27.02.2025 года за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 10.03.2025 года, 22.06.2025 года около 10 часов 43 минуты, действуя умышленно, имея один единый умысел на хищение ТМЦ, находясь в помещении магазина АО 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, свободным доступом тайно похитил товарно-материальные ценности: водку «Купава Лесная», объемом 0,5 литров, стоимостью 326 рублей с учетом НДС.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 зашел в помещение магазина АО 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, пройдя к стеллажам с алкогольной продукции в 12 часов 37 минут 22.06.2025 года похитил бутылку водки «Купава Лесная», объемом 0,5 литров, стоимостью 326 рублей с учетом НДС.

Далее, действуя умышленно и целенаправленно, ФИО1 зашел в помещение магазина АО 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, имея умысел на хищение ТМЦ, пройдя к стеллажам с алкогольной продукцией в 14 часов 33 минуты 22.06.2025 года, похитил бутылку виски William Lawsons 3 года, 40 %, объемом 0,5 литров, стоимостью 731 рублей 24 копеек с учетом НДС, причинив общий ущерб АО 

<

данные изъяты>» в сумме 1383 рублей 24 копейки. Далее ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами :

- Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 на следствии от 07 октября 2025 года, оглашенными в суде в связи с неявкой о том, что он работает ведущим специалистом службы безопасности АО «

<

данные изъяты>» с 2023 года. В АО «

<

данные изъяты> 

<

адрес> имеется филиал магазина «

<

данные изъяты>», расположенный в с

<

адрес>. Директором магазина является Свидетель №1. 30.07.2025 года ему позвонил Свидетель №1 и сообщил о том, что у них был плановый пересчет алкогольной продукции, в результате которой возникла недостача, он изучал видеозаписи камер видеонаблюдения и выявил факт хищения алкогольной продукции 22.06.2025 года, а именно двух бутылок водки «Лесная купава» объемом 0.5 литров, стоимостью 326 рублей каждая, и одной бутылки виски William Lawsons 3 года, 40 %, объемом 0,5 литров, стоимостью 731 рублей 24 копеек. Общий ущерб, причиненный АО 

<

данные изъяты>» составляет 1 383 рублей 24 копейки (л.д. 87-89)

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 на следствии от 07 октября 2025 года, оглашенными в суде в связи с неявкой о том, что работает на должности директора магазина 

<

данные изъяты>» с 2020 года.

30.07.2025 года в результате планового пересчета алкогольной продукции была выявлена недостача в виде трех бутылок продукции. Он решил пересмотреть камеры видеонаблюдения, расположенные внутри магазина, и 30.07.2025 года был выявлен факт хищения с прилавка алкогольной продукции, а именно: 22.06.2025 года в 10 часов 43 минуты неустановленным лицом была похищена бутылка водки «Купава Лесная», объемом 0,5 литров, стоимостью 326 рублей с учетом НДС, в 12 часов 37 минут 22.06.2025 года водка «Купава Лесная», объемом 0,5 литров, стоимостью 326 рублей с учетом НДС, и в 14 часов 33 минуты 22.06.2025 года виски William Lawsons 3 года, 40 % объемом 0,5 литров, стоимостью 731 рублей 24 копеек с учетом НДС. Общий ущерб, причиненный АО 

<

данные изъяты>», составляет 1383 рублей 24 копейки. (т. 1 л.д. 75-76)

- Заявлением директора магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 от 04.08.2025 года, согласно которому в магазине «

<

данные изъяты> принадлежащем АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, неустановленное лицо около 10:43 22.06.2025 года совершило хищение водки «Купава Лесная» 40% 0,5 л. в количестве 1 шт., стоимостью 326 рублей. (л.д. 9)

- Заявлением директора магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, неустановленное лицо около 12:37 22.06.2025 года совершило хищение водки «Купава Лесная» 40% 0,5 л. в количестве 1 шт., стоимостью 326 рублей, без НДС. (л.д. 23)

- Заявлением директора магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, неустановленное лицо около 14:33 22.06.2025 года, совершило хищение виски William Lawsons 3 года, 40 % объемом 0,5 литров, в количестве 1 шт., стоимостью 731 рублей 24 копеек без НДС. (л.д. 33)

- Справкой о стоимости похищенных товаров от 04.08.2025 года, согласно которой стоимость водки «Купава Лесная» 40%, 0,5 л. в количестве 1 шт., 271,67 рублей без НДС, и 326 руб. с НДС. (л.д. 10)

- Справкой о стоимости похищенных товаров от 04.08.2025 года, согласно которой стоимость водки «Купава Лесная» 40%, 0,5 л. в количестве 1 шт., 271,67 рублей без НДС, и 326 руб. с НДС. (л.д. 24)

- Справкой о стоимости похищенных товаров от 04.08.2025 года, согласно которой стоимость виски «William Lawsons» 3 года, 40 %, объемом 0,5 литров, 609,37 рублей без НДС, и 731,24 руб. с НДС. (л.д. 34)

- Чеком по операции от 18.10.2025 года, согласно которого ФИО7 внесла на счет АО «

<

данные изъяты>» платеж на сумму 1 384 рубля. (л.д. 118)

- Протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2025 года, согласно которого было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

С левой стороны здания находится вход в магазин. Помещение состоит из торгового зала, подсобного помещения, санузла. В магазине у стены находятся полки, на которых стоит, в том числе алкогольная продукция.

В ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от 22.06.2025 года. (л.д. 45-53)

- Протоколом осмотра предметов от 17.10.2025 года, согласно которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения от 22.06.2025 года магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

На указанных видеозаписях видно, что подсудимый 22.06.2025 года находясь в помещении магазина АО 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение 2-х бутылок водки «Купава Лесная», объемом 0,5 л каждая, и 1 бутылки виски «William Lawsons» 3 года, 40 %, объемом 0,5 литров. (л.д. 101-109)

- Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 17.10.2025 года, согласно которого признан в качестве вещественного доказательства CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 22.06.2025 года магазина «

<

данные изъяты>». (л.д. 110)

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 10.10.2025 года, согласно которого ФИО1 указал на стеллаж с алкогольной продукцией магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он 22.06.2025 года совершил хищение трех бутылок алкогольной продукции: 2-х бутылок водки «Купава Лесная», объемом 0,5 л каждая, и 1 бутылки виски «William Lawsons» 3 года, 40 %, объемом 0,5 литров. (л.д. 97-100)

- Показаниями подозреваемого ФИО1 на следствии от 06 октября 2025 года, оглашенными в суде в связи с отказом от дачи показаний о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>.

22.06.2025 года он находился в состоянии алкогольного опьянения и пришел в магазин АО 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 43 минут он находился возле прилавка с алкогольной продукцией и у него возник умысел забрать себе спиртное, но так как несколько бутылок унести разом у него не получилось бы, он решил брать по одной бутылке.

Он посмотрел по сторонам и увидел, что за ним никто не наблюдает и взял с полки бутылку водки «Лесная купава», 0,5 литров. После чего он положил ее под одежду и прошел мимо кассы. Бутылку водки он употребил.

Через время в 12 часов он решил еще сходить в магазин и взять такую же бутылку водки.

В 12 часов 37 минут он находился возле того самого прилавка и взял с полки бутылку водки «Лесная купава», 0,5 литров, также положил ее под одежду и прошел мимо кассы.

Через время он опять пошел в магазин Магнит за алкоголем.

В 14 часов 33 минуты он взял с полки бутылку виски William Lawsons объемом 0,5 литров и таким же способом пронес мимо кассы. Данную алкогольную продукцию он употребил. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 62-64)

- Показаниями обвиняемого ФИО1 на следствии от 18 октября 2025 года, оглашенными в суде в связи с отказом от дачи показаний о том, что с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 115-117)

Суд считает, что перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, оснований для исключения каких-либо из перечисленных выше доказательств суд не усматривает.

Данные доказательства собраны в соответствии с процедурой, установленной УПК РФ, надлежащими должностными лицами, нарушений УПК РФ при собирании и использовании доказательств допущено не было.

Показания свидетелей, представителя потерпевшего по уголовному делу непротиворечивы, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей, представителя потерпевшего по делу, а также дачи ими заведомо ложных показаний или отказа от дачи показаний судом не установлены.

Все свидетели, представитель потерпевшего давали показания в ходе следствия и в суде, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного выше преступления, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана.

В ходе суда подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом были оглашены его показания в качестве подозреваемого от 06 октября 2025 года и обвиняемого от 18 октября 2025 года, содержание которых приведено выше.

В ходе судебного следствия были изучены письменные доказательства защиты:

- объяснение подсудимого от 22.08.2025 года, в котором он подробно изложил обстоятельства совершения преступления;

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого, в котором он на месте показал обстоятельства совершения им хищения,

- протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он полностью признал вину в преступлении и подробно изложил обстоятельства совершения преступления;

- копия паспорта подсудимого;

- требования ИЦ, ГИЦ – подсудимый не судим;

- удовлетворительная характеристика подсудимого;

- ответ филиала УИИ по 

<

адрес> - подсудимый на учете не состоит;

- ответ военкомата - подсудимый военнообязан;

- справка Центра занятости 

<

адрес>– подсудимый на учете не состоит;

- ответ ТИК 

<

адрес> РО – подсудимый не является депутатом и членом избиркома;

- ответ Отдела ЗАГС Администрации 

<

адрес> – подсудимый имеет 4 детей;

- ответ психиатрической больницы - подсудимый на учете не состоит;

- ответ наркологического диспансера – подсудимый не состоит на учете;

- копия чека Сбербанка о погашении ущерба.

Данные доказательства защиты не опровергают причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления.

Судом дополнительно изучены : заключение судебно-психиатрической экспертизы от 08.10.2025 года.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ –

мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются : признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, выразившееся в наличии заболеваний – травмы головного мозга; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которому суд относит дачу подробных и правдивых пояснений подсудимым об обстоятельствах совершения преступления, о мотивах и целях преступления, в объяснениях от 22.08.2025 года, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие 4 малолетних детей у виновного.

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснения подсудимого от 22.08.2025 года, т.к. правоохранительным органам на момент дачи объяснений подсудимым уже были известны обстоятельства совершения им данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. стороной обвинения не было представлено доказательств, каким образом состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым инкриминируемого преступления. Доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения побудило подсудимого совершить вменяемое ему преступление, в материалах дела не имеется.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет среднее образование, работает в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> кровельщиком с ежемесячным доходом 22 500 рублей, военнообязан, государственных и правительственных наград не имеет, разведен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет, не судим, вменяем.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. С учетом этого суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1, 73 УК РФ с учетом общественной опасности указанного преступления и обстоятельств дела не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы, ареста, лишения свободы в виду чрезмерной суровости данных видов наказаний, несоответствующих характеру преступления, его последствиям.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. по делу судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК, т.к. у подсудимого имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. уголовное дело в отношении подсудимого не рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ, т.к. отсутствуют доказательства наличия у подсудимого заболевания наркоманией.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого деяния, обстоятельства его совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Кудряшова В.Т. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по причине имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, связанной с отсутствием у него каких-либо существенных источников дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу :

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 22.06.2025 года магазина «

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Кудряшова В.Т. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по причине имущественной несостоятельности осужденного ФИО1, связанной с отсутствием у него каких-либо существенных источников дохода.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представления и жалобы, затрагивающие его интересы, в течении 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционных жалобы и представления.

Судья

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко