Дело № 1-65-2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 05 декабря 2017 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

при секретаре Клипа Т.А.,

с участием государственного обвинителя 

заместителя прокурора Михайловского района

Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО4, 

защитника Черевко Д.С., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное причинение смерти ФИО2, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО4 и потерпевший ФИО2, вместе с Свидетель №5 и Свидетель №6 находились в комнате дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе употребления спиртных напитков между подсудимым ФИО4 и потерпевшим ФИО2 произошла ссора. В это время, находясь в указанном месте, в ходе ссоры у подсудимого ФИО4, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО2, возник преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего ФИО2 

Подсудимый ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде смерти потерпевшего, и желая этого, взяв в правую руку имевшийся в комнате нож, предмет с высокими поражающими свойствами, нанес им не менее 3-х ударов, в область жизненно-важных органов тела ФИО2 - шею, левую половину лица (околоушную область), левое плечо и причинил в результате своих преступных действий ФИО2 следующие телесные повреждения: колото-резанная рана с оссаднением (1) передней поверхности шеи в средней трети с повреждением трахеи, правой общей сонной артерии, кровоизлияние вдоль сосудисто-нервного пучка шеи справа с переходом в заднее средостение. Данное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резанная рана (1) левой половины лица (околоушной области), колото-резанная рана (1) левого плеча, в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате указанных выше преступных действий подсудимого ФИО4 смерть потерпевшего ФИО2 наступила на месте происшествия, в указанное время, в указанном месте.

Смерть ФИО2 наступила от причинённых ему повреждений - колото-резанного ранения передней поверхности шеи в средней трети с повреждением трахеи, правой общей сонной артерии, осложненного механической аспирационной асфиксией от заполнения просвета дыхательных путей кровью.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью, свои оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 147-151, 181-183, 193-196 т.2), данные им в ходе предварительного следствия поддержал полностью.

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-182 т. 1), согласно которому смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ наступила от колото-резанного ранения передней поверхности шеи в средней трети с повреждением трахеи, правой общей сонной артерии, осложненного механической аспирационной асфиксией от заполнения просвета дыхательных путей кровью, что подтверждается наличием в дыхательных путях большого количества крови, наличием на всем протяжении в альвеолах эритроитарных масс. При судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанная рана с оссаднением (1) передней поверхности шеи в средней трети с повреждением трахеи, правой общей сонной артерии, кровоизлияние вдоль сосудисто-нервного пучка шеи справа с переходом в заднее средостение, которые возникли прижизненно от однократного действия колюще-режущего, плоского односторонне острого объекта (предмета, орудия, оружия итак далее), с шириной его погруженной части не более 28 мм., вероятней всего от действия ножа (Акт СМИ №-МК от ДД.ММ.ГГГГ). Данное ранение причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни. Давность возникновения вышеуказанного телесного повреждения в течение короткого промежутка времени исчисляемого от нескольких секунд до нескольких минут до момента наступления смерти, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (л.д. 81-92 т.1), согласно которому при осмотре автомобиля скорой помощи УАЗ 39623 номер 

<

***>, находящегося в 7 метрах в западном направлении от входной двери подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен труп ФИО2 с колото-резанными повреждениями на шеи, лице и предплечье.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (л.д. 93-111 т.1), согласно которому при осмотре комнаты 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты вырез с паласа, нож с рукоятью синего цвета, тряпка, наволочка, вырез с дивана, смывы с вещества бурого цвета, нож с деревянной ручкой с зубчатым лезвием, 7 следов рук, кружка.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (л.д. 122-127 т.1), согласно которому при осмотре территории, прилегающей с восточной стороны от 

<

адрес> был обнаружен нож с куском материи с пятнами вещества бурого цвета.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.193-198 т.1), согласно которому на кофте, спортивных брюках и обоих кроссовках ФИО4, изъятых в ходе его личного досмотра, найдена кровь потерпевшего ФИО2 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.244-246 т.1), согласно которому в подногтевом содержимом с правой и левой руки ФИО2 клеток глубоких слоев эпителиальной ткани не обнаружено, найдена кровь самого ФИО2 В подногтевом содержимом с правой и левой руки ФИО4 клеток глубоких слоев эпителиальной ткани не обнаружено, найдена кровь ФИО2

Заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-15 т. 2), согласно которому на правом рукаве (№1), правой и левой полках, полке (№№2,3) кофты ФИО4,1972 пода рождения, встречаются следы крови в виде помарок, образовавшихся либо от контакта с объектом, имевшим наложения вещества, похожего на кровь, либо от контакта какого- либо объекта с уже имевшимися следами; на этих же частях кофты имеются следы попадания брызг летевших в разных направлениях под углами, близкими к прямым, относительно поверхности полки. Часть следов крови на левом рукаве (№4) являются помарками, образовавшимися либо от контакта с объектом, имевшим наложения вещества, похожего на кровь, либо от контакта какого- либо объекта с уже имевшимися следами; другая часть следов является следами попадания капель, на наклонную поверхность и следами попадания брызг, летевших в разных направлениях под углом, близким к прямому, относительно поверхности полки. Следы крови на спинке кофты (№5), на правой кроссовке в области наружной боковой поверхности подошвы (№8) являются помарками, возникшими от контакта с объектом, имевшим наложения вещества, похожего на кровь. Следы крови на спинке кофты (№6) являются следам попадании брызг, летевших сверху вниз. Следы крови на задней половинке спортивных брюк (№7), на внутренней боковой поверхности подошвы правой кроссовки (№10) являются пятнами, следами, судить о первичном механизме возникновения которых не представляется возможным. Следы крови правой кроссовке в области носковой части, наружного и внутреннего подблочников, наружной части союзки (№9) являются следами попадания брызг, летевших под углами, близким к прямым. На левом кроссовке в области всей передней части: носке, союзке, подблочниках (№11), в области всей задней части (№) встречаются следы, являющиеся помарками, образовавшимися либо от контакта с объектом, имевшим наложения крови, либо от контакта какого-либо объекта с уже имевшимися следами; другая часть следов, встречающихся на этой же площади, являются следами попадания брызг, летевших в разных направлениях и под разными углами, в том числе и перпендикулярно к поверхности. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-48 т. 2), согласно которому рана на передней поверхности шеи трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, могла быть причинена клинком представленного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время ее муж ушел к своим знакомым и обещал вернуться к ДД.ММ.ГГГГ, однако домой он не пришел. Около ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ее мужа убил ФИО4 в ходе совместно распития спиртных напитков в общежитии. Своего мужа она может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, бесконфликтного человека. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, подтвердившего свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 101-103 т. 2), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО2, который поговорив с его матерью на счет покупки дома, позвал его попить спиртное к ФИО4, который проживает по адресу: 

<

адрес> на что он согласился и они направились по вышеуказанному адресу. Когда они пришли, ФИО4 находился у себя в комнате. Они стали употреблять спиртное - самогон, который был у ФИО4 После чего ФИО2 и ФИО4 уснули, ФИО4 уснул на диване, который расположен слева от входа в комнату, а ФИО2 на кресле, которое расположено слева в дальнем левом углу относительно входа в комнату. ФИО5, фамилии его он знает, пришел и принес 2,5 литра самогона. Через некоторое время ФИО2 стало плохо, у него началась рвота. Немного позже пришла Свидетель №4, фамилии ее он не помнит, которая дружит с ФИО4 Она разбудила ФИО4, он проснулся. ФИО2 предложил Свидетель №4 сходить покурить на кухню, на что Свидетель №4 согласилась и они пошли курить, ФИО4 пошел следом за ними покурить. Через несколько минут ФИО4 вернулся из кухни. Позже в комнату № зашли ФИО2 с Свидетель №4. Они все употребляли спиртное, общались, конфликтов между ними не было. Он позвонил ФИО3, чтобы спросить можно ли к нему с утра ДД.ММ.ГГГГ прийти, чтобы помыться в котельной в душе. ФИО3 разрешил помыться, после чего ФИО2 забрал у него телефон из рук, чтобы позвать его к ним выпить спиртное. ФИО2 сказал ФИО3 «подходи, мы пьем». После этого ФИО4 вспылил и начал вести себя агрессивно, он начал выгонять ФИО2 из комнаты, причины ему не известны, как он понял, ФИО4 подумал, что ФИО2 сказал по телефону ФИО3, что к нему придет кто-то бить ФИО4 ФИО4 переклинило и последний начал кидаться на ФИО2, то есть в это время находился возле газовой плиты, которая расположена была справа от входа спиной к газовой плите, в это время он сидел рядом со столом, а Свидетель №6 сидел рядом на стуле. Была ли Свидетель №4 в комнате он не помнит. ФИО4 начал толкать руками ФИО2 по плечам к стене и кричал, чтобы последний уходил и кричал «зарежу», после чего ФИО2 начал толкать ФИО4 к креслу и говорил успокойся, при этом ФИО4 успел в этот момент взять нож с полки, которая расположена на стене над столом справа от входа в комнату, нож был небольшой с ручкой, обмотанный по краям изолентой синего цвета, нож вроде самодельный с проточками по краям лезвия, с зубчиками сверху на лезвии. ФИО4 взял в левую руку нож, после чего взял в правую руку нож. ФИО2 посадил ФИО4 на кресло и в этот момент, когда ФИО4 сел на кресло, он нанес удар ножом, который он держал в правой руке в область шеи ФИО2, при этом в руках у ФИО2 никаких колющережущих предметов не было, ножей и тому подобное не было, ФИО2 не замахивался на ФИО4, просто он посадил ФИО4 на кресло с целью успокоить его. Он видел, как ФИО4 нанес один удар клинком ножа в область шеи ФИО2, наносил ли он еще удар он не знает, но не исключает, так как он отвернулся после первого удара, ему стало плохо, он был в шоке. После удара ножом ФИО2 упал на пол в комнате, при этом брызги крови брызнули на стену. ФИО2 упал на пол на ягодицы и захрипел. После этого ФИО4 и ФИО5 помогли донести ФИО2 на кухню дома, он кричал вызовите скорую, через минут 10 приехал автомобиль скорой помощи, он прошел на кухню, на кухню зашла женщина врач, она начала забинтовывать горло, ФИО2 начал терять сознание, после чего ФИО2 помог донести на носилках ФИО4, также подбежал ФИО3 и он также помог донести ФИО2 в автомобиль скорой помощи, где как он позднее узнал от участкового, что ФИО2 скончался.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №6 пришел в гости к своему знакомому ФИО4, где они все вместе стали распивать спиртное. Спустя некоторое время пришел Свидетель №2 Затем последний ушел, а через некоторое время пришел ФИО2 Когда он находился в гостях у ФИО4 никаких конфликтов не было. Домой он ушел около ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером ему стало известно, что ФИО2 убил ФИО4 ФИО4 он характеризует как вспыльчивого, конфликтного человека. В состоянии алкогольного опьянения ФИО4 брал нож в руки с целью напугать тех с кем пил. ФИО2 в свою очередь был спокойным, без конфликтным человеком, он являлся его другом.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, подтвердившую свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия (128-132 т. 2), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в скорую помощь поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> умирает мужчина. После чего, она вместе с водителем скорой помощи направилась по вышеуказанному адресу. Приехав она зашла в общую комнату общежития где находились несколько незнакомых ей мужчин, а также еще один мужчина, который находился на полу в бессознательном состоянии, у мужчины отсутствовал пульс и дыхание. У данного мужчины, как ей позже стало известно ФИО2, вся одежда была в крови. У последнего было три ножевых ранения, в области лица, плеча и шеи. Каких-либо реанимационных мероприятий ею ФИО2 не оказывалось, так как у последнего была констатирована смерть. После чего мужчины которые там находились загрузили труп ФИО2 и унесли в автомобиль скорой помощи. Она проследовала за ними. Водитель скорой помощи находился в автомобиле. Об обстоятельствах получения ножевых ранений ФИО2, мужчины ей не пояснили. Позже когда уже приехала следственно-оперативная группа от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 убил ФИО4 Когда она находилась в общежитии ФИО4 находился там же. Кроме того, зрачки ФИО2 не реагировали на свет и были раскрыты. Также от ФИО4 она услышала что данные ножевые ранения нанес он ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что с ФИО4 у нее хорошие дружеские отношения, по характеру ФИО4 может охарактеризовать как доброго отзывчивого человека. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее знакомый ФИО4 и попросил принести сигареты ему домой. Когда она пришла у ФИО4 в комнате находился Свидетель №5, мужчина казахской национальности, и еще один высокий неизвестный ей парень. Вышеуказанные лица распивали спиртное самогон и пиво. Спустя некоторое время, примерно через 10-15 минут пришел ФИО2 который ранее ей был знаком. Затем через некоторое время она пошла вместе с ФИО4 и ФИО17 на кухню покурить. Они покурили и вернулись в кухню. Каких-либо конфликтов между ФИО4 и ФИО17 не было. Затем они пошли в комнату. Мужчина казахской национальности в это время спал. Затем она ушла на кухню. Свидетель №5 в это время остался в комнате вместе с ФИО17 и ФИО4, а также мужчина казахской национальности Через пару минут она услышала шум, грохот. Затем из комнаты на выход шел ФИО2, она увидела на шеи ФИО17 кровь. Последний держался за шею руками. Затем из комнаты выбежал ФИО4, и ФИО17 что-то начал кричать, чтобы вызвали скорую. ФИО2 зашел в кухню, а она сразу вышла и зашла в одну из комнат общежития. Спустя некоторое время приехала скорая. Все это время она находилась в комнате у Свидетель №2. Примерно спустя 30 минут она зашла в комнату, где все вышеназванные лица распивали спиртное, за диваном она увидела нож, каким цветом не помнит, данный нож она замотала в марлю и бросила себе в сумку, так как побоялась, что ФИО4 может с собой что либо сделать. Через некоторое время она вышла на улицу и выкинула нож, куда именно не помнит. Как она поняла данным ножом ФИО4 нанес ножевые ранения ФИО17. После чего она отправилась домой. Вышеуказанные события, а именно, когда ФИО17 вышел из комнаты в крови, произошли около ДД.ММ.ГГГГ однако точное врем не помнит. Позже сотрудникам полиции показала куда выкинула нож.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, подтвердившего свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 104-106 т. 2), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому ФИО4, где они стали распивать спиртное. Спустя некоторое время пришел ФИО2. Также в гостях у ФИО4 находился ФИО6. На всем протяжении они выпили примерно 1,5 литра самогона. Они все употребляли спиртное, общались, конфликтов между ними не было. Спустя некоторое время он уснул. После чего проснулся от того, что его разбудил сотрудник полиции, который сообщил, что ФИО2 убили. После чего его увезли в полицию. Позже ему стало известно, что ФИО2 убил ФИО4 В связи с тем, что он находился в сильном алкогольном опьянении, он плохо помнит вышеуказанные события. В настоящее время он не помнит, видел ли он как ФИО4 наносил ножевые удары ФИО2. С ФИО4 он знаком около двух лет, с последним они работали на одном заводе. ФИО4 характеризует, как вспыльчивого конфликтного человека.

Показаниями свидетеля ФИО3 К.А. в судебном заседании, подтвердившего свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 120-123 т. 2), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО2 и позвал его в гости к ФИО4 Когда он зашел, то увидел в общей кухне ФИО2, который находился в полусидячем положении. На шеи ФИО2 он заметил ножевое ранение и много крови. Кроме того, одежда ФИО2 также была в крови. Он не обратил внимания на то, были ли какие-либо еще ножевые ранения у ФИО2, так как последний был в одежде, а также в связи с тем, что он был в шоковом состоянии, от увиденного. Насколько он понял, когда пришел, ФИО2 еще был жив. Он взял тряпку с батареи и стал придерживать ее возле шеи ФИО2, так как бежала кровь. Спустя некоторое время, приехал врач скорой помощи, он не помнит был ли еще жив ФИО2 Он сходил на улицу, где в автомобиле скорой помощи взял носилки. Вернувшись в общую кухню общежития, он с кем-то из присутствующих, с кем именно он не помнит, погрузил ФИО2 на носилки и они понесли последнего в автомобиль скорой помощи. Когда он изначально пришел в общежитие, там находились Свидетель №5, ФИО4 и ФИО2 Был ли кто- либо еще, он не видел. От Свидетель №5 ФИО3 стало известно, что ножевые ранения ФИО2 нанес ФИО4

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, подтвердившего свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.124-127 т. 2), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он зашел к своему соседу ФИО4, где находился Свидетель №1 и мужчина казахской национальности. Они стали употреблять спиртное. Спустя, примерно 3 часа он пошел к себе в комнату. Около ДД.ММ.ГГГГ он услышал, как ФИО4 закричал, чтобы все уходили. Кто приходил к ФИО4 после него он не видел. Когда он вышел из комнаты то увидел капли крови в виде дорожки, ведущие в общую кухню. Когда он вышел, ФИО4 и Свидетель №5 находились в кухне, он спросил что случилось, последний сообщил что порезал ножом ФИО2 Через некоторое время, к нему в комнату зашла Свидетель №4 и также сообщила что ФИО4 зарезал ФИО2, более она ничего не пояснила. Самого ФИО17 он не видел, так как его уже увезла скорая помощь. Кроме того, хочет добавить, что когда он услышал, что ФИО4 кричал чтобы все уходили, он также услышал грохот, который доносился из комнаты ФИО4 Далее он также услышал шаги которые доносились из коридора, а также голос ФИО4 который кричал чтобы вызвали скорую помощь.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании о том, что что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила фельдшер Свидетель №3 и сообщила что по адресу: 

<

адрес> произошло убийство, труп мужчины находится в автомобиле скорой помощи и что ей необходимо приехать для того чтобы поучаствовать в качестве врача, при осмотре места происшествия. После чего она приехала по вышеуказанному адресу. Приехав она увидела в автомобиле скорой помощи труп мужчины с тремя ножевыми ранениями. Насколько она помнит в область шеи, лица и плеча. Она продиктовала следователю количество телесных повреждений, локализацию, после чего уехала. В это же время ей стало известно, что мужчина которого убили ФИО2 

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО4, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.147-151,181-183,193-196 т.2), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, в комнате находились Свидетель №6 Свидетель №5, ФИО2 и он. Между ним и ФИО2 произошла ссора, из-за чего, он точно не помнит, в ходе которой он выгонял ФИО2 из комнаты, они немного потолкались руками по плечам друг друга, но телесных повреждений они друг другу не наносили, ФИО2 в этот момент находился у кресла, которое расположено в левом дальнем углу относительно входа в комнату, он находился спиной к креслу, сел он на кресло или находился стоя не помнит точно, он помнит, что в момент толкания между ним и ФИО2 он взял нож с полки, которая расположена над столом на правой стене относительно входа в комнату, нож представляет собой рукоятку из металла вроде, она была обмотана изолентой, на клинке с обеих сторон имелись кровотоки, на лезвии сверху имелись зубчики ближе к ручке ножа, нож в целом был небольшого размера. Когда он взял нож с полки сначала в левую руку, а потом взял нож в правую руку и когда ФИО2 толкал его к креслу он нанес в область горла ФИО2 2 удара клинком данного ножа, при этом ФИО2 на него не замахивался, в руках у него колющережущих предметов не было. Когда он наносил удары ножом в область шеи ФИО2, то последний стоял напротив него рядом. После ударов ножом он увидел, что с шеи ФИО2 брызгала кровь, последний пошел потихоньку в сторону кухни, которая расположена на втором этаже, где и его комната. Убивать он ФИО2 не хотел, он не знает, что на него нашло, почему так случилось. Ему телесных повреждений ФИО2 не причинял. Он, Свидетель №6 и Свидетель №5 также пошли на кухню, он кричал «вызывайте скорую помощь». После чего кто-то вызвал скорую и к ним приехала врач женщина, которая оказывала ФИО2 первую медицинскую помощь. После того, как они погрузили ФИО2 в автомобиль марки «УАЗ», то он зашел на кухню, о том, что он нанес ножевые ранения ножом в область шеи ФИО2 он вроде никому не рассказывал из соседей. Он может не точно помнить все обстоятельства, так как выпили спиртного они в тот день много, если в дальнейшем вспомнит, то сообщит об этом дополнительно следствию. В содеянном раскаивается.

При допросе в качестве подозреваемого он указывал, что нанес ФИО2 ножом два удара. В связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения он мог ошибаться. Он допускает что мог нанести и три удара ножом ФИО2, свою вину в убийстве ФИО2 признает в полном объеме.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 также подтверждается следующими письменными доказательствами: рапортами об обнаружении признаком преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79 т.1); сообщениями о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114, 116, 117 т.1); протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115 т.1); протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129, 131-132 т.1); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-136 т.1) смывов с рук и срезов ногтевых пластин ФИО4; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-140 т.1) срезов ногтевых пластин и образцы волос с трупа ФИО2; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-145 т.1) ножа и фрагментов марли, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.204-210 т.1), согласно которому на вырезе с паласа, вырезе с дивана, тряпке, пододеяльнике (в постановлении наволочка с дивана) и двух смывах вещества, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ найдена кровь потерпевшего ФИО2, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.224-228 т.1), согласно которому при исследовании брюк, ботинок, принадлежащих ФИО2, а также части следов на футболке найдена кровь ФИО2, в остальной части следы крови принадлежат ФИО4, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-156т.1) мобильного телефона марки NOKIA (5228) изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО4; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159-163 т.1) кружки, изъятой в ходе осмотра места происшествия комнаты 

<

адрес>; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187 т.1), согласно которому у ФИО4 каких-либо телесных повреждений обнаружено не было; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-33 т.2); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.216-218 т.1); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37 т.2); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-85 т.2), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170-177 т.2), с участием подозреваемого ФИО4; картой вызова скорой медицинской помощи № (л.д.202-205 т.2); копией паспорта ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.222-227 т.2), согласно которому на момент совершения преступления, он является совершеннолетним.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56 т.2), ФИО4 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки личностной деформации в виде диссоциального расстройства личности (F60.21). Указанные особенности психики ФИО4 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, болезненными нарушениями мышления, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершённого так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО4 не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, о чём свидетельствует последовательный, целенаправленный характер действий, отсутствие амнезии, признаков нарушенного сознания, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, на что указывают сведения об употреблении спиртного с внешними признаками опьянения сохранностью словесного контакта, целенаправленность и последовательность действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 так же не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за состояние физиологического аффекта, либо иное значимое эмоциональное состояние, у ФИО4 не обнаруживается.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №10 являются последовательными, логичные, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, не вызывают сомнений в их правдивости, поэтому суд находит возможным положить их в основу приговора.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО4 в судебном заседании и его оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они также заслуживают доверия, поскольку совпадая во многих деталях зарождения и развития конфликтной ситуации, согласуются между собой, не противоречат показаниям как самого подсудимого ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же его показаниям в ходе проверки показаний на месте, протоколу явки с повинной, показаниям свидетелей и другим исследованным доказательствам, в связи с чем суд принимает их во внимание.

По мнению суда нахождение подсудимого ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается самим подсудимым и подтверждается показаниями свидетелей, послужило причиной конфликта и помешало подсудимому правильно ориентироваться в создавшейся ситуации, а также запомнить отдельные фрагменты совершенного им деяния. 

По смыслу закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного, следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать не только способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного. 

Из материалов дела, а также показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что ФИО4 первый начал кидаться на ФИО2, начал толкать его руками ФИО2 по плечам и кричал, чтобы тот уходил и зарежу, после того как ФИО2 пытался его успокоить, ФИО4 успел взять с полки нож, взяв его в левую руку, затем в правую руку, и когда ФИО2 посадил ФИО4 в кресло, нанес удар ножом в область шеи, допускает, что ФИО4 еще наносил удары ножом, в этот момент отвернулся, после удара ножом ФИО2 упал на пол. Свидетели ФИО3., Свидетель №4 подтвердили, что видели на шее у ФИО17 ножевое ранение и много крови. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в процессе убийства подсудимым ФИО4 была использована в отношении потерпевшего ФИО2 физическая сила, направленная на лишение жизни путем нанесения удара ножом в жизненно-важный орган шею. В результате действий подсудимого у потерпевшего от причинённых ему повреждений - колото-резанного ранения передней поверхности шеи в средней трети с повреждением трахеи, правой общей сонной артерии, осложненного механической аспирационной асфиксией от заполнения просвета дыхательных путей кровью, наступила смерть.

Суд признает действия ФИО4 осознанными, умышленными, направленными именно на лишение жизни потерпевшего.

Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО4 установлена и его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы стороны защиты о противоправном поведении потерпевшего ФИО2 были проверены судом, и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. 

У суда нет оснований сомневаться в заключении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56 т.2), проведенной высококвалифицированными специалистами.

Поведение ФИО4 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, данных о наличии аффекта, либо иного значимого эмоционального состояния у ФИО4 в период совершения преступления не установлено, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно ситуации, поэтому суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО4 обстоятельствами суд признает полное признание им вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО4, который совершил умышленное особо тяжкое преступление, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей о мере наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде реального лишения свободы, с учетом части 1 статьи 62 УК РФ, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для назначения ФИО4 наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), а также для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Суд считает также возможным не применять к ФИО4, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 ранее не отбывал лишение свободы, совершил умышленные особо тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: нож, фрагмент марли, изъятые в ходе ОМП по адресу: участок местности, в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, нож с рукояткой синего цвета, изъятый из кухни по адресу: 

<

адрес> в ходе ОМП, нож с деревянной ручкой, изъятый в ходе ОМП с полки комнаты по адресу: 

<

адрес>, смывы с рук ФИО4, срезы ногтевых пластин с рук трупа ФИО2, срезы ногтевых пластин с рук ФИО4, 2 следа руки на 2-х вырезах ленты скотч, изъятые в ходе ОМП, обнаруженные на поверхности кошелька в комнате 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 7 следов рук на 7 вырезах ленты скотч, изъятые с кружки с пивом и 2 стопок со стола комнаты по адресу: 

<

адрес> в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, вырез с палас с кухни с пятнами вещества бурого цвета, изъятый в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> секция № подъезд № этаж, пододеяльник с пятнами вещества бурого цвета, изъятый с дивана комнаты по адресу: 

<

адрес>, комната №, 

<

адрес> в ходе ОМП, тряпка, пропитанная веществом бурого, цвета, изъятая с пола комнаты по адресу: 

<

адрес> в ходе ОМП, смыв с пятен вещества бурого цвета с обоев с правой стороны стены от входа и смыв с пола возле стола комнаты по адресу: 

<

адрес>, изъятые в ходе ОМП, вырез с дивана с пятнами вещества бурого цвета, изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, одежда, изъятая с трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ: футболка зеленого цвета, пара ботинок черного цвета, штаны-брюки черного цвета, пара носок черного цвета, трусы серого цвета, одежда ФИО4: кофта, футболка, спортивные брюки, кроссовки, изъятые в ходе личного обыска ДД.ММ.ГГГГ, кружка изъятая с полки комнаты по адресу: 

<

адрес> в ходе ОМП, 2 этаж, секция №, подъезд № находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кулундинского межрайонного следственного отдела Следственного комитета РФ по Алтайскому краю по адресу: 

<

адрес>, - подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности, по вступлении приговора в законную силу, мобильный телефон Nokia(5228) подлежит возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с учетом части 1 статьи 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять ФИО4 с 05 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания под стражей с 19 января 2017 года по 04 декабря 2017 года, включительно.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кулундинского межрайонного следственного отдела Следственного комитета РФ по Алтайскому краю по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить, как не представляющие материальной ценности, по вступлении приговора в законную силу; мобильный телефон Nokia(5228) подлежит возвращению законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: И.Е. Иванова