УИД 56RS0042-01-2026-000527-96

Дело № 2-1815/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» (далее - АО «БАНК ОРЕНБУРГ») обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что 19.02.2025 года между банком (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 550 000 рублей со сроком погашения 19.02.2030 года и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 29,25% годовых. Обязательства по предоставлению заемных денежных средств банком выполнены надлежащим образом. Между тем, ФИО1 свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 20.01.2026 года задолженность по кредитному договору составляет 563819,25 рублей.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, и односторонний отказ от их исполнения не допускается, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.01.2026 года в размере 563819,25 рублей, из которых: 518298,45 рублей – задолженность по основному долгу, 42946,66 рублей – проценты, начисленные на срочный и просроченный основной долг, 919,36 рублей - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 1654,78 рубля - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Банк также просит взыскать в его пользу в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 16 276 рублей, расторгнуть кредитный договор от 19.02.2025 года.

Представитель истца АО «БАНК ОРЕНБУРГ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания посредством телефонограммы.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

При этом суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания по ходатайству ответчика, так как последним каких-либо уважительных причин неявки в судебное заседание не приведено, в ходатайстве не указано какие-именно доказательства желает представить ответчик, которые могут повлиять на существо спора, и не указано время, в течение которого такие доказательства могут быть из получены. Суд также учитывает, что о месте и времени судебного заседания ответчик был извещен заблаговременно (27.02.2026 года) и имел возможность представить суду все необходимые доказательства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.02.2025 года между банком (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 550 000 рублей со сроком погашения 19.02.2030 года и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 29,25 % годовых.

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий кредит предоставляется не позднее трех рабочих дней с момента подписания сторонами индивидуальных условий путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на текущий счет заемщика № №, открытый в банке.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Размер ежемесячного платежа составляет 17541,83 рубль (кроме последнего платежа).

Согласно пункту 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита начисляется неустойка в размере 0,10 %, начисляемая на сумму неуплаченного в срок основного долга и (или) неуплаченных в срок процентов на сумму основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Свои обязательства банк перед заемщиком исполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет, открытый на имя заемщика, № №, что отражено в выписке по счету.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, платежи вносились в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 20.01.2026 года задолженность ФИО1 по кредитному договору от 19.02.2025 года № № составляет 563819,25 рублей, из которых: 518298,45 рублей – задолженность по основному долгу, 42946,66 рублей – проценты, начисленные на срочный и просроченный основной долг, 919,36 рублей - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 1654,78 рубля - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения судом спора размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку, подписав кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж поступил в октябре 2025 года), по состоянию на 20.01.2026 года имеет непогашенную задолженность, исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

С ФИО1 в пользу АО «БАНК ОРЕНБУРГ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 19.02.2025 года № №, образовавшаяся по состоянию на 20.01.2026 года, в сумме 563819,25 рублей.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства в материалы дела не представлено.

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд исходит их следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право на досрочный возврат кредитных денежных средств при нарушении сроков возврата очередной части займа предоставлено займодавцу положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку кредитор лишился того, на что он рассчитывал при подписании договора – своевременный возврат долга и процентов заемщиком, суд приходит к выводу, что имеет место быть существенное нарушение договора со стороны заемщика, что является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Следовательно, исковое требование о расторжении кредитного договора от 19.02.2025 года № № является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с иском АО «БАНК ОРЕНБУРГ» уплачена государственная пошлина в сумме 16 276 рублей.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, СНИЛС № в пользу акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от 19 апреля 2025 года № № по состоянию на 20 января 2026 года в размере 563819,25 рублей, из которых: 518298,45 рублей – задолженность по основному долгу, 42946,66 рублей – проценты, начисленные на срочный и просроченный основной долг, 919,36 рублей - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 1654,78 рубля - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 16 276 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между акционерным обществом коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» и ФИО1 19 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 02 апреля 2026 года.

Судья подпись Т.В. Илясова