Дело № 2а-1990/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» октября 2017 года сл. Родионово-Несветайская 

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием административного истца - ФИО1,

представителя административного истца - ФИО2,

представителя заинтересованного лица - Отдела МВД России по Родионово-Несветайскому району Ростовской области - ФИО3, 

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по .... о признании незаконным и отмене заключения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по .... от ..... года, об обязании внести в информационные базы изменения, заинтересованное лицо Отдел МВД России по ....,-

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в Новошахтинский районный суд .... с административным исковым заявлением к административному ответчику ГУ МВД России по .... о признании незаконным и отмене заключения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по .... от ......, об обязании внести в информационные базы изменения, в котором просит: 1). Признать незаконным и отменить заключение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по .... от ..... .... о признании паспорта гражданина Российской Федерации, оформленного в отделе внутренних дел .... на имя ФИО1, выданным в нарушение установленного порядка; 2). Обязать ГУ МВД России по .... внести в информационные базы изменения, касающиеся действительности ее паспорта .....

В обоснование административного иска административный истец ФИО1 ссылается на то, что ..... заключением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по .... .... паспорт гражданина Российской Федерации, оформленный в отделе внутренних дел .... на ее имя признан выданным в нарушение установленного порядка, о чем ей стало известно из ответа на ее обращение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО от ..... № ..... Ей сообщили, что она не является гражданкой Российской Федерации, так как на ..... постоянного на территории России не проживала, в установленном порядке гражданство Российской Федерации не приобретала.

..... ее вызвали в отделение по вопросам миграции отдела полиции .... РО, где под роспись ознакомили с документом, копию которого ей так и не выдали, а смысл которого сводился к тому, что она должна заново пройти процедуру приобретения гражданства Российской Федерации, предварительно выехав за ее пределы. С данным выводом она не согласна, считает заключение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по .... от ..... .... незаконным и подлежащим отмене.

ФИО1 указывает, что гражданство Российской Федерации она приобретала в порядке, установленном на тот момент действующим законодательством, - после получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Сохранилась справка ...., подписанная начальником ОПВС ОВД .... РО, о, том, что ..... у ФИО1, ..... г. рождения, уроженки ....., принято заявление о выдаче разрешения на временное проживание.

Административный истец ссылается на то, что ..... она вступила в брак с гражданином России ФИО4, брак зарегистрирован отделом ЗАГС ...., о чем составлена актовая запись ...., выдано свидетельство о заключении брака от ..... серии ..... До настоящего времени состоит в браке. В браке у них родилось двое детей, являющихся гражданами Российской Федерации.

В Российской Федерации она также получила образование, что подтверждается дипломом бакалавра ....., выданным ФГБОУ высшего профессионального образования ...., специальность «Юриспруденция». В период с ..... по настоящее время она работает в ГКУ РО «Центр занятости населения ....» в должности ведущего инспектора ЦЗН. В соответствии с приказом от ..... .... нахожусь в отпуске по уходу за ребенком ФИО5 до достижения им возраста 3-х лет с ......

Также ФИО1 указывает, что заявление о приеме в гражданство Российской Федерации по основаниям ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (редакции от 02.11.2004, действовавшей на момент подачи заявления о приеме в гражданство) подавалось ею ..... в ОВД ..... Заявлению присвоен регистрационный ..... При подаче заявления ею была уплачена государственная пошлина. Факт подачи заявления и его прием подтверждается соответствующей справкой, подписанной начальником ПВО ОВД .... РО.

Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», ФИО1 отмечает, что в установленном порядке ей выдавалось разрешение на временное проживание, и имелись основания для приобретения гражданства Российской Федерации по ч.4 ст.14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», она обратилась с заявлением о приобретении гражданства в установленный срок и с необходимым пакетом документов, в том числе оплаченной госпошлиной, что подтверждается справкой о приеме заявления, выданной уполномоченным органом.

..... по результатам рассмотрения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и на основании заключения о приеме в гражданство в ОВД .... ее документировали паспортом гражданина Российской Федерации. Заключение о приеме в гражданство Российской Федерации в установленном порядке никто не отменял, каких-либо ложных сведений ею предоставлено не было.

Административный истец полагает, что то обстоятельство, что она на ..... постоянно не проживала на территории Российской Федерации, не является основанием для признания ее не гражданкой Российской Федерации, так как она приобретала гражданство Российской Федерации по ч.4 ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации». 

Также ФИО1 считает, что Управлением по вопросам миграции проверка проведена без исследования обстоятельств приобретения ею гражданства. Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области проведена проверка на основании п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, который применяется при определении наличия или отсутствия гражданства. В ее случае, гражданство приобреталось на основании ч.4 ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», выносилось решение/заключение уполномоченного органа о приеме ее в гражданство Российской Федерации, и, соответственно, такое решение может быть отменено только на основании решении суда о предоставлении заведомо ложных сведений и путем вынесении заключения об отмене гражданства.

Административный истец считает, что заключение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области не соответствует ст. 41.8 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», в соответствии с которой отмена решения о приеме в гражданство Российской Федерации осуществляется руководителем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или лицом, его замещающим. Решение о том, что она не является гражданкой Российской Федерации принято не уполномоченным на то лицом - начальником Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ..... в качестве заинтересованного лица по делу был привлечен Отдел МВД России по ..... 

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в исковом заявлении. 

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика - ГУ МВД России по .... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представителем ГУ МВД России по .... в материалы дела было предоставлено возражение и дополнение к возражению, в котором указано, что ГУ МВД России по .... не признает заявленные требования в полном объеме, полагают, что ФИО1 пропущен трехмесячный срок на подачу административного искового заявления в суд, просят рассмотреть административное дело без участия представителя ГУ МВД России по ..... В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ неявка представителя ГУ МВД России по .... не является препятствием к рассмотрению поступившего административного искового заявления, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика в соответствии со ст. 150,226 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица - Отдела МВД России по .... ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями административного истца не согласилась и просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в письменном отзыве, представленном в материалы дела. 

Выслушав административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.

Исследуя обоснованность поданного административного искового заявления, суд учитывает, что согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных

требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации (п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, далее - Положение о паспорте).

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» выдача и замена паспортов производятся органами внутренних дел по месту жительства граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии со ст. 5 Закона N 62-ФЗ гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01 июля 2002 года); лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданство Российской Федерации приобретается в результате приема в гражданство Российской Федерации (ст. 11 Закона N 62-ФЗ).

Частью 4 ст. 14 Закона N 62-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных п.п. "а", "в" и "д" ч. 1 ст. 13 настоящего Федерального закона, если они до 01 июля 2009 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

В силу ч. ч. 3 - 4 ст. 35 Закона N 62-ФЗ решения о приеме в гражданство Российской Федерации и о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со ст. 14, с ч. 3 ст. 19 и ч. 3 ст. 26 настоящего Федерального закона принимаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами.

Рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятие решений о приеме в гражданство Российской Федерации и о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке осуществляются в срок до шести месяцев со дня подачи заявления и всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом.

Решения по вопросам гражданства Российской Федерации оформляются в письменном виде с указанием оснований их принятия.

Согласно ст. 10 Закона N 62-ФЗ документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение), устанавливающее порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам.

В соответствии с п.п. 51, 52 Положения при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и(или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом ч. 7 ст. 4 и ст. 42 Федерального закона.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Согласно п. 37 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 30 ноября 2012 года N 391, одним из оснований для отказа в выдаче (замене) паспорта является отсутствие у лица гражданства Российской Федерации.

Из анализа приведенных правовых норм о гражданстве РФ и о паспорте гражданина РФ, выдаче лицу паспорта гражданина РФ (как удостоверительного документа) должно предшествовать принятие соответствующего решения полномочного органа по вопросу приобретения гражданства.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1, ..... года рождения, уроженка ...., в настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: .... ......

Из материалов дела следует, что административному истцу ФИО1 ..... в ОВД .... был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 60 05 .... (л.д.12).

Согласно представленному в материалы дела ответу врио начальника МП ОМВД России по .... ФИО3 от ....., следует, что на ФИО1, ..... года рождения, ..... в картотеке МП ОВМД России по .... - отсутствует (л.д.100).

Как следует из ответа начальника Отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по .... от ..... № .... на имя начальника ОООП и РР УВМ ГУ МВД России по ...., согласно базы данных, имеющихся в распоряжении УВМ ОВГ ГУ МВД России по .... (архивной базы отдела по вопросам гражданства ГУ МВД России по ...., ЦБДУИГ, КД МИД России, находящихся в распоряжении ГУ МВД России по ...., отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по ....) ФИО1, ..... года рождения, уроженка ....: - с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращалась, в числе лиц, оформивших приобретение гражданства Российской Федерации (выход из российского гражданства) не значится; - в автоматизированной системе центрального банка данных учета иностранных граждан является гражданкой ...... 

Согласно журналов регистраций заключений за 2006 год, заключение ГУВД .... .... от ..... о приобретении гражданства Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 31.03.2002года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», не выносилось (л.д.67).

Из материалов дела следует, что по данным МП ОМВД России по .... гражданка ФИО1 видом на жительство не документировалась, в журнале учета входящих заявлений об изменении гражданства ТП ...., МП ОМВД ...., гражданка ФИО1 как лицо, приобретшее гражданство Российской Федерации не значится, материал о приобретении гражданства Российской Федерации ФИО1 в МП ОМВД России по .... отсутствует, заявление о выдаче (замене) паспорта по форме .... на имя ФИО1 в картотеке МП ОМВД России по .... отсутствует (л.д.69-69). 

Также из материалов дела следует, что регистрация по месту жительства по состоянию на ..... у ФИО1 отсутствовала, сведений о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации последней, не имеется (л.д.48-52). 

Как следует из представленного в материалы дела ответа зам. начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД по .... .... от ...... «О рассмотрении обращения» обращение ФИО1 о разъяснении причин признания выданным в нарушение установленного порядка паспорта гражданина Российской Федерации, оформленного на ее имя, Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по .... рассмотрено. В ответе указано, что на ..... она постоянно на территории России не проживала, в установленном законом порядке гражданство Российской Федерации не приобретала, связи с чем, гражданкой Российской Федерации не является. ..... на основании заключения Управления по вопросам миграции ГУ ME России по .... ...., паспорт гражданина Российской Федерации, оформленный в отделе внутренних дел ОВД .... на ее имя признан выданным в нарушение установленного порядка. Для документирования паспортом гражданина Российской Федерации ей необходимо приобрести гражданство Российской Федерации (л.д.30).

Из материалов дела следует, что ..... заключением .... Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по .... по результатам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации ФИО1, ..... года рождения, установлено, что ФИО1, ..... года рождения, уроженка .... ССР, гражданкой Российской Федерации не является, паспорт гражданина Российской Федерации серии .... от ....., оформленный ОВД .... на имя ФИО1, признан выданными в нарушение установленного порядка (л.д.39-43). Данное заключение утверждено начальником УВМ ГУ МВД России по .....

Как следует из заключения .... от ....., проверкой установлено, что ..... согласно журналу учета поступления бланков паспортов выдачи их гражданам по форме .... ФИО1 документирована в ОВД .... паспортом гражданин Российской Федерации серии .... в связи с «приобретением гражданства Российской Федерации» на основании заключения ГУВД Ростовской области ..... от ......

Заявление о выдаче (замене) паспорта по форме .... серии .... на имя ФИО1 в картотеке миграционного пункта ОМВД России по .... отсутствует.

Согласно информационным учетам, имеющимся в распоряжении УВМ ГУ МВД России по ....: - адресно-справочной картотеки МП ОМВД России по .... ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: .... ..... Прибыла с .....; - информационного центра ГУ МВД России по .... сведения о судимости и розыске ФИО1 отсутствуют; - центрального банка данных учета иностранных граждан сведения о приобретении (выходе из) гражданства Российской Федерации ФИО1 отсутствуют. Имеются сведения о принадлежности к гражданству ....., национальные паспорта серии ...., серии .... неоднократном посещении Российской Федерации и получении миграционных карт в ..... г.

Как указано в заключении, опрошенная в рамках проверки ФИО1 пояснила, что на ..... значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..... В ..... г. прибыла на территорию Российской Федерации и в этом же году заключила брак с гражданином Российской Федерации. По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации обращалась в ОВД ..... В ..... документирована паспортом гражданина Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что по данным отдела по вопросам гражданства Управления, МП ОМВД России по .... с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации на территории .... не обращалась, материал о приобретении гражданства Российской Федерации последней отсутствует. Согласно журналам о приобретении гражданства Российской Федерации отдела по вопросам граждан УВМ ГУ МВД России по .... информация о заключении .... от ..... отсутствует. В журнале учета входящих заявлений об изменении гражданства МП ОМВД России по .... гражданка ФИО1, как лицо, приобретшее гражданство Российской Федерации, не значится, материал о приобретении гражданства Российской Федерации ФИО1 в МП ОМВД России по .... отсутствует.

По данным МП ОМВД России по .... гражданка ФИО1 видом на жительство не документировалась. Родители ФИО1: мать - ФИО6, ..... года рождения, является гражданкой Украины, документирована видом на жительство серии .... .... в УФМС России по .... .....; отец- ФИО7, полные установочные данные не известны, так как ФИО1 сведениями об отце не располагает в связи с тем, что в ..... родители расторгли брак, связь с отцом последняя не поддерживает.

Согласно заключению, решение о документировании ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации серии .... принято ..... бывшим начальником ТП ..... ФИО8, который уволен из органов внутренних дел Российской Федерации в ..... г. (согласно подписи, проставленной в паспорте .... на имя ФИО1). Опросить в ходе настоящей проверки бывшего начальника ТП ..... ФИО8, не представляется возможным в связи с тем, что в полномочия должностных лиц УВМ ГУ МВД России по Ростовской области опрос бывших сотрудников не входит.

Таким образом, по результатам проверки установлено, что по совокупности документов и сведений, имеющихся в распоряжении Управления, учитывая, что на момент вступления в силу: Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года № 1948 - 1 «О гражданстве Российской Федерации», т.е. на 06.02.1992 года ФИО1 постоянно на территории России не проживала; Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» ФИО1 гражданства Российской Федерации не имела, в установленном законом порядке не приобретала, в соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона ФИО1 гражданкой Российской Федерации не является.

В заключении указано, что бывший начальник ТП ..... ФИО8 в нарушение требований п. 14.4 «Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД России от 15.09.1997 года № 605 (действовавшей на момент совершения событий), принял решение об оформлении и выдаче ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации без документов, подтверждающих принадлежность заявителя к гражданству Российской Федерации, что повлекло выдачу паспорта гражданина Российской Федерации серии .... в нарушение установленного порядка.

Согласно заключению, данные обстоятельства позволяют предположить возможное наличие заинтересованности у ФИО8 на необоснованную выдачу ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации серии ...., что образует состав преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828, паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации (л.д. 39-43).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд соглашается с доводами административного ответчика о пропуске ФИО1 срока на подачу административного искового заявления, поскольку административное исковое заявление подано в суд почтовой связью ....., а о нарушении своих прав ФИО1 стало известно в ..... года, что подтверждается ее обращением в УВМ ГУ МВД России по .... ...... 

Следовательно, поскольку заключение .... вынесено ....., а о принятом решении о признании паспорта гражданина РФ выданным в нарушение установленного порядка ФИО1 узнала в ..... года, суд полагает, что административное исковое заявление было подано ФИО1 за пределами трехмесячного срока на подачу административного искового заявления в суд, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ. Уважительной причины пропуска срока административным истцом не предоставлено, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, вне зависимости от пропуска срока на подачу административного искового заявления, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, ввиду следующего.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что заключение .... от ..... является незаконным, поскольку считает данные доводы несостоятельными.

Суд отмечает, что из заключения .... от ..... усматривается проведение УВМ ГУ МВД России по .... анализа оснований, по которым административный истец не могла являться гражданкой Российской Федерации, с учетом установленных фактических обстоятельств.

К заключению .... от ..... представителем ответчика ГУ МВД России по .... также приложены документы проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации ФИО1 (л.д.56-92), которые судом были исследованы и согласовываются с содержанием заключения .... от ...... Согласно данным документам должностными лицами УВМ ГУ МВД России по .... производились действия, направленные на проверку обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации ФИО1, ..... года рождения.

Принимая решение по делу, суд учитывает содержание письменного отзыва Отдела МВД России по .... от ..... за ...., из которого следует, что согласно заключению проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации от ...... паспорт гражданина Российской Федерации серии ...., выданный на имя ФИО1, считается выданным в нарушении установленного порядка. ФИО1, ..... года рождения гражданкой Российской Федерации не является, так как в соответствии с положениями ч.1 ст. 13 Закона РСФСР от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве РСФСР» и п. 15.2 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 19.03.2008 № 64, юридически значимым обстоятельством является факт постоянного проживания на территории Российской Федерации на ...... (л.д.35-36).

Также суд учитывает содержание письменного возражения представителя ГУ МВД России по .... от ....., в котором указано, что решение о документировании ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации принято в нарушение требований пунктов 14.4, 21 Инструкции ...., то есть без проведения проверки документов, предоставленных для выдачи паспорта гражданина Российской Федерации. В автоматизированной системе центрального банка данных учета иностранных граждан является гражданкой Республики Украины. Паспорт гражданина Российской Федерации серии .... от ....., оформленный ОВД .... на имя ФИО1 является выданными в нарушение установленного порядка, так как оформлен без документов, свидетельствующих о принадлежности ФИО1 к гражданству Российской Федерации. Регистрация по месту жительства по состоянию на ..... у ФИО1 отсутствовала, сведений о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации последней не имеется. Таким образом, по состоянию на ..... ФИО1 не имела оснований для обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона №62-ФЗ. В установленном законом порядке ФИО1 гражданство Российской Федерации не приобретала. При таких обстоятельствах, полагают, что заключение УВМ ГУ МВД России по .... .... от ..... является законным и обоснованным (л.д.48-52). 

В силу пункта «а» статьи 5 и части 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Суд учитывает, что определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации в силу п. "а" ст. 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в том числе, отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы.

Получателями государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации являются граждане Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона № 62-ФЗ Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 года № 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Указанным Положением установлен порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации (о наличии гражданства Российской Федерации - пункты 51-52).

Административным регламентом исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 19.03.2008 года, № 64, установлен порядок исполнения государственной функции по определению наличия гражданства Российской федерации, приобретению или прекращению гражданства Российской Федерации, согласованию или отклонению, либо отмене решений по вопросам гражданства, ведению учетов лиц, изменивших гражданство.

В соответствии с требованиями пунктов 15 -15.13 Административного регламента № 64 проводится процедура проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, проводится по заявлению заинтересованного лица, составленного в произвольной форме, а также по запросу государственного органа или иного компетентного органа.

В силу пункта 15.2 Административного регламента № 64 установление фактов, имеющих значение для определения наличия либо отсутствия у проверяемого лица гражданства Российской федерации, возможно также на основании взаимоподтверждающих документов. Имеющий юридическое значение для определения наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации факт постоянного проживания до 6 февраля 1992 года и на указанную дату может быть установлен в соответствии с гражданским законодательством, то есть в порядке статьей 264-265 ГПК РФ.

В силу пункта 14.4 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 15.09.1997 № 605 (действующей на момент документирования паспортом) для получения паспорта гражданин представляет документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

Согласно пункта 21 указанной Инструкции, поступившие от должностных лиц или граждан документы рассматриваются начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - «руководитель»), которые обязаны проверить представленные документы. Особое внимание при этом обращается на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, визуально определяется подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта.

Суд соглашается с административным ответчиком в том, что решение о документировании ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации принято в нарушение требований пунктов 14.4, 21 Инструкции № 605, то есть без проведения проверки документов, предоставленных для выдачи паспорта гражданина Российской Федерации.

Проведенной проверкой установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации в ..... г., ..... заключен брак с гражданином Российской Федерации ФИО4 

Согласно, приложенной к административному исковому заявлению, справке .... о подтверждении принятия заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации на основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона №62-ФЗ усматривается, что заявление принято ..... Однако, в журнале учета входящих заявлений об изменении гражданства МП ОМВД России по .... гражданка ФИО1, как лицо, приобретшее гражданство Российской Федерации, не значится, материал о приобретении гражданства Российской Федерации в МП ОМВД России по .... отсутствует.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 14 Федерального закона №62-ФЗ, суд учитывает, что регистрация по месту жительства по состоянию на 1 июля 2002 г. у ФИО1 отсутствовала, сведений о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации последней не имеется. Доказательств, подтверждающих обратное административным истцом не предоставлено.

Таким образом, по состоянию на ..... ФИО1 не имела оснований для обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона №62-ФЗ.

Анализируя объяснения ФИО1 в судебном заседании, ее письменные объяснения данные сотрудникам полиции ходе проверки по обстоятельствам дела, суд отмечает, что показания ФИО1 об обстоятельствах и основаниях приобретения гражданства РФ являются непоследовательными и противоречивыми. 

В исковом заявлении в суд ФИО1 указывает, что обратилась с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации по основаниям ч.4 ст. 14 ФЗ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». В объяснениях ФИО1, данных при проведении проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации, последняя указывает основанием приобретения гражданства Российской Федерации наличие супруга гражданина Российской Федерации. 

Однако, ввиду того, что брак заключен только ......, то в ..... г. оснований для обращения с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации на основании наличия супруга Российской Федерации - не имеется. Право на получение гражданства Российской Федерации в соответствии с п. б ч. 2 ст. 14 Федерального закона №62-ФЗ при наличии супруга - гражданина Российской Федерации возникло только в ..... г.

Таким образом, суд полагает, что в ходе проверки было обоснованно установлено, что в установленном законом порядке ФИО1 гражданство Российской Федерации не приобретала. При таких обстоятельствах, заключение УВМ ГУ МВД России по .... .... от ..... является законным и обоснованным. 

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства по настоящему делу, содержание представленных в материалы дела документов, в удовлетворения ходатайств представителя административного истца ФИО2 об истребовании из Управления пограничной службы ФСБ России второй части миграционной карты на имя ФИО1 за ..... год, сведений об идентификации личности ФИО1 в момент пересечения границы в ..... году, об истребовании журналов учета разрешений на временное проживание за ..... года, об истребовании журналов учета заключений принятых по вопросу гражданства за ..... и ..... годы, судом было отказано. 

Суд полагает, что достаточных оснований для удовлетворения указанных ходатайств не имеется. Оснований подвергать сомнению достоверность представленных в материалы дела документов и содержащихся в них сведений о пересечении ФИО1 ..... границы территории РФ и оформления ею миграционной карты .... (что подтверждается информацией, имеющейся в ЦБДУИГ - л.д.73-74), у суда не имеется. 

Не имеется у суда оснований сомневаться в достоверности сведений, приведенных в докладной записке старшего специалиста 1 разряда отделения по проведению проверок наличия гражданства ОВГ УВМ ГУ МВД России по ...., о том, что информация в журналах отдела ОВГ о приобретение гражданства РФ под номером заключения .... от ..... отсутствует.

Также у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности информации, указанной представителем ГУ МВД России по .... в письменном возражении от ..... на исковое заявление ФИО1 о том, что сведений о выдаче ФИО1 разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации не имеется. 

Следовательно, суд полагает, что удовлетворение вышеуказанных ходатайств, приведет к необоснованному отложению и затягиванию рассмотрения дела по существу. 

Доводы ФИО1 о том, что гражданство Российской Федерации она приобретала в порядке, установленном на тот момент действующим законодательством, а именно, после получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли. ФИО1 не представлено доказательств тому, что ей в установленном на тот момента порядке, было выдано разрешение на временное проживание на территории РФ. 

Суд считает, что само по себе наличие в распоряжении ФИО1 справки, выданной начальником ОПВС ОВД .... ФИО8 за .... от ..... о принятии у ФИО1, ..... года рождения, уроженки ...., заявления о выдаче разрешения на временное проживание, не является доказательством, подтверждающим выдачу ей разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации (л.д.11- копия).

Доказательств, подтверждающих доводы административного истца о том, что ей выдавалось разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, в материалы дела не предоставлено. 

Как указано выше представителем ГУ МВД России по .... в письменном возражении от ..... на исковое заявление ФИО1, сведений о выдаче ФИО1 разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации не имеется. 

Суд полагает необходимым отметить, что в справке, выданной начальником ОПВС ОВД .... за .... от ..... указано, что ФИО1 является уроженкой ...., однако данные сведения не соответствуют действительности, поскольку ФИО1 является уроженкой ..... Указание в данной справке сведений не соответствующих действительности, по мнению суда, не может свидетельствовать о действительности данного документа.

Учитывая имеющиеся в распоряжении ФИО1 и сохраненные ею с ..... года: справку .... от ....., справку .... от ....., суд полагает, что в случае выдаче ФИО1 разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, ею были бы приняты меры к сохранению хотя бы копии данного документа, чего сделано не было. 

Доказательств тому, что полученное разрешение на временное проживание на территории РФ, было сдано административным истцом одновременно с национальным паспортом ..... в ОГИРФЛ Свердловского ГО УМВД Украины по ...., ФИО1, суду представлено не было. 

При этом суд полагает, что само по себе наличие сведений о выдаче ФИО1 разрешения на временное проживания (в случае доказанности ФИО1 факта выдачи ей разрешения на временное проживание, чего сделано не было), не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных ею требований, поскольку основанием к выдаче ей паспорта гражданина РФ является заключение .... от ....., которое как установлено в судебном заседании отсутствует, как и материал о приобретении гражданства РФ ФИО1

Наличие в распоряжении ФИО1 справки .... от ..... начальника ПВО ОВД .... ФИО8 о том, что заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации принято к рассмотрению на основании ст.14 ч.4 Федерального закона от 31.05.2002 года № 620ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», не является доказательством обоснованности заявленных ею требований. 

Суд также полагает необходимым отметить, что представленные ФИО1 справки .... от ....., .... от ..... в отсутствие оформленных материалов дела, не свидетельствуют о наличии таких заявлений от ФИО1, подаче их в орган внутренних дел в установленном порядке.

Доводы ФИО1 о том, что она не могла пересекать границу территории РФ ..... по национальному паспорту гражданина ...., поскольку согласно справке начальника ОГИРФЛ ...., он был изъят у нее ....., судом не принимаются во внимание, поскольку согласно материалов дела ФИО1 также имела иностранный паспорт ....., выданный на ее имя, копия которого предоставлена в материалы дела (л.д.90 - копия). 

Доводы ФИО1 о том, что данный иностранный паспорт ..... она сдала начальнику ПВО ОВД .... ФИО8 при получении паспорта гражданина РФ ....., являются бездоказательными, в связи с чем, судом не принимаются.

Суд не может согласиться с позицией административного истца о наличии оснований для приобретения гражданства Российской Федерации по ч.4 ст.14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», поскольку доказательств этому не представлено.

В исковом заявлении ФИО1 сама указывает, что ее документировали паспортом гражданина Российской Федерации на основании заключения о приеме в гражданство. Однако достоверно установлено, что согласно журналам о приобретении гражданства Российской Федерации отдела по вопросам граждан УВМ ГУ МВД России по .... информация о заключении .... от ..... отсутствует. В журнале учета входящих заявлений об изменении гражданства МП ОМВД России по .... гражданка ФИО1, как лицо, приобретшее гражданство Российской Федерации, не значится, материал о приобретении гражданства Российской Федерацк ФИО1 в МП ОМВД России по .... отсутствует.

Доводы ФИО1 о том, что Управлением по вопросам миграции проверка проведена без исследования обстоятельств приобретения ею гражданства, суд считает несостоятельными. Данные доводы в полном объеме опровергаются представленными в материалы дела документами. Ссылки ФИО1 на то, что в ее случае, гражданство приобреталось на основании ч.4 ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», и выносилось заключение уполномоченного органа о приеме ее в гражданство Российской Федерации, в связи чем, такое решение может быть отменено только на основании решении суда, не указывают на наличие оснований для удовлетворения ее заявления. 

Допустимых и достоверных доказательств тому, что в установленном законом порядке, уполномоченными на это лицами, было принято заключение о приобретении гражданства Российской Федерации суду не представлено. Наличие в журнале выдачи паспортов ссылки на заключение .... от ..... само себе не является доказательством того, что ГУВД .... в действительности принималось в отношении ФИО1 заключение .... от ...... 

Суд полагает необходимым обратить внимание на то, что согласно ответа врио начальника МП ОМВД России по .... ФИО3 от ....., на ФИО1, ..... года рождения Ф-1П в картотеке МП ОВМД России по .... - отсутствует.

Суд считает, что отсутствие в картотеке МП ОВМД России по .... форму № 1 П в отношении административным истца ФИО1, подтверждает доводы возражений административного ответчика и оспариваемое заключение административного ответчика от ....., согласно которым паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 выдан в нарушение установленного порядка. 

Ссылки административного истца на то, что заключение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по .... .... от ..... не соответствует ст. 41.8 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», суд не принимает, поскольку каких-либо нарушений, влекущих за собой вывод о необходимости удовлетворения административного иска, не усматривает. 

Принимая решение по делу, и отказывая в удовлетворении заявленных требований административного истца, суд исходит из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных ею требований, отсутствуют. Суд учитывает, что согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является

совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указано выше из анализа приведенных правовых норм о гражданстве РФ и о паспорте гражданина РФ, выдаче лицу паспорта гражданина РФ (как удостоверительного документа) должно предшествовать принятие соответствующего решения полномочного органа по вопросу приобретения гражданства.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств тому, что выдаче административному истцу ФИО1 паспорта гражданина РФ (как удостоверительного документа) предшествовало принятие соответствующего решения полномочного органа по вопросу приобретения гражданства. 

Исследовав обстоятельства дела, доводы участников процесса в их совокупности, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку соответствующего решения по вопросу приобретения гражданства в отношении ФИО1 принято не было, следовательно, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 при неподтверждении факта ее принадлежности к гражданству РФ законно признан УВМ ГУ МВД России по ...., выданным в нарушение установленного действующим законодательством порядка. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 и признания незаконным заключения суд не находит. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, учитывая, что на момент вступления в силу: Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», т.е. на ..... ФИО1 постоянно на территории России не проживала; Федерального закона от 31.05.2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» ФИО1 гражданства Российской Федерации не приобретала, в соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона ФИО1 гражданкой Российской Федерации не является, гражданство Российской Федерации не приобретала, документов, подтверждающих наличие гражданства Российской Федерации на момент документирования паспортом гражданина Российской Федерации, не имела, оснований согласиться с административным истцом в том, что заключение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по .... от ..... .... о признании паспорта гражданина Российской Федерации, оформленного в отделе внутренних дел .... на имя ФИО1, выданным в нарушение установленного порядка, является незаконным, у суда не имеется. Соответственно не имеется оснований для отмены данного заключения.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, что действиями административного ответчика, были нарушены права, свобода и законные интересы административного истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Иные доводы, приведенные ФИО1 в исковом заявлении, а также в судебном заседании, доводы ее представителя, приведенные в судебном заседании, судом были исследованы, однако они не принимаются во внимание, поскольку все они как каждый в отдельности, так и все вместе своей совокупности, не указывают на наличие оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, поскольку должностные лица УВМ ГУ МВД России по Ростовской области действовали в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями закона и права административного истца не нарушили, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене заключения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по .... от ..... за ...., суд не находит, и полагает необходимым в иске ей отказать.

Поскольку не имеется оснований для признания незаконным и отмене заключения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по .... от ..... за ...., соответственно не имеется основания и для обязания административного ответчика внести в информационные базы изменения, касающиеся действительности паспорта административного истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ГУ МВД России по .... о признании незаконным и отмене заключения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по .... от ....., об обязании внести в информационные базы изменения, заинтересованное лицо Отдел МВД России по .... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Говорун А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2017 года.