УИД № 25RS0010-01-2023-001475-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1745/2023

«20» октября 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 23.04.2015г. между банком и ФИО3 был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности в сумме 83000 руб. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего заемщика перед Банком составляет 96936,82 руб., из которых: 82324,41 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 9262,41 руб. - просроченные проценты; 5350 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. 

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнены. 

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность в размере 96936,82 руб., из которых: 82324,41 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 9262,41 руб. - просроченные проценты; 5350 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3108,10 руб.

Определением Находкинского городского суда от 20.04.2023г. произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество на надлежащего – ФИО1

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом заказной корреспонденцией, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом - заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

.........>, который согласно адресной справке от 30.08.2023г. с 06.12.2022г. также является место регистрации ответчика, а также по адресу, указанному нотариусом Находкинского нотариального округа в ответе на судебный запрос: 

<

.........>, однако почтовые конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой об истечении срока хранения. 

При этом суд также учитывает, что ответчик с претензией по кредитной задолженности АО «Тинькофф Банк» была ознакомлена 07.09.2022г., о чем отражено в ответе нотариуса Находкинского нотариального округа на запрос суда.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2015г. ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением, в котором просил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в этом заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, а также просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в этом заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключён договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом. 

В соответствии с п.5.1, 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентов. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в тарифном плате, до дня формирования заключительного счёта включительно (п.5.6 общих условий).

Согласно Тарифам банка по кредитным картам, минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, по операциям покупок при оплате минимального платежа – 45,9% годовых и по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 45,9% руб.; штраф за неуплату минимального платежа в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ.) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании п.5.10 общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписки.

Поскольку предусмотрено ежемесячное гашение кредита, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГ., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

ФИО3 получил кредитную банковскую карту и активировал её ДД.ММ.ГГ., что подтверждается впиской по счету, имеющейся в деле.

14.02.2022г. ФИО3 умер.

Как следует из расчёта истца, проверенному судом и признанным судом математически верным, по состоянию на 17.02.2023г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 96 936,82 руб., из которых 82324,41 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 9262,41 руб. - просроченные проценты; 5350 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. После смерти заёмщика кредитная задолженность никем так и не погашена.

Согласно сообщению нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО4 от 31.03.2023г., после смерти ФИО3 умершего 14.02.2022г. заведено наследственное дело, наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО3 является его супруга – ФИО1, наследственное имущество состоит из: 1/2 доля объекта недвижимости: 2-комнатная квартира, кадастровый №, местоположение: 

<

.........>, кадастровая стоимость целой квартиры на 14.02.2022г. составляет 1345723,31 руб.; автомашина марки 

<

.........>, двигатель - №, кузов - №, год выпуска - 1993, регистрационный знак - 

<

.........>, рыночная стоимость автомашины на 14.02.2022г. составляет 200 000 руб. Свидетельства о праве на наследство по закону ею получены, отказов от принятия наследства не поступало. Дело закрыто. С претензией по кредитной задолженности АО «Тинькофф Банк» ознакомлена 07.09.2022г.

Из сказанного следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти заёмщика ФИО3 является его супруга – ответчица ФИО1, которая была ознакомлена с претензией банка. 

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст.1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника, в соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 ГК РФ не прекращается и входит в состав наследства.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.59 этого же Постановления Пленума ВС РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в рассматриваемом случае наследником умершего ФИО3 является его супруга – ответчица ФИО1, следовательно, она и должна ответить перед АО «Тинькофф Банк» по его кредитному долгу, но при этом только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, как это сказано в ст. 1175 ГК РФ, в которой говорится о том, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания ст. 1172 ГК РФ, п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом вышеуказанных сведений, предоставленных нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО4, пределы ответственности ответчицы ФИО1 перед банком, заявившим требование о взыскании кредитного долга умершего заёмщика ФИО3 в общей сумме 96936,82 руб., в рассматриваемом случае не превышаются.

Учитывая вышеизложенное, установив факт наличия у ФИО3 на день смерти неисполненных кредитных обязательств перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты №, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, а также принимая во внимание, что ответчик является наследником первой очереди, принявшим наследство ФИО3 в установленном законом порядке и получившим свидетельства о праве на наследство по закону, кроме того, учитывая, что заявленная кредитная задолженность не превышает стоимость перешедшего к ответчице наследственного имущества ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с наследника умершего заёмщика ФИО3 – ответчицы ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» кредитной задолженности по рассматриваемому кредитному договору в полном объеме, размер которой по состоянию на 17.02.2023г., составляет 96 936,82 руб., из которых 82324,41 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 9262,41 руб. - просроченные проценты; 5350 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска в суд, в размере 3108,10 руб., подтвержденные платежными поручениями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: 

<

.........>, адрес регистрации: 

<

.........>, паспорт 

<

.........>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (место нахождения: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.01.1994г.) задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 17.02.2023г. в размере 96 936,82 руб., из которых 82324,41 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 9262,41 руб. - просроченные проценты; 5350 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3108,10 руб., а всего взыскать сумму в размере 100 044,92 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«23» октября 2023 года