Дело № 2-2368/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 1 ноября 2017 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Струковой П.С., при секретаре Сухомлиновой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности земельный участок в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. 

Свои требования ФИО1 обосновывает тем, что на основании решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО8, на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый паспорт №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации права собственности. Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в описательной и мотивировочной частях решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.С удебным актом установлено, что в фактическом пользовании наследодателя – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находился земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец, представитель истца – ФИО3, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель администрации Ступинского муниципального района Московской области, в судебное заседание не явился, о его проведении извещен.

Третьи лица: администрация городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области, ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещены о проведении судебного заседания, не явились, письменных возражений относительно иска не представили.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей истца, явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункт и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом и следует из представленных документов, на основании решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО8, на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый паспорт №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации права собственности. Согласно проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., из них: 

<

данные изъяты> кв.м. – в собственности, 

<

данные изъяты> кв.м. - в пользовании истца.

Судебным актом установлено, что в фактическом пользовании наследодателя – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находился земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ч. 2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности земельный участок в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, в координатах: 

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.С. Струкова