Дело № 2-413/2026

УИД 16RS0013-01-2025-002409-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2026 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

с участием прокурора Гарифуллина А.Р.,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ТБанк» о признании факта трудовых отношений, факта незаконного отстранения от работы, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «ТБанк», в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в правоотношениях с ответчиком, что подтверждается сведениями о состоянии лицевого счета застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически отстранил его от работы, указав, что договор присоединения расторгнут. Данные правоотношения носят трудовой характер, что признавал сам ответчик, а именно из договора на присоединение следует, что в функциональные обязанности истца входило: выезд на встречи с клиентами, доставка документов, банковских карт, сбор документов, необходимых для идентификации, осуществление зачисления денежных средств в счет уплаты страховых взносов, иные поручения. Пунктами 3.1.1, 3.1.9, 6.1, 11.7 договора предусмотрена обязанность агента осуществлять услуги лично, в соответствии с планом, соблюдая обязательные требования, установленные заказчиком; ежедневно отслеживать обновления памяток, схем, регламентов через личный кабинет. Договор действует в течение месяца, а далее автоматически пролонгируется. Заказчик вправе организовать конференции, консультации, а также иные мероприятия, участие в которых является обязательным. Из приложений следует, что его деятельность осуществлялась строго под контролем банка, в рамках которого он мог проводить различные мероприятия, которые носят открытый характер, работал по сдельной оплате труда, поименованы функциональные обязанности и указана тарифная ставка системы оплаты. Для осуществления деятельности ответчиком ему была выдана доверенность с правом подписи и заверения от имени банка кредитных продуктов, совершения иных действий в соответствии с требованиями законодательства, в части идентификации клиентов банка и открытия банковских счетов, с правом подписи от имени банка договора, представления интересов банка. Из вышеизложенных обстоятельств и документов, исходящих от ответчика, истец осуществлял деятельность по страховому делу (заключал договор, проводил осмотр, принимал деньги о клиентов за оплату страховых услуг, проводил иные мероприятия в рамках страхового дела). Осуществлял страховую деятельность от имени банка как работник банка, у которого были заключены договоры со страховщиком. Как физическое лицо не заключал договоры со страховщиками и не мог это сделать, так как не являлся страховым агентом, страховым брокером. Истец действовал как работник банка. Деятельность истца носила непрерывный, постоянный характер, не была нацелена на достижение результата, а предусматривала выполнение одной и той же трудовой функции. На основании изложенного, истец просит суд признать факт трудовых отношений в должности агента по коммерческим продажам с ДД.ММ.ГГГГ, признать факт незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на работе, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 539 рублей с последующим перерасчетом по дату вынесения решения; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 190 рублей 40 копеек; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Отделение Социального Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные объяснения, в которых указывает, что он осуществлял деятельность как представитель банка, договоры подряда и оказания услуги между сторонами не заключались. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Деятельность носила непрерывный, постоянный характер, не была нацелена на достижение результата, а предусматривала выполнение одной и той же трудовой функции. Ответчик строго контролировал деятельность, вел учет, фиксировал нарушения и учитывал их при выплате заработной платы. Факт трудовых отношений также подтверждается системой мотивации, действующей у ответчика. Считает, что срок подачи иска не пропущен, но если суд посчитает его пропущенным, просит восстановить срок. Просит иск удовлетворить.

Представитель АО «ТБанк» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что трудовые отношения не наступили, АО «ТБанк» проявил волю прекратить гражданско-правовые отношения, все доводы изложены в ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отделение Социального Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> на судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что согласно отчету СЗВ-ТД (сведения о трудовой деятельности застрахованного лица) истец работал в АО «Тинькофф Банк» (переименовано в АО «ТБанк») по ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, письменные объяснения, возражение и отзыв на исковое заявление, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Понятие трудового договора раскрывается в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор присоединения на оказание услуг, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Из представленных суду актов приема-передачи выполненных работ следует, что ФИО2 выполнял следующие виды работ: доставка документов, подписание договора с клиентом заказчика в рамках открытия счета, заключения кредитного договора, установка сим-карты «Тинькофф Мобайл» клиенту заказчика, проведение встреч и другие.

Из представленных банковских ордеров и платежных поручений за период с сентября 2022 года по июль 2025 года следует, что ФИО2 начислялось вознаграждение по договорам гражданско-правового характера.

Из представленных справок о доходах за период с 2022 года по 2025 год следует, что ФИО2 заказчиком АО «ТБанк» выплачивалось вознаграждение по договорам гражданско-правового характера.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО2 работал в АО «Тинькофф Банк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные по делу доказательства, при определении характера правоотношений, сложившихся между сторонами, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы характерные условия трудового договора, поскольку работа истца носила устойчивый и стабильный характер, выполнялась под контролем ответчика, условиями договора предусмотрено обязательное личное участие истца, для работы требовался доступ в личный кабинет, для выполнения условий договора истцу следовало руководствоваться планом работ и памяткой, изменение которых также должно было отслеживаться истцом.

Обеспечив истца необходимой информационной базой, доступом в личный кабинет, ответчик АО «ТБанк» тем самым фактически подчинил истца правилам внутреннего трудового распорядка.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя, следовательно, в рамках взаимодействия с клиентами ответчика АО «ТБанк» по их идентификации, истец не мог выступать в качестве банковского платежного агента (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации), а фактически выполнял трудовую функцию сотрудника банка.

Между сторонами составлялись акты приема-передачи выполненных работ, акты оказанных услуг, на основании которых банк осуществлял ежемесячные выплаты за его деятельность по сдельной оплате труда, велся контроль и учет деятельности, за осуществление которой сумма вознаграждения и выплат могла быть снижена согласно перечню нарушений технологических инструкций.

Таким образом, анализ представленных суду документов, в том числе договор присоединения на оказание услуг, акты приема-передачи выполненных работ, позволяет прийти к выводу, что истец фактически выполнял одну и ту же трудовую функцию (работу), которая заключалась в привлечении клиентов банка и организации кредитования физических лиц, что подтверждает доводы истца о том, что весь спорный период он выполнял трудовую функцию, как работник банка в интересах работодателя, его функциональные обязанности в указанный период не менялись.

То обстоятельство, что истец не имел конкретного рабочего места по конкретному адресу, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами в спорный период.

Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Как следует из материалов дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, ФИО2 осуществлял деятельность вне места нахождения работодателя, для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, использовались информационно-телекоммуникационные сети, что указывает на дистанционный характер работы истца.

Отсутствие приказа о приеме на работу, равно как и отсутствие трудового договора между сторонами, отсутствие должности «агент по коммерческим продажам» в штатном расписании компании ответчика, основаниями к отказу в удовлетворении исковых требований являться не может, поскольку такие действия АО «ТБанк» свидетельствуют о нарушении ответчиком трудового законодательства при приеме работников на работу, что не может умалять трудовые права истца.

В этой связи суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между истцом ФИО2 и ответчиком АО «ТБанк» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 выполнял трудовые функции в интересах работодателя АО «ТБанк» в должности агента по коммерческим продажам - как указано самим истцом, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о признании незаконным отстранения от работы, восстановлении на работе, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации именно работодатель обязан предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции.

Из письменных пояснений истца следует, что работодатель отстранил его от работы в ДД.ММ.ГГГГ, отключив доступ ко всем программам, тем самым заявил о прекращении отношений в рамках заключенного договора, которые признаны судом трудовыми, без издания приказа об увольнении, истец объективно не может выполнять трудовую функцию.

Договор с ФИО2 был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе банка. При этом сам истец за расторжением договора не обращался, правоотношения с АО «ТБанк» прекращать не намеревался, о чем свидетельствует и его обращение в суд с настоящим иском.

Изложенное свидетельствует о фактическом увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя без указания предусмотренных для этого статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации оснований и без надлежащего документального оформления. При этом то обстоятельство, что прекращение трудовых отношений не было оформлено работодателем документально (как и прием на работу), в данном случае, не может являться препятствием для признания увольнения незаконным и восстановления нарушенных прав истца.

Увольнение по инициативе работодателя является законным, когда у работодателя имеется одно из законных оснований для прекращения трудового договора, предусмотренных трудовым законодательством, и соблюден установленный Трудовым кодексом РФ порядок увольнения, при этом обязанность доказать законность увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ").

Из изложенного суд делает выводы о том, что при наличии фактических трудовых правоотношений между сторонами трудовой договор с ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя, при этом законность расторжения трудового договора, наличие для того одного из оснований, предусмотренных трудовым законодательством, АО «ТБанк» не доказаны.

В силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

С учетом этого суд находит требования истца о признании его отстранения от работы незаконным и восстановлении на работе в прежней должности законными и обоснованными, считая необходимым восстановить ФИО2 на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ трудовая функция истцу не обеспечивалась, заработная плата ему не выплачивалась, что свидетельствует о незаконном отстранении его от работы, в соответствии с положениями абзаца 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить ему не полученный заработок.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение №).

Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Положения № расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 9 Положения № средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы неполученного заработка, суд, полагает возможным принять расчет, представленный истцом.

Так, средний дневной заработок с учетом требований статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» составляет 4 325,30 рублей = 1 068 344,88 рублей / 247 дней (расчетный период с июня 2024 года по май 2025 года); размер заработной платы за указанный период составляет 1 068 344,88 рублей. Рабочие дни в расчетном периоде, исходя из 5-ти дневной рабочей недели, составляют 247 дней. На период незаконного отстранения от работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) приходится 140 рабочих дней. Соответственно размер среднего заработка за период незаконного отстранения от работы, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 605 539 рублей (140 дней * 4325,30 рублей). Также истцом заявлено требование о взыскании среднего заработка по дату вынесения решения суда, что составляет в общей сумме 683 394 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 рабочих дня, (18 * 4325,30) + 605 539).

Приведенные расчеты судом проверены, признаются арифметически верными, ответчиком они не опровергнуты, иные расчеты также не представлены.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск предусмотрена при увольнении работника, между тем, трудовые отношения ФИО2 с ответчиком не прекращены, истец восстановлен на работе, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что со стороны работодателя АО «ТБанк» допущено нарушение трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий истца, отсутствия доказательств причинения физических страданий, подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 10 000 рублей.

Истец просит восстановить срок на обращение с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку отношения, возникшие между ФИО2 и АО «ТБанк» на основании гражданско-правового договора присоединения на оказание услуг, были признаны трудовыми только в судебном порядке, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом, как работником, не пропущен (указанная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-4-К9).

Иные доводы и утверждения ответной стороны в судебном заседании, а также изложенные в письменных отзывах не влияют на существо принимаемого судом решения, поскольку они не основаны на законе и направлены на иное применение и толкование норм действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, и в силу требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в сумме 21 667 рублей 89 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и Акционерным обществом «ТБанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности агента по коммерческим продажам.

Признать незаконным отстранение ФИО2 от должности агента по коммерческим продажам с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9220 №) на работе в Акционерном обществе «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в должности «агент по коммерческим продажам» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9220 №) средний заработок за период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 683 394 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 21 667 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.