Дело № 12-368/2023 Мировой судья

78MS0148-01-2022-004809-07 Даричева Л.А.

№5-1/2023-151

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2023 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В., 

с участием защитника Сабитова И.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга ФИО2 от 07 марта 2023 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга ФИО2 от 07.03.2023 ФИО3 привлечена к административно й ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 установлена в совершении управления транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, а именно:

15.12.2022 в 18 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Петрозаводская, д.3, управляла транспортным средством марки Сузуки «GrandVitara» с государственными регистрационными знаками №, передний номер оборудован с применением материала, препятствующего его идентификации, а именно: использован снег. Визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что снег нанесен с целью затруднения идентификации государственного регистрационного знака. Загрязнение не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающими само загрязнение, нарушила п. 2.3.1 ПДД РФ, пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям) ПДД РФ.

На указанное постановление 

<

ФИО>1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащего установления обстоятельств.

<

ФИО>1, будучи надлежащим образом извещенной о судебном заседании, не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, судебное разбирательство проведено в отсутствие 

<

ФИО>1

В судебном заседании защитник 

<

ФИО>5 доводы жалобы поддержал, представив дополнения, из которых следует, что в протокол об административном правонарушении 16.12.2022 внесены изменения и приложены фотографии, о чем имеется печать без указания ФИО должностного лица. Судом неверно указано, что в действиях 

<

ФИО>1 имеется отягчающее административную ответственность обстоятельство. Из ответа ГУ МВД по Санкт-Петербургу следует, что передвижений ТС марки Сузуки «GrandVitara» с государственными регистрационными знаками № 15.12.2022 не зафиксировано, при этом необходимые сведения с аппаратно-программного комплекса «Патруль» и персонального видеорегистратора «Дозор» суду не представлены. Кроме того, судом отказано в вызове свидетелей, запросе сведений из ГМЦ, в отложении судебного заседания 06.03.2023.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга 

<

ФИО>6 подтвердил свои объяснения, данные в судебном заседании первой инстанции, о том, что 07.02.2023 он у д.12 по ул. Петрозаводской заметил, что ему навстречу движется автомобиль Сузуки «GrandVitara» и снег на государственном регистрационном знаке затруднял его идентификацию, при этом сама машина была чистая. Он развернулся и по громкоговорителю сообщил о необходимости совершить остановку. Автомобиль остановился во дворе у дома 3 по ул. Петрозаводской. При визуальном осмотре установлено, что загрязнение снегом не связано с погодными условиями. При этом водитель 

<

ФИО>1 в автомобиле была одна, защитник подошел позже. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>9 пояснили, что транспортное средство марки Сузуки «GrandVitara» с государственными регистрационными знаками № 15.12.2022 было припарковано во дворе д.3 по ул.Петрозаводской. В 18 часов 20 минут 

<

ФИО>1 вышла из указанного дома, чтобы очистить машину. Затем во двор к 

<

ФИО>1 вышли: члены семьи 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8 и соседка 

<

ФИО>9 и увидели, что рядом с машиной находится инспектор ДПС. Автомобиль 

<

ФИО>1 1512.2022 не эксплуатировался, был припаркован во дворе дома. 

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. 

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пункт 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям), не позволяет использовать автомобиль, государственный знак которого или способ его установки не отвечает требованиям соответствующего стандарта.

В силу ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В силу требований ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Кроме того, оно должно содержать мотивированное решение по делу.

Мировым судьей вышеуказанные обстоятельства совершения 

<

ФИО>4 административного правонарушения установлены на основании показаний инспектора 

<

ФИО>6 и составленного им протокола об административном правонарушении от 15.12.2022 с материалами фотофиксации. 

Вместе с тем, показания инспектора 

<

ФИО>6 входят в противоречие с показаниями свидетелей 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>9, в допросе которых мировой судья отказал, ввиду чего противоречия не были устранены. Материалы фотофиксации не опровергают показания свидетелей защиты о том, что автомобиль 15.12.2022 не передвигался, стоял во дворе. 

При этом показания свидетелей защиты согласуются с информацией из ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что по сведениям программного обеспечения «Модуль «Клиент ЕБД» 15.12.2022 проезды автомобиля ФИО4 г.р.з. № не зафиксированы; с информацией из ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга о том, что по сведениям базы данных Автоматизированная система «Контроль передвижения автотранспорта» передвижения ТС с г.р.з. № 15.12.2022 не зафиксированы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства совершения 

<

ФИО>4 административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах, в связи с чем, постановление мирового судьи от 07.03.2023 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, с учетом сроков давности в 90 календарных дней, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мировой судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга ФИО2 от 07 марта 2023 года о привлечении 

<

ФИО>1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу 

<

ФИО>1 – удовлетворить частично. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Клюкина