№2-546/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шадровой Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО УК «Дом - Сервис» и ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 мотивируют свои требования тем, что являются собственниками по 1/2 доле каждый 

<

адрес> 9-ти этажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее МКД №). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> по ул.2-ой мкр-он в д.Давыдово, в котором расположена принадлежащая истцам на праве собственности квартира, находился под управлением ООО Управляющая компания «Дом - Сервис». ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ООО УК «Дом – Сервис» заявление, которое принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вx. №, с просьбой принять меры к устранению образовавшейся в их квартире сырости, черноты и плесени в кухне, в зале и в спальне. ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения истцов к сотрудникам управляющей компании ООО УК «Дом - Сервис» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были зафиксированы данные повреждения отделки квартиры. Было также указано, что ответчиком проводилось тепловизионное обследование фасада дома, по результатам которого планировалось принять определенные меры. Однако о его результатах истцам ничего было известно. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истцам поступило письмо, в котором ответчик запланировал произвести утепление угла между кухней и залом и стеновой панелью зала в квартире истцов в летний период 2016 года. Но истцы так и не дождались принятия надлежащих мер со стороны ответчика ООО УК «Дом – Сервис» по устранению выявленных и зафиксированных в акте следов сырости и плесени. Истцы считают, что в результате бездействия и ненадлежащего исполнения ответчиком ООО УК «Дом - Сервис» своих обязательств по договору управления наличие образовавшейся сырости и черноты в зимний период с 2015 по 2016 года привело к порче имущества истцов в жилом помещении и ухудшению общего состояния членов семьи истцов. Поэтому истцы просят суд обязать ООО Управляющая компания «Дом-Сервис» выполнить работы по утеплению фасада многоквартирного жилого 

<

адрес> на 9 (девятом) этаже в местах соединения стыков межпанельных швов между кухней и залом и стеновой панелью зала и спальни в течении 7 календарных дней со дня вступления в силу решения суда по данному спору, а также взыскать с ООО Управляющая компания «Дом-Сервис» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 10000 рублей. В судебном заседании истцы исковые требования поддержали. 

Полномочный представитель ответчика ООО УК «Дом-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственники помещений многоквартирного 

<

адрес> приняли решения о расторжении договора управления с ООО Управляющая компания «Дом-Сервис» и выборе другой управляющей компании. С ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «Дом-Сервис» не осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, что подтверждается копией протокола общего собрания собственников жилого дома. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время данный многоквартирный дом находится под управлением другой управляющей организации ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания». ФИО1 действительно обращалась в управляющую организацию. По ее заявлению управляющая организация осуществила ремонт кровли крыши над квартирами 71 и 72, а также произвела тепловизионное обследование фасада жилого дома, по результатам которого специалистами, проводившими данное обследование, были даны рекомендации по утеплению стеновой панели с захватом межпанельного шва. После его проведения ФИО1 (одному из истцов) был дан ответ, что проведено тепловизионное обследование и работы по утеплению фасада запланированы на летний период 2016 года. Для проведения таких работ необходимы денежные средства капитального ремонта и проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с целью получения согласия всех собственников помещений данного дома. Однако, до наступления лета собственники данного дома приняли решение перейти под управление другой управляющей организации ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания». Ремонт крыши и проведение тепловизионного обследования указывают на то, что ответчик, являясь управляющей организацией, надлежащим образом исполнял свои обязанности по управлению общим имуществом указанного дома. Кроме того, согласно акта обследования квартиры истцов предыдущей управляющей компанией ООО «ИнвестГарант» от ДД.ММ.ГГГГ на тот момент было выявлено, что межпанельный шов в зале в углу смежном с кухней черный, сырой. Указанной управляющей компанией были заделаны стыковые соединения, имеющие дефекты, эффективными герметизирующими материалами, а также было рекомендовано заменить отопительные приборы на более эффективные. 

Полномочный представитель соответчика ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что договор управления МКД№4 заключен с ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» только с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени истцы не обращались с заявлениями по предмету настоящего спора, принять решение по заявлению истцов была обязана в установленный срок ООО УК «Дом-Сервис». 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доле каждый 

<

адрес> 9-ти этажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее МКД №). Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит истцам на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и договора установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, записи о регистрации № и №. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес>, в котором расположена принадлежащая истцам на праве собственности квартира, находился под управлением ООО Управляющая компания «Дом - Сервис». В соответствии с заключенным договором управления ответчик принял на себя обязательство перед собственниками помещений за плату оказывать услуги и проводить работы по содержанию общего имущества в МКД№. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ООО УК «Дом – Сервис» заявление, которое принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вx. №, с просьбой принять меры к устранению образовавшейся в их квартире сырости, черноты и плесени в кухне, в зале и в спальне. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения истцов к сотрудникам управляющей компании ООО УК «Дом - Сервис» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199), в котором были зафиксированы данные повреждения отделки квартиры. Было также указано, что ответчиком проводилось тепловизионное обследование фасада дома, по результатам которого планировалось принять определенные меры. 

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истцам поступило письмо, в котором ответчик запланировал произвести утепление угла между кухней и залом и стеновой панелью зала в квартире истцов в летний период 2016 года. Но истцы так и не дождались принятия надлежащих мер со стороны ответчика ООО УК «Дом – Сервис» по устранению выявленных и зафиксированных в акте следов сырости и плесени. 

Истцы считают, что в результате бездействия и ненадлежащего исполнения ответчиком ООО УК «Дом - Сервис» своих обязательств по договору управления наличие образовавшейся сырости и черноты в зимний период с 2015 по 2016 года привело к порче имущества истцов в жилом помещении и ухудшению общего состояния членов семьи истцов.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственники помещений многоквартирного 

<

адрес> приняли решения о расторжении договора управления с ООО Управляющая компания «Дом-Сервис» и выборе другой управляющей компании. 

С ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «Дом-Сервис» не осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, что подтверждается копией протокола общего собрания собственников жилого дома. 

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время данный многоквартирный дом находится под управлением другой управляющей организации ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания». 

Кроме того, суду представлен акт обследования квартиры истцов предыдущей управляющей компанией ООО «ИнвестГарант» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198), на тот момент было выявлено, что межпанельный шов в зале в углу смежном с кухней черный, сырой. Указанной управляющей компанией были заделаны стыковые соединения, имеющие дефекты, эффективными герметизирующими материалами, а также было рекомендовано заменить отопительные приборы на более эффективные. 

В судебном заседании истцы подтвердили, что предыдущей управляющей компанией ООО «ИнвестГарант» были проведены работы по заделке межпанельных швов по их заявлению, но некачественно, нарушения продолжились. 

В судебном заседании полномочный представитель ответчика ООО УК «Дом - Сервис» подтвердил, что ФИО1 действительно обращалась в управляющую организацию ООО УК «Дом - Сервис». По ее заявлению управляющая организация осуществила ремонт кровли крыши над квартирами 71 и 72, а также произвела тепловизионное обследование фасада жилого дома, по результатам которого специалистами, проводившими данное обследование, были даны рекомендации по утеплению стеновой панели с захватом межпанельного шва. После его проведения ФИО1 (одному из истцов) был дан ответ, что проведено тепловизионное обследование и работы по утеплению фасада в силу технологических требований к выполнению данных работ запланированы на летний период 2016 года. 

Однако, до наступления лета собственники данного дома приняли решение перейти под управление другой управляющей организации ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания», работы по заявлению Р-ных в связи с этим не были выполнены. 

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от её организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст.39, ч.1 ст.158 ЖК РФ, п.28, подп. «а» п.30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе, платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией). Кроме того, для собственников жилых помещений в составе платы за жилое помещение предусмотрены взносы на капитальный ремонт (п.2 ч.2 ст.154 ЖК РФ).

В ч.1 ст.166 ЖК РФ приведен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который включает в себя, в том числе, и ремонт крыши (п.3 ч.1 ст.166 ЖК РФ), а также ремонт фасада (п.5 ч.1 ст.166 ЖК РФ). При этом законодатель не детализирует, какие конкретно работы относятся к капитальному ремонту.

Нормативные ориентиры для отнесения тех или иных работ к капитальному и текущему ремонту дают Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170 (далее - Правила №170), а также Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденные приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312 (далее - ВСН 58-88(р)), Ведомственные строительные нормы ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», утвержденные приказом Госстроя СССР от 24.12.1986 №446 (далее - ВСН 53-86(р)), Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденное Госстроем РФ (далее - МДК 2-04.2004).

Согласно п.5.1. ВСН 58-88(р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории. При капитальном ремонте производятся комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов и оборудования жилого дома, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные (п.2.4.2. Правил №170, п.21 Правил №491). Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, приведен в Приложении 8 к Правилам №170, в числе которых поименован ремонт крыш, фасадов до 50% (п.3 Приложения 8 к Правилам №170).

Иными словами, капитальный ремонт предполагает фактически полную замену вследствие нормального износа основных конструкций дома, дверей, окон, полов, ремонт центрального отопления, водопровода, канализации, ванного оборудования, мусоропровода, газооборудования, кухонных плит, электропроводки до ввода в квартиру и прочее.

Текущий ремонт здания, в отличие от капитального, включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) отдельных элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (раздел II Правил №170, приложение 1 ВСН 58-88(р)). Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, указан в Приложении 7 к Правилам №170.

Пунктом 4.1 ВСН 58-88(р) установлено, что текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. Продолжительность их эффективной эксплуатации до проведения очередного текущего ремонта приведена в приложении 3 ВСН 58-88(р), а перечень основных работ по текущему ремонту - в приложении 7 ВСН 58-88(р), приложении 7 Правил №170, приложении 2 МДК 2-04.2004.

В отношении ремонта стен в перечень работ по текущему ремонту входят работы по заделке трещин, расшивке швов, восстановлению, облицовке и перекладке отдельных участков кирпичных стен площадью до 2кв.метров (п.1 «Стены» приложения 7 ВСН 58-88(р)). Таким образом, ремонт части стен, заделка швов в описанном случае также относится к ремонту текущему.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации управляющая организация за счет собранных средств на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должна в течение предусмотренного нормативными актами времени устранить недостатки ( в частности произвести заделку швов) и привести общее имущество дома в состояние, соответствующее требованиям законодательства и обеспечивающее безопасность жильцов дома. Данные работы относятся к работам, производимым при текущем ремонте жилого дома. Расходы управляющей организации, связанные с выполнением этих работ, возмещаются собственниками помещений в доме. Тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность управляющей организации. Также не является таким обстоятельством сам по себе факт отказа собственников жилых помещений от дополнительного финансирования соответствующих работ. В любом случае управляющая организация обязана предпринять все зависящие от нее меры по соблюдению соответствующих норм и правил содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая компания должна обеспечить комфортное и безопасное проживание жильцов в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в порядке.

Требования к содержанию общего имущества определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлениями Госстроя России от 27.09.03 №170. В соответствии с п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации, управляющая компания обязана обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. При этом не допускается разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (п. 4.2.1.5).

Статья 4.2.3.1. регламентирует обязанности УК по обслуживанию жилищного фонда. …Местные разрушения герметизирующих заделок стыков полносборных зданий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. 

Статья 4.2.1.7 устанавливает требования качественного состояния межпанельных швов. Ремонт межпанельных швов – составляющая перечня работ, входящих в оплату за текущий ремонт жилья.

Таким образом, текущий ремонт дома обязательно включает заделку межпанельных швов и уже оплачен ежемесячным перечислением жильцов.

Нет определенного срока годности межпанельных стыков, но нормативные документы обязывают управляющую компанию «…..2.6.2. при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: …- устранить неисправности: стен, фасадов»

При этом в правилах не предусмотрены определенные сроки по устранению нарушения герметизации швов.

Для установления причин образования черноты и плесени в квартире истцов по делу по ходатайству сторон была назначена и проведена судебно-техническая экспертиза. Экспертное заключение поступило в суд, у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку экспертное исследование было назначено судом в порядке, установленном ГПК РФ, эксперт имеет необходимый для проведения исследований опыт и образование, стороны не заявили о недоверии эксперту. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ФИО3 ООО «Проектный центр Ардис», по результатам проведенного обследования установлено, что грибок и плесень начали образовываться после замены в квартире ограждающих конструкций – оконных блоков, на не соответствующие типовому проекту жилого дома. 

Выявленные причины повреждений поверхности наружных стен внутри помещений квартиры: нарушение герметичности вертикальных и горизонтальных швов вследствие эксплуатационного износа строительных материалов, заполняющих межпанельные швы, отсутствие или недостаточная вентиляция, замена типовых оконных блоков (ограждающих конструкций), на не соответствующие предусмотренным в типовом проекте жилого дома. 

Для устранения причин образования черноты, сырости и плесени в квартире истцов необходимо произвести перечень работ, в числе которых необходимо с наружной стороны ограждающей конструкции устранить выявленный дефект стыковки герметизирующего шнура, а также провести детальную проверку герметичности примыкания рулонной кровли к парапетным панелям, в случае обнаружения дефектов выполнить локальный ремонт.

В судебном заседании эксперт ФИО3 ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, пояснил, что поддерживает экспертное заключение, пояснил, что устранить дефект стыковки герметизирующего шнура по всей длине межпанельных швов необходимо производить в теплое время года при плюсовых температурах, частичное утепление фасада многоквартирного дома в месте расположения квартиры истцов нецелесообразно, поскольку это не дает желаемого эффекта, качественное устранение дефекта стыковки герметизирующего шнура по всей длине межпанельных швов устранит проблему истцов без частичного утепления фасада, при котором в случае частичного монтажа утепления фасада влага от осадков проникает в утеплитель, который намокает, отслаивается и в результате приводит только к ухудшению состояния панелей. С указанным обстоятельством в судебном заседании согласилась истица ФИО1. 

При таких обстоятельствах обращение истцов Р-ных в управляющую компанию с требованием устранения черноты и плесени в их жилом помещения было обоснованным, а действия управляющей компании ООО УК «Дом-Сервис» по определению причин возникновения недостатков также соответствуют действующим нормативам и законодательству, а также подтверждено заключением эксперта в той части, что произведенный частичный ремонт кровли над квартирой истцов также был необходим для решения проблемы истцов. При этом ссылка данного ответчика, что данный вид работ относится к капитальному ремонту, является незаконной по основаниям, изложенным выше. 

Установлено, что ответчик ООО УК «Дом-Сервис» в период действия договора по управлению многоквартирным жилым домом и после обращения истцов произвел необходимые действия. Ремонт части крыши над квартирой истцов и проведение тепловизионного обследования указывают на то, что ответчик, являясь управляющей организацией, предпринял меры для исполнения обязанности по управлению общим имуществом указанного дома в отношении жилого помещения, принадлежащего истцам. По согласованию с истцами срок исполнения работ был установлен на лето 2016 года. 

Таким образом, в данном деле подлежат применению положения п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Но в данном случае суд приходит к выводу, что стороны согласовали новый срок исполнения - в летний период 2016 года, но в результате прекращения договора исполнения ввиду избрания другой управляющей компании, заявка истцов не была исполнена ответчиком ООО УК «Дом-Сервис». Такой перенос срока исполнения работ оправдан с технологической точки зрения, что нашло подтверждение в судебном заседании. 

Однако, в силу того, что требуемые истцами работы управляющая компания обязана производить не только по заявке гражданина, но в силу обязанностей по договору управления всякий раз при подготовке к осенне-зимнему периоду, не допуская ухудшения общего имущества дома, с этой точки зрения действующая в настоящее время управляющая компания ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» обязана произвести действия по устранению недостатков, о которых заявляют истцы в иске, тем более, что эксперт пришел к выводу, что необходимо также проверить и исключить попадание осадков через крышу, также являющуюся общим имуществом МКД №4. 

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что поскольку ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» только с 1.07.2017 года приступила к исполнению обязанностей, необходимо возложить обязанность произвести заделку межпанельных швов на действующую управляющую компанию, так как указанное входит в перечень обязанностей по действующему договору управления МКД №4. 

Однако, поскольку судом установлено, что ответчик ООО УК «Дом-Сервис» в период действия договора управления МКД№4 так и не справился с исправлением недостатков, указанных истцами в заявлении в управляющую компанию и в исковом заявлении, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения услуг, выразившийся в ненадлежащем содержании стен жилого дома МКД №4, приведшее к причинению истцам ущерба, поэтому в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителя с ответчика ООО УК «Дом-Сервис» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда по 5000 рублей каждому с учетом длительности нарушения прав потребителей. 

При этом суд считает, что ответчику ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания», поскольку суд пришел к выводу, что им должен произведен ремонт, необходимо произвести действия в соответствии с выводами проведенной судебно-технической экспертизы, а не описанные в просительной части иска, в связи с чем иск подлежит удовлетворению частично в этой части, и частично в части о взыскании компенсации морального вреда, в размере, указанном выше. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» провести детальную проверку герметичности примыкания рулонной кровли к парапетным панелям и в случае обнаружения дефектов выполнить локальный ремонт кровли, а также с наружной стены ограждающей конструкции выявить и устранить дефект стыковки герметизирующего шнура ( по всей длине межпанельных швов между кухней и залом, и стеновой панелью зала и спальни) в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ООО УК «Дом - Сервис» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме по 5000 рублей каждому. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: