50RS0048–01–2019–002988–96 Дело 

<

№ обезличен>–3068/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года 

<

адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика ФИО2, законного представителя НП «Клязьма Комфорт» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, НП «Клязьма Комфорт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований указано, что 

<

дата> гражданин ФИО2 взял на себя обязательства перед ФИО1 на выполнение работ по газификации участка 

<

№ обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: Московская область, Жостовский с/о, СНТ «Метровагонмаш».

В счет оплаты услуг по газификации ФИО2 лично получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей тремя платежами: 

<

дата> – 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей; 

<

дата> – 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей; 

<

дата> – 100 000 (Сто тысяч) рублей.

При получении денежных средств ФИО2 выдал ФИО1 квитанции к приходному кассовому ордеру НП «Клязьма Комфорт», соответственно, в которых собственноручно поставил подпись в графе «главный бухгалтер». При этом ФИО2 пояснил, что работы по газификации участка ФИО1 он будет вести совместно с НП «Клязьма Комфорт».

Каких-либо документов, подтверждающих полномочия приема денежных средств от лица НП «Клязьма Комфорт», ФИО2 не демонстрировал.

Впоследствии ФИО2 многократно в устной форме заверял ФИО1 и ее мужа ФИО4, что у него имеются все необходимые документы для проведения газа на участок ФИО1, согласованные с Газовым хозяйством Московской области и НП «Клязьма Комфорт».

В подтверждение исполнения взятых на себя обязательств по газификации участка 

<

№ обезличен> СНТ «Метровагонмаш», принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО2 неоднократно давал обещания направить по адресу ФИО1 документы касательно газификации.

До настоящего времени взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил, денежные средства ФИО1 не возвратил.

ФИО1 неоднократно просила ФИО2 вернуть полученные им денежные средства в размере 700 000 рублей, однако ФИО2 от возврата денежных средств уклоняется.

Определением суда в качестве соответчика привлечено НП «Клязьма Комфорт».

На основании изложенного, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 и с НП «Клязьма Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) солидарно денежную сумму в размере: 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 копеек в качестве неосновательного обогащения; 284 375 (Двести восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 24 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы по оплате

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась в лице представителя по доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился иск не признал.

Ответчик НП «Клязьма Комфорт» в судебное заседание явился в лице законного представителя, который иск не признал, пояснив, что денежные средства были переданы в качестве целевого взноса в некоммерческое партнерства с целью газификации

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками на основании квитанций к приходным кассовым ордерам НП «Клязьма Комфорт» 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (450000 рублей), 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (150000 рублей), 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (100000 рублей) получило денежные средства в общей сумме 700000 рублей.

Согласно назначению платежей денежные средства внесены истцом в качестве целевого взноса на газ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Часть 1 ст. 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 

<

дата> 

<

№ обезличен>ФЗ, устанавливает, что некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 

<

дата> 

<

№ обезличен>ФЗ.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О некоммерческих организациях», имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства.

В силу п. 4 указанной статьи, член некоммерческого партнерства, исключенный из него, имеет право на получение части имущества некоммерческого партнерства или стоимости этого имущества в соответствии с абзацем пятым пункта 3 настоящей статьи, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации. 

Как следует из заявления истца на имя председателя НП «Клязьма Комфорт» ФИО1 просила принять ее в члены партнерства, так же указала, что с уставом партнерства ознакомлена, согласна и обязуется выполнять его условия.

Доказательств прекращения членства суду вопреки требованиям ст. 56 представлено не было.

Согласно уставу НП «Клязьма Комфорт» целями партнерства является содействие членам в газификации, электрификации и благоустройстве СНТ «Клязьма» (п. 3.1. Устава).

Согласно п. 4.1. Устава одним из источников образования имущества является вступительные и регулярные взносы членов.Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом. Совершение платежей сделанных Истцом Ответчику обусловлено обязанностью установленной Законом и Уставом Ответчика. Следовательно, при вступлении в члены Партнерства истец добровольно принял на себя обязательства по уплате вступительного и регулярных членских взносов в порядке и на условиях, установленных Уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами Партнерства.Указанное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства. Поскольку законом обязанность установлена, право требования возврата денежных средств, возникает только в случае, когда обязанность возврата таких денежных средств установлена учредительными документами партнерства. Учредительными документами Некоммерческого партнерства обязанность партнерства возвратить уплаченные взносы в уставе не предусмотрена.Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в частности, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; а также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу этих положений закона, если неосновательное обогащение стало результатом совершения сторонами той или иной сделки, то правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям, предъявляемым в порядке реституции (когда в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах), либо к требованиям о возврате исполненного, предъявляемым в связи с расторжением договора. Вместе с тем требований о признании договора недействительным и о применении последствий его недействительности истица не предъявляла; не заявляла и требований о расторжении договора ввиду нарушения его существенных условий со стороны ответчика (что также позволяло бы последнему претендовать на возврат ему исполненного по правилам о неосновательном обогащении). В свою очередь, в случае, если заключение договора сопровождалось конкретными действиями сторон по его исполнению, связанными с передачей имущества и обязательственных прав, исключалась возможность удовлетворения требования истицы о взыскании переданной ответчику суммы в полном объеме в качестве неосновательного обогащения по указанным ею правовым основаниям.В связи с изложенным, суд считает, что оснований для взыскания уплаченных истцом членских взносов, по заявленным истцом основаниям не имеется, поскольку полученные ответчиком денежные средства не являются неосновательным обогащением в смысле ст. 1102 ГК РФ. При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Учитывая отсутствие доказательств того, что ФИО2 лично брал на себя обязательства перед истцом, основания для взыскания с него неосновательного обогащения вообще и в солидарном порядке в частности, не имеется.На основании представленных доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены ответчиками.При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судрешил:Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, НП «Клязьма Комфорт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Резолютивная часть решения суда объявлена 

<

дата>Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>

Судья Кобызев В. А.

50RS0048–01–2019–002988–96 Дело 

<

№ обезличен>–3068/2019

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>