Дело № 2-124/2024

УИД №74RS0049-01-2023-002943-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности вернуть земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственностью администрации г. Троицка Челябинской области (УМС администрации г.Троицка Челябинской области, Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды № за период с 01 января 2013 года по 31 августа 2019 года в размере 8 500,77 руб.; штрафа за неисполнение условий договора аренды № за период с 01 января 2014 года по 31 августа 2019 года в размере 8 620,49 руб.; задолженности за фактическое пользование земельным участком по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 02 сентября 2019 года по 02 мая 2023 года в размере 4 023,77 руб.; процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за период с 01 января 2020 года по 02 мая 2023 года в размере 546,43 руб.; возложении обязанности вернуть Управлению ранее переданный по договору № земельный участок, с кадастровым номером 74:35:0100003:6.

Требование мотивировано тем, что 01 сентября 2009 года между Управлением и ФИО1 заключен договор аренды земли №, площадью 1020 кв. м для строительства индивидуального жилого дома, на срок до 01 сентября 2019 года, однако, ответчик не выполняет обязательство об оплате аренды, по окончании срока действия договора земельный участок Управлению по акту приема-передачи не вернул, фактически продолжает его использовать.

Представитель истца УМС администрации г.Троицка Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д.38-41). В материалы дела представлены письменные пояснения (л.д.58-61).

Указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о возврате земельного участка. Считает, что направление истцом претензии по истечении 3,5 лет с момента прекращения срока действия договора аренды, является злоупотреблением правом со стороны истца. Полагает, что с учетом отсутствия в материалах дела доказательств фактического пользования ответчиком земельным участком требование истца о возврате земельного участка не приведет к восстановлению прав истца, поскольку земельный участок из владения истца не выбывал, ответчиком не использовался. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок; арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (п. 1); если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610) (п. 2).

Особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируются статьей 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), согласно которой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2, 3 настоящего пункта и пунктом 9 настоящей статьи (пп. 1 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что 01 сентября 2009 года между Управлением и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1020 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование участка: строительство индивидуального жилого дома (л.д.5, 6). 

Согласно п. 2.1. договора аренды, арендатор уплачивает за пользование указанным в п. 1.1 земельным участком арендную плату. 

Расчет арендной платы является неотъемлемой составной частью договора, в соответствии с которым устанавливается величина арендной платы за пользование земельным участком (п. 2.2).

На основании п. 2.3 договора аренды, арендная плата выплачивается один раз в год не позднее 15 сентября.

В силу п. 7.1 договора аренды, срок аренды составляет 10 лет. 

Спорный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01 сентября 2009 года и зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.7).

Согласно п. 7.5 договора аренды, он прекращает свое действие по истечении срока, указанного в п. 7.1, то есть 01 сентября 2019 года. 

Пунктом 7.4 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии. 

25 февраля 2010 года, на основании указанного выше договора аренды, в ЕГРН была внесена запись № о государственной регистрации ограничения прав в отношении указанного земельного участка (л.д.15, 16).

Сторонами не оспаривалось, что 01 сентября 2019 года, после окончания срока действия договора аренды, установленного договором, арендатором земельный участок арендодателю возвращен не был, арендодателем не истребовался. 

Управлением ФИО1 27 апреля 2023 года направлена претензия об оплате неосновательного обогащения за период с 01 января 2013 года по 31 августа 2019 года, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, акт приема-передачи (возврата) земельного участка.

03 мая 2023 года претензия направлялась повторно (л.д.26, 27).

До настоящего времени требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены. 

В судебном заседании установлено, что через спорный земельный участок проходит воздушная линия электропередачи мощностью 6 кВ, что подтверждается схемой границ земельных участков (л.д.43), отчетом обследования земельного участка, составленными кадастровым инженером ФИО2 (л.д.46-52).

Выписка из ЕГРН в отношении спорного земельного участка содержит запись об ограничении прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24 декабря 2021 года по делу № № по иску УМС администрации г. Троицка Челябинской области к ООО «АЭС Инвест» г.Троицк о признании права собственности установлено, что инженерное сооружение - электросетевой комплекс г.Троицка, значится в приложении к Плану приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Облкоммунэнерго» в перечне объектов недвижимости, находящихся в собственности АО «Облкоммунэнерго» и учтенных при расчете его уставного капитала по состоянию на 01 июля 1992 года. 

В составе указанного электросетевого комплекса имеется воздушная ЛЭП-6 кВ, Литера 82Л, протяженностью 7 977 м, по адресу: Челябинская область, г.Троицк, которая проходит через спорный земельный участок (л.д.66-85). 

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) предусмотрена п. 3 ст. 105 ЗК РФ.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 (Правила), предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии, приведенном в приложении к данным Правилам «Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» (от 2 до 55 м), в частности, для линий с проектным номинальным классом напряжения от 1 кВ до 20 кВ - 10 м. (5 м - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (п. 2 Правил).

Согласно п. 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;

б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;

в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи;

г) размещать свалки;

д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Из положений ст. 89 ЗК РФ и Правил следует, что охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся воздушные линии электропередачи) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником воздушной линии электропередачи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения. Определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей воздушную линию электропередачи. Земельные участки в границах охранных зон воздушных линий электропередачи у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

При этом Правила не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранной зоне. 

Согласно п. п. 10, 11 Правил в пределах охранных зон строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, а также размещение объектов жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи), запрещаются только без письменного решения сетевых организаций о согласовании.

В силу п. 12 Правил для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных п. 10 и 11 Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Таким образом, принимая во внимание, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, в подтверждение того, он обращался в сетевую организацию, с целью согласования строительства на спорном земельном участке жилого дома, однако в согласовании ему было отказано, не представлено, суд приходит к выводу о недоказанности существования реального ограничения в использовании земельного участка по назначению. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из указанных положений закона следует право арендодателя на получение арендной платы за период просрочки возврата арендованного имущества, в связи с чем обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения спора, являются обстоятельства совершения арендатором действий, связанных с возвратом такого имущества арендодателю.

При этом, согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившимся, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в связи с чем действия арендодателя по истечении срока аренды, предусмотренного договором, также имеют в данном случае правовое значение, и он не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Вопреки доводам Управления акт приема-передачи не указан в законе в качестве единственного доказательства возврата арендодателю арендованного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, сами по себе обстоятельства отсутствия акта приема-передачи основанием для удовлетворения иска не являются.

Поскольку истечение срока действия договора аренды земельного участка № от 01 сентября 2009 года исключает возможность его продления, сроком окончания его действия является 01 сентября 2019 года.

Земельный участок не огорожен, имеется свободный доступ, на участке отсутствуют объекты капитального строительства, что подтверждается отчетом обследования земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО2 

В исковом заявлении Управление ссылается на то, что в соответствии с договором аренды, надлежащим исполнением обязанности по возврату земельного участка является подписание акта приема-передачи по окончании срока действия договора.

Истцом не отрицается тот факт, что ответчиком земельный участок по прямому назначению - строительство индивидуального жилого дома, не использовался и не используется в настоящее время. 

Являются не обоснованными и доводы Управления о том, что, не направив по истечении срока действия договора аренды, ответчик фактически изъял из оборота спорный земельный участок.

То обстоятельство, что запись о договоре аренды в ЕГРН не погашена, на что также ссылается Управление, само по себе не свидетельствует о том, что земельный участок используется ответчиком. Доказательств, что запись о договоре аренды в ЕГРН не может быть погашена по одностороннему заявлению истца, не представлено.

Суд принимает во внимание, что на Управление возложена функция проведения муниципального земельного контроля (ст. 72 ЗК РФ, ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), однако истцом осмотра спорного земельного участка с целью установления использования его в соответствии с целевым назначением не производилось, после истечения срока действия договора земельный участок у ответчика не истребовался, претензия с требованием о возврате земельного участка направлена лишь 27 апреля 2023 года.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу п. 1 ст. 11 ГК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Управление обратилось к ФИО1 с требованием вернуть спорный земельный участок лишь 27 апреля 2023 года, то есть по прошествии 3 лет 7 месяцев после окончания срока действия договора аренды; указанное требование ФИО1 получено не было, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения; земельный участок в настоящее время находится в том же состоянии, в котором он находился в момент его получения арендатором, что сторонами не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок в фактическом пользовании ответчика не находится, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из того, что датой окончания действия договора является 01 сентября 2019 года, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 02 сентября 2019 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды, штрафных санкций, возврате земельного участка истек 02 сентября 2022 года, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Управлению муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области №) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (

<

данные изъяты> о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности вернуть земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: