Дело № 1-105/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор.Медвежьегорск 7 августа 2019 года 

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Дружининой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Иванова О.В., удостоверение №262, ордер №114 от 31.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержана 08.05.2019г., под стражей содержится с 09.05.2019г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 час. 30 мин. до 18 час. 17 мин. 7 мая 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне 

<

адрес>, мыла посуду. В указанный период времени в кухню указанной квартиры вошел находящийся в состоянии алкогольного опьянения Ж. (далее по тексту – Ж.), который на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 спровоцировал конфликт с последней, из-за чего между ними произошла ссора, в ходе которой Ж., будучи агрессивно настроенным по отношению к ФИО1, умышленно нанес ей два удара кулаками в область лица и головы, высказывая при этом угрозы применения физического насилия с применением топора, после чего замахнулся в ее направлении рукой. 

Далее, в указанный период времени и в указанном месте ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, учитывая превосходство Ж. в физической силе, находясь спиной к Ж., заметив, как он замахивается в ее направлении рукой, с целью защиты себя от общественно опасного посягательства, действуя в состоянии необходимой обороны, но выходя при этом за ее пределы, осознавая возможность причинения смерти Ж., не желая, но сознательно допуская такие последствия, действуя в явном несоответствии характеру и степени опасности посягательства со стороны Ж., используя в качестве орудия преступления кухонный нож, находившийся в ее руках, нанесла последнему один удар этим ножом в область расположения жизненно-важных органов, а именно: в грудную клетку, причинив Ж. следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, и в полость околосердечной сорочки, с повреждением правого предсердия сердца, сопровождавшееся массивной кровопотерей, которые квалифицированы экспертом как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасного для жизни, и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Ж., которая наступила непосредственно на месте происшествия. 

В суде ФИО1 полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению, подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было поддержано в суде защитником адвокатом Ивановым О.В.

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласно ч.2 ст.249 УПК РФ, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемой при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.148-156, т.2), которое ФИО1 подтвердила в суде, согласившись с предъявленным обвинением. Потерпевший В. согласен на рассмотрение уголовного в особом порядке, о чем он заявил на стадии предварительного следствия (л.д.219-221, т.1), государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитой, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ей разъяснены и понятны, максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, согласно которых ФИО1 причинила смерть Ж., превысив пределы необходимой обороны, ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает их допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу. 

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Суд считает, что ФИО1 является субъектом преступления, признает ее вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, а также положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. ФИО1 до заключения под стражу не была трудоустроена, на учете в Центре занятости в качестве безработного не состоит, не имеет инвалидности, ограничений к труду, серьезных, хронических заболеваний, разведена, имеет малолетнюю дочь, 

<

данные изъяты>., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при отсутствии жалоб на ее поведение в быту, привлекалась к административной ответственности, ранее не судима; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной и признание своей вины. 

Неправомерное поведение потерпевшего Ж. является признаком преступления, в совершении которого установлена вина ФИО1, и не может повторно учитываться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Убийство при превышении пределов необходимой обороны совершено ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), однако, доказательств, подтверждающих, что этот нож относится к холодному оружию согласно ст.1 Закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», не имеется, криминалистическая экспертиза ножа не проводилась, поэтому не имеется оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершения преступления с использованием оружия в соответствии с п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ. 

Учитывая данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется. По мнению суда, состояние опьянения существенно не изменило поведение подсудимой и не способствовало совершению ФИО1 преступления. Сам факт нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может безусловно признаваться отягчающим наказание обстоятельством.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым, индивидуальным, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, должно быть направлено на исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений и на восстановление социальной справедливости. Учитывая данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, принимая во внимание наличие малолетней дочери на иждивении, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению. При установлении ФИО1 конкретных ограничений свободы суд учитывает обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой. Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимой наказания в виде ограничения свободы, в том числе предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, нет. 

Возможность назначения ФИО1 более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.108 УК РФ, исключена требованиями ч.1 и ч.2 ст.53.1 и ч.1 ст.56 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимой назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.108 УК РФ. 

Учитывая категорию и фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период досудебного производства по делу с 8 мая 2019 года по 7 августа 2019 года содержалась под стражей, этот срок на основании ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств определяется судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» Республики Карелия, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц для регистрации, согласно графика, установленного этим органом. 

На основании п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку время ее нахождения под стражей по данному уголовному делу, с учетом установленных ст.72 УК РФ правил зачета наказания, полностью поглощает наказание, назначенное ей судом.

Освободить осужденную ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда, меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: образцы крови, образцы слюны с контрольным тампоном, срез обивки матраса, нож, футболку и брюки Ж. – уничтожить, топор и брюки ФИО1 – вернуть ФИО1, в случае неистребования, отказа от получения – уничтожить, компакт-диск – хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья С.П.Матвеев