Дело № 10-8/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года 

<

адрес> УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., единолично 

при секретаре Муллахметовой С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> УР Горбунова Ф.Ю., потерпевшей ФИО

осужденного ФИО1, защитника адвоката Веревкина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: УР, 

<

адрес>, пер. Северный, 9-14, проживающий по адресу: УР, 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 34-2, имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, военнообязанный, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Киясовским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с присоединением по ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Киясовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 1 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> УР по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 мес., постановлением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору отменено, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> УР по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание в полном объеме не отбыто;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при изложенных в приговоре обстоятельствах, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, считает, что приговор является незаконным и необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение виновности или невиновности подсудимого, на правильное применение уголовного закона. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что в уголовном деле отсутствуют фотографии о месте нахождения потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Потерпевший №2, не указано место нахождения ножа, после того как он его выбросил. Также в ходе расследования дела не установлены отпечатки пальцев на ноже. Кроме того, в деле имеется характеристика лишь со стороны обвинения, в том числе сотрудников полиции, иной характеризующий материал отсутствует, при этом не опрошены соседи. Считает, что приговор суда вынесен на основании показании свидетеля обвинения Потерпевший №2 

Государственным обвинителем помощником прокурора 

<

адрес> в суд представлены письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, считает, что приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 необоснованными. Суд при назначении вида и размера наказания учел положения ст.ст. 6, 60, 61, 63, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного, его личность. Исключительных обстоятельств, для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного. Кроме того, в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, а также о сформировавшемся у него пренебрежительном отношении к закону и противоправной направленности поведения.

Осужденный ФИО1, адвокат Веревкин А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, указанным в жалобе.

В судебном заседании прокурор поддержал представленные в суд возражения, считает, что приговор, вынесенный мировым судьей судебного участка 

<

адрес> УР в отношении ФИО1, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного. Доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованны.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании полагает, что приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений, материалы уголовного дела, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 389.9, 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ предметом исследования суда апелляционной инстанции является вопрос о соблюдении мировым судьей требований уголовного закона, уголовно-процессуального законодательства. 

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, основаны на доказательствах, собранных по данному уголовному делу. Юридическая оценка действиям последнего судом обоснована, признана правильной.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 15 и 244 УПК РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в отношении потерпевшей ФИО по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Мировым судьей судебного участка 

<

адрес> УР при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, учтено то, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленных тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, по которым назначалась условное осуждение и впоследствии судом отменялось, в его действиях имеется рецидив преступлений. 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела, исследованы в судебном заседании. 

Ссылки осужденного о том, что мировой судья при вынесении приговора не установил фактические обстоятельства дела, не состоятельны. Так, осужденный ФИО1 указывает в апелляционной жалобе, что не установлено местонахождение ножа после того, как он его выбросил. Между тем, данное обстоятельство опровергается показаниями потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ФИО1 о том, что в деле имеется характеризующий материал лишь со стороны обвинения не состоятельны и основанием к отмене решения суда не является. 

Довод ФИО1 о том, что в протоколе судебного заседания не зафиксирован факт того, что он совместно с ФМО пришел по адресу: пер. Северный, 

<

адрес>, являлся предметом рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, которому дана оценка в постановлении мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление суда является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции достаточно мотивировано отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УКРФ и применение при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подсудимого не нашли подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, опровергаются материалами уголовного дела. Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и обстоятельств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Назначенное ФИО1 наказание, с учетом его личности, возраста, семейного положения, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточными, является справедливым, соответствует содеянному, характеру и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности виновного. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, приговор мирового судьи в части установленных фактических обстоятельств дела, квалификации действий осужденного и справедливости назначенного наказания является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным, справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 необоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Бубякин