Дело № 2-3462/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Седуновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области о компенсации морального вреда, указав в обосновании исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве подсудимого в уголовном деле, находящемся в производстве Рославльского городского суда Смоленской области. Во время судебных заседаний он находился в пределах металлической «клетки» размером 

<

данные изъяты> м, что повлекло возникновение у него чувства унижения, беспомощности, страха и неполноценности.

Просит суд взыскать с ответчика за счет средств казны РФ 1000000 (один миллион) руб. денежной компенсации морального вреда.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчики иск не признали.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО2 пояснила суду, что Минфин РФ не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку не выступает главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, представил письменные возражения по существу исковых требований. Полагает, что истец несет бремя доказывания наличия оснований для возникновения обязанности ответчика по возмещению ему морального вреда.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон на основании ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.ст.1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

К нематериальным благам п.1 ст.150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательным условием является совокупность следующих признаков: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда. 

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на причинение ему морального вреда в результате нарушения ответчиком его прав как подсудимого при рассмотрении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, содержащийся под стражей, принимал участие в судебных заседаниях Рославльского городского суда Смоленской области: ДД.ММ.ГГГГ длительностью ДД.ММ.ГГГГ длительностью ДД.ММ.ГГГГ длительностью ДД.ММ.ГГГГ длительностью ДД.ММ.ГГГГ (время окончания не указано), ДД.ММ.ГГГГ длительностью ДД.ММ.ГГГГ (время окончания не указано), ДД.ММ.ГГГГ длительностью ДД.ММ.ГГГГ (время окончания не указано), ДД.ММ.ГГГГ длительностью ДД.ММ.ГГГГ длительностью ДД.ММ.ГГГГ длительностью ДД.ММ.ГГГГ длительностью ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (время окончания не указано).

Залы судебных заседаний, в которых проходили судебные заседания с участием ФИО1, оборудованы защитными решетками.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Рославльского городского суда Смоленской области.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ч.1 ст.247, ч.6.1 ст.241 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. 

В соответствии с нормами ст.97, ст.98, ст.108 УПК РФ обвиняемому, подозреваемому может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями ст.32 ФЗ РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

Не допускаются переговоры, передача каких-либо предметов и переписка подозреваемых и обвиняемых с подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в других камерах или иных помещениях мест содержания под стражей.

Переговоры, передача каких-либо предметов и переписка подозреваемых и обвиняемых с лицами, находящимися на свободе, осуществляются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25 декабря 2012 N 111/ГС утвержден Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования».

В соответствии с п.7.9, п.9.6 Свода правил для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (см. Приложение С). Требования к защитным кабинам для размещения подсудимых в залах суда приведены в Приложении С, которое носит обязательный характер.

Согласно данному Приложению для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 

<

данные изъяты> м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 

<

данные изъяты> лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование), и принимается из расчета 

<

данные изъяты> м2/чел. Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6.

Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 

<

данные изъяты> м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 

<

данные изъяты> мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

ФИО3 защитная изолирующая светопрозрачная - модульная сборно-разборная конструкция, основой которой является стальной каркас, а лицевая и торцевые стены выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому класса Б3.

Таким образом, действующее нормативное регулирование предусматривает установку в зале судебного заседания двух видов защитных кабин, в том числе, - кабины, выполненной из металлической решетки.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 30 марта 1998г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 3 названной Конвенции гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

В своих решениях Европейский Суд по правам человека отмечал следующее.

Выбирать оптимальные меры по обеспечению безопасности в том или ином конкретном деле должны внутригосударственные суды, принимая во внимание интересы отправления правосудия, необходимость обеспечивать, чтобы судебное разбирательство выглядело справедливым, и презумпцию невиновности. При этом они обязаны обеспечивать право обвиняемого на полноценное участие в рассмотрении дела и на получение практически значимой и эффективной юридической помощи (Дело "ЯРОСЛАВ ФИО4 (YAROSLAV BELOUSOV) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (Жалобы N 2653/13 и 60980/14).

В деле "ФИО5 И ФИО6 (SVINARENKO AND SLYADNEV) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (Жалобы N 32541/08 и 43441/08) Европейский Суд по правам человека также указал, что для отнесения к сфере действия статьи 3 Конвенции жестокое обращение должно достигнуть минимального уровня суровости. Оценка указанного минимального уровня может быть различной: она зависит от всех обстоятельств дела, таких как длительность обращения, его физические и психологические последствия, и в некоторых случаях, пол, возраст и состояние здоровья жертвы. Вопрос о том, преследовало ли подобное обращение цель унижения или оскорбления жертвы, является еще одним фактором, который должен приниматься во внимание, но отсутствие такой цели не может в решающей степени исключить установления нарушения статьи 3 Конвенции.

Обращение квалифицируется как "унижающее человеческое достоинство" в значении статьи 3 Конвенции, если оно унижает или оскорбляет лицо, свидетельствуя о неуважении или умалении человеческого достоинства, или вызывает чувства страха, тоски или неполноценности, способные повредить моральному или физическому сопротивлению лица. Публичный характер обращения может быть значимым или усугубляющим фактором при оценке того, является ли оно "унижающим достоинство" в значении статьи 3 Конвенции.

Для того, чтобы обращение рассматривалось как "унижающее достоинство", испытываемые страдания и унижение в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения. Меры лишения свободы часто включают такие элементы. Нельзя утверждать, что содержание под стражей само по себе вызывает вопросы с точки зрения статьи 3 Конвенции. Тем не менее в соответствии с этим положением государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, совместимых с уважением человеческого достоинства, и чтобы формы и методы исполнения этой меры не причиняли ему страдания и трудности, превышающие неизбежный уровень страданий, присущий.

Европейский Суд согласен с властями Российской Федерации в том, что порядок и безопасность в зале судебных заседаний имеют большое значение и могут считаться необходимыми для надлежащего осуществления правосудия. В задачу Европейского Суда не входит обсуждение вопросов архитектуры зала судебных заседаний или дача указаний относительно того, какие конкретные меры физических ограничений могут быть необходимы. Однако средства, избранные для обеспечения порядка и безопасности, не могут включать меры ограничения, которые за счет своей жесткости (см. § 114 настоящего Постановления) или в силу самой их природы относят их к сфере действия статьи 3 Конвенции. Поскольку, как Европейский Суд неоднократно напоминал, статья 3 Конвенции абсолютно исключает пытку и бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание, оправдания этому обращению быть не может.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что ФИО1, являясь подсудимым по уголовному делу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, принимал непосредственное участие в судебных заседания по уголовному делу, в ходе которых помещался в защитную кабину, выполненную из металлической решетки, отвечающую требованиям национального законодательства.

При этом доказательства нарушения Российской Федерацией его прав, гарантированных статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, истец суду не привел.

При установленных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 судом не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017.