Дело № 2-5214/2025 20 августа 2025 года

78RS0014-01-2025-003698-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "Столичное АВД" обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 975196,58 руб. из которых 840387,35 руб. сумма просроченного основного долга,134809,23 сумма просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24504 руб., ссылаясь на ненадлежащее и несвоевременное исполнение заемщиком, принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайства, содержащегося в материалах дела, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений по иску не представил, расчет задолженности не оспорил.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика извещенного надлежащим образом в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из заполненного и индивидуальных условий, указанные документы подписаны ответчиком с применением цифровой подписи в порядке установленном кредитным договором (условиями), согласно условиям ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 857600 руб., процентная ставка 9,9%.

В соответствии с п.2.5 условий клиент обязан ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), банк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.

В соответствии с разделом 11 условий клиент обязуется уплачивать банку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами. 

Заемщик ознакомлен с условиями и положениями кредитного договора о чем в заявлении содержится соответствующая подпись.

Согласно выписке по счету кредитной карты, заемщик пользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств, а также в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты и расчётом задолженности, Банк направил требование о погашении задолженности по счёту.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» с ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-02 в соответствии с условиями которого персональный кредитор уступил права требования по договору, заключенному с заемщиком, и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российский Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именного была зарегистрирована новая редакция устава ООО ПКО «Столичное АВД» в связи со сменой наименования ООО «Столичное АВД» на ООО ПКО «Столичное АВД».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшейся переходе прав, о наличии задолженности необходимости ее погашения, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, проверив расчет исковых требований, который признается судом обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 975196,58 руб. из которых 840387,35 руб. сумма просроченного основного долга,134809,23 руб. сумма просроченных процентов.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24504 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Ленинград в пользу ООО ПКО "Столичное АВД" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 975196,58 руб. из которых 840387,35 руб. сумма просроченного основного долга,134809,23 сумма просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24504 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья- М.С.Кротова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.