Судья: Третьякова Ж.В. Дело № 33-1516/2026 (33-10211/2025)

Докладчик: Рыбакова Т.Г. Дело № 2-2363/2025

54RS0007-01-2024-010657-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Пилипенко Е.А.

судей Рыбаковой Т.Г., Катющик И.Ю.

при секретаре Гузь К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 февраля 2026 года дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от «06» июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рыбаковой Т.Г., объяснения Х.В,, представителя истца С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 21 по Новосибирской области обратилась в суд с иском к Х.В, о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указала, что налогоплательщик Х.В,, ИНН № состоит на учете в МИФНС России № 21 по Новосибирской области.

В инспекцию Х.В, представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) от 16.04.2024г. рег.№ за 2021г., для получения социального налогового вычета в сумме, уплаченной за медицинские услуги (за исключением по дорогостоящим видам лечения) в размере 43 252,60 руб., социального налогового вычета в сумме, уплаченной по дорогостоящим видам лечения в размере 42 000 руб., инвестиционного налогового вычета в размере 400 000 руб.

Согласно данным декларации по форме 3-НДФЛ налогоплательщиком заявлена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за 2021г. в размере 63 071 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021г. инспекцией подтверждено право на социальный налоговый вычет за медицинские услуги, дорогостоящее лечение, инвестиционный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога согласно платежному поручению: № от 18.07.2024г. в размере 63 071 руб.

Социальный налоговый вычет в сумме, уплаченной за медицинские услуги (за исключением по дорогостоящим видам лечения) в размере 43 252,60 руб., социальный налоговый вычет в сумме, уплаченной по дорогостоящим видам лечения в размере 42 000 руб. Х.В, заявлен правомерно, инспекцией подтверждено право и не оспаривается.

16.04.2024 Х.В, в инспекцию представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ для получения инвестиционного вычета по заключенному договору на ведения индивидуального инвестиционного счета за 2021 год, в которой заявлен инвестиционный налоговый вычет на сумму 400 000 руб.

Инспекцией по представленной декларации был подтвержден инвестиционный вычет в сумме 400 000 руб. и перечислена на расчетный счет налогоплательщика 18.07.2024 за 2021 год сумма в размере 63 071 руб., в том числе 52 000 руб., что является неправомерным в связи с тем, что у налогоплательщика одновременно были открыты 2 индивидуальных инвестиционных счета.

У налогоплательщика имелся договор на ведение индивидуального инвестиционного счета № в ПАО банк ВТБ с 30.09.2019 по 21.03.2022, закрыт с переводом всех активов на счет № открытый 20.03.2022 в АО «АЛЬФА-БАНК».

Однако, в течение срока действия договора № в АО «АЛЬФА-БАНК» с 20.03.2022 по 29.03.2023 имелся другой договор счет № на ведение индивидуального инвестиционного счета открытым 17.05.2022 в АО «ТБАНК», который ей был закрыт 19.05.2022, следовательно, Х.В, не были соблюдены условия подпункта 2 пункта 1 статьи 219.1 НК РФ.

Таким образом, ответчиком неправомерно было заявлено и получено право на предоставление инвестиционного налогового вычета за 2021г.

19.09.2024г. Х.В, лично получено уведомление № о вызове в МИФНС России № 21 по Новосибирской области по вопросу неправомерно заявленного инвестиционного налогового вычета.

Уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в Инспекцию не поступала. Согласно сведениям, имеющимся в информационном ресурсе Инспекции, возврат денежных средств МИФНС России № 21 по Новосибирской области Х.В, был произведен 18.07.2024.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за 2021 год в сумме 52 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от «06» июня 2025 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда МИФНС России № 21 по Новосибирской области не согласилась, подав апелляционную жалобу с требованием отменить решение суда, приняв по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования налогового органа.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт приводит обстоятельства дела.

Апеллянт считает, что судом не была дана оценка доводам истца о том, что Х.В, не были соблюдены условия подп. 1 п. 4 ст. 219.1 НК РФ, в связи с чем, у ответчика право на инвестиционный налоговый вычет за 2021 год отсутствует поскольку договор на ведение индивидуального инвестиционного счета № в ПАО Банк ВТБ заключен на срок менее трех лет (с 30.09.2019 по 21.03.2022).

Также, автор жалобы, относительно позиции суда о доказывании недобросовестности (противоправности) в действиях налогоплательщика ссылается на то, что факт получения ответчиком неосновательного обогащения подтверждается, ссылается на положения Постановления Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 № 9-П.

Х.В, представлены возражения на апелляционную жалобу МИФНС России № 21 по Новосибирской области, согласно которым ответчик полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.04.2024 Х.В, являясь налогоплательщиком ИНН № представила в МИФНС России №21 по Новосибирской области заявление о получении налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц в упрощенном порядке и декларацию по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2021 год, для получения социального налогового вычета в сумме, уплаченной за медицинские услуги (за исключением по дорогостоящим видам лечения) в размере 43 252,60 руб., социального налогового вычета в сумме, уплаченной по дорогостоящим видам лечения в размере 42 000 руб., инвестиционного налогового вычета в размере 400 000 руб. Согласно данной декларации по форме 3-НДФЛ налогоплательщиком заявлена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за 2021 год в размере 63 071 руб.

По результатам камеральной проверки декларации 3-НДФЛ за 2021 год инспекцией был подтвержден инвестиционный и социальный налоговый вычет, на основании декларации, принято решение о возврате суммы налога в размере 63 071 руб., указанная сумма перечислена на расчетный счет ответчика согласно платежному поручению от 18.07.2024 №.

18.09.2024 инспекцией налогоплательщику Х.В, направлено уведомление № о вызове в налоговый орган налогоплательщика для дачи пояснений по вопросу относительно неправомерно заявленного инвестиционного вычета и предоставления уточненной налоговой декларации, в связи с наличием двух договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, которое было получено лично ответчиком.

Согласно данным об индивидуальном инвестиционном счете у налогоплательщика Х.В, был заключен договор на ведение индивидуального инвестиционного счета № в ПАО Банк ВТБ с 30.09.2019 по 21.03.2022, закрыт с переводом всех активов на счет № открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» в период с 20.03.2022 по 29.03.2023. Вместе с тем, в период с 17.05.2022 по 19.05.2022 Х.В, заключен с АО «ТБАНК» договор № на ведение индивидуального инвестиционного счета.

Согласно возражениям на исковое заявление, Х.В, указывает, что фактически в отчетных периодах двух действующих договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, срок действия которых превышал бы один месяц, не имела.

На отчетный период 2021 года, ответчик имела только один индивидуальный инвестиционный счет, а открытие индивидуального инвестиционного счета в 2022 году в АО «ТБАНК» являлось техническим процессом несостоявшегося перевода ценных бумаг, вызванного санкциями банковского сектора, т.е. по причинам, не зависящим от воли сторон, и не противоречащим действующему законодательству.

Согласно представленным ответам АО «Альфа Банк» следует, что осуществление по поручению 20.03.2022 Х.В, перевода иностранных ценных бумаг в АО «Тинькофф Банк» не осуществлено. Также указано на блокировку ценных бумаг Х.В,, невозможность получения дивидендов и ограничения по совершению сделок с иностранными ценными бумагами, вызванными не действиями банка, а ограничениями, исходящими от иностранных депозитариев.

Исходя из ответов АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») следует, что договор на ведение индивидуального инвестиционного счета № от 17.05.2022 заключенный между Х.В, и банком расторгнут 19.05.2022, а согласно отчету о проведении операции по счету депо за период с 17.05.2022 по 19.05.2022 движение (зачисление, перевод, списание и другие операции) с ценными бумагами по счету не осуществлялось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, ст.ст. 207, 210, 214.1, 219.1 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пришел к выводу о том, что доказательств недобросовестного поведения ответчика или наличия счетной ошибки налоговым органом не представлено, а перечисление налогового вычета произведено по решению самого налогового органа, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 219.1 НК РФ (в редакции, действующей на 01.01.2021) при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 2.3 или 3 статьи 210, со статьями 214.1 и 214.9 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих инвестиционных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет.

В соответствии с п. 3 ст. 219.1 НК РФ (в редакции, действующей на 01.01.2021) инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: налоговый вычет предоставляется в сумме денежных средств, внесенных в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, но не более 400 000 рублей; налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при представлении налоговой декларации на основании документов, подтверждающих факт зачисления денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет; налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу; в случае прекращения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета до истечения сроков, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящей статьи (за исключением случая расторжения договора по причинам, не зависящим от воли сторон), без перевода всех активов, учитываемых на этом индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу, сумма налога, не уплаченная налогоплательщиком в бюджет в связи с применением в отношении денежных средств, внесенных на указанный индивидуальный инвестиционный счет, налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм пеней.

В силу п.1- 2 ст. 10.2-1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в редакции, действующей на 01.01.2021) предусмотрено, что индивидуальный инвестиционный счет - счет внутреннего учета, который предназначен для обособленного учета денежных средств, драгоценных металлов, ценных бумаг клиента - физического лица, обязательств по договорам, заключенным за счет указанного клиента, и который открывается и ведется в соответствии с настоящим Федеральным законом и нормативными актами Банка России.

Индивидуальный инвестиционный счет открывается и ведется брокером или управляющим на основании отдельного договора на брокерское обслуживание или договора доверительного управления ценными бумагами, которые предусматривают открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета (далее также - договор на ведение индивидуального инвестиционного счета).

Физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг заключает договор на ведение индивидуального инвестиционного счета, если физическое лицо заявило в письменной форме, что у него отсутствует договор с другим профессиональным участником рынка ценных бумаг на ведение индивидуального инвестиционного счета или что такой договор будет прекращен не позднее одного месяца.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм (Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судебная коллегия, отклоняя доводы жалобы о несоблюдении ответчиком положений подп. 1 п. 4 ст. 219.1 НК РФ и заключения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета на срок менее трех лет, исходит из следующего.

Так из материалов дела следует, что Х.В, обращаясь 05.04.2022 в МИФНС России № 21 по Новосибирской области с заявлением о получении налоговых вычетом на налогу на доходы физических лиц в упрощенном порядке ходатайствовала о возврате инвестиционного налогового вычета на основании подп. 2 п. 1 ст. 219.1 НК РФ, то есть исходя из суммы денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, открытый до 31 декабря 2023 года включительно.

Вопреки позиции апеллянта, что ответчиком неправомерно был получен инвестиционный налоговый вычет, являющийся на стороне последнего неосновательным обогащением, суд первой инстанции при разрешении спора, верно, исходил, из того, что в отчетный период ответчик Х.В, не имела двух действующих договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета.

Так, 30.09.2019 был открыт индивидуальный инвестиционный счет № в ПАО Банк ВТБ, который был, закрыл 21.03.2022 с переводом всех активов на счет №, открытый 20.03.2022 в АО «Альфа Банк» связи с введением санкций недружественных стран в отношении Банка ВТБ.

В дальнейшем в связи с принятием санкционных мер в отношении АО «Альфа банк» в апреле 2022 года, в целях избежание блокировки иностранных активов, находящихся на индивидуальном инвестиционном счете, Х.В, была предпринята попытка перевести активы с указанного инвестиционного счета в АО «Т-банк».

Технология перевода активов предполагает открытие счета у второго брокера (АО «T-Банк») для перевода активов с последующим закрытием и прекращением договора в течение одного месяца в АО «Альфа-Банк». Для этого 17.05.2022 был открыт договор № на ведение индивидуального инвестиционного счета в АО «T-Банк». Вместе с тем, в связи с невозможностью приема АО «T-Банк» имеющихся активов перевод активов не состоялся, о чем было сообщено банком Х.В, В связи с чем, уже 19.05.2022 договор на ведение счета № расторгнут по независящим от сторон причинам, т.е. с соблюдением месячного срока, предусмотренного для расторжения договора ч. 2 статье 10.2.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". При этом, никаких поступлений на индивидуальный инвестиционный счет № в АО «T-Банк» не производилось.

Таким образом, с учетом вышесказанного установлено, что договор на ведение индивидуального инвестиционного счета заключенный Х.В, с профессиональным участником рынка ценных бумаг действовал в период с 30.09.2019 с момента открытия договора в ПАО Банк ВТБ и до 29.03.2023 закрытия счета в АО «Альфа-Банк» с учетом перевода всех активов, учитываемых на этом индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу, в том числе более трех лет, что не противоречит требования ст. 219.1 НК РФ.

Ссылка апеллянта на действие договора на ведение индивидуального инвестиционного счета № в ПАО Банк ВТБ сроком менее трех опровергается выше установленными обстоятельствами, и подлежат отклонению.

Поскольку суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела по существу, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от «06» июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2026г.