дело № 1- 514/2019 

(№11901320054040597)

УИД: 42RS0005-01-2019-002833-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре Шарафутдиновой К.С.

участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 

<

адрес>» Дорошкевич М.В., представившей удостоверение адвоката № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес> дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, напал на малознакомого Потерпевший №1, осуществляя свой преступный умысел, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, подошел к Потерпевший №1 сзади, и нанес один удар кулаком по затылку, а когда потерпевший Потерпевший №1 от удара упал на пол в прихожей, то ФИО1 стал осматривать содержимое карманов одежды находившейся на Потерпевший №1 с целью завладеть ценным имуществом, однако потерпевший Потерпевший №1 стал оказывать сопротивление ФИО1, пытаясь удержать свое имущество, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом потерпевшего, нанес потерпевшему Потерпевший №1 еще не менее пяти ударов кулаками и ногами по телу, лицу и голове потерпевшего - жизненно важному органу, а также, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, одновременно высказал слова угрозы Потерпевший №1: «Я тебя завалю...», одновременно с этим, продолжая насильно вынимать из кармана надетых на Потерпевший №1 брюк, мобильный телефон. От нанесенных ударов, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевший перестал оказывать сопротивление. В результате преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта: кровоподтеки и ссадины в области лица, левой ушной раковины, правой верхней конечности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; ушибленную рану, кровоизлияние, кровоподтек в области верхней губы, которые образовались одномоментно и расцениваются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение имуществом потерпевшего, похитил, вытащив из кармана надетых на потерпевшем брюк, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- мобильный телефон модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей и находившуюся внутри, карту памяти «Kingston», объемом 4 гб., стоимостью 300 рублей.

После чего, похитив имущество, принадлежавшее Потерпевший №1 на общую сумму 2300 рублей, ФИО1 имел возможность с места преступления скрыться и распорядиться впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого адвокат Дорошкевич М.В. также не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без его личного участия. Гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель Годовалова Т.В. согласна на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.165), на учете у врача психиатра (л.д.163) и врача нарколога (л.д.164) не состоит, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины и его искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно-полезным трудом.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления по настоящему уголовному делу суд учитывает последовательные признательные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, что способствовало расследованию уголовного дела в кратчайший срок (л.д. 20, 95-100, 143-147).

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 162 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории тяжких в период условного осуждения по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того ФИО1 совершено преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ (со дня провозглашения приговора) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить в виде 1 года 7 месяцев 1 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», документы на телефон, коробку, карту памяти «Kingston», оставить в законном пользовании и владении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк