УИД 50RS0031-01-2024-017793-21

№2-913/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 22 января 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А., 

при секретаре Комаровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Среда обучения» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с настоящим иском, указывая с обоснование иска, что 08 декабря 2023 года между ФИО2 (далее-Истец) и ООО «Среда обучения» (далее - Ответчик) был заключен Договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг (далее - Договор). В соответствии с Договором Ответчик обязался оказать образовательные услуги (далее - услуги), а Истец обязался оплатить эти услуги в размере 177 650 рублей. Истец выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, направив в счет платежа денежную сумму в размере 177 650 рублей, что подтверждается квитанцией от 09.12.2023г. на сумму 88 825 рублей и квитанцией от 15.01.2024г. на сумму 88 825 рублей. Оплаченные услуги Ответчиком не оказаны. 22 февраля 2024 года Истец направил в адрес Ответчика заявление о расторжении Договора с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в счет аванс платежа в размере 177 650 рублей. Денежные средства не перечислены Ответчика настоящее время.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд:

1. Расторгнуть Договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг 08 декабря 2023 года.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере 177 650 руб.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 88 825 руб.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца оплату расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб.

Истец, уведомленная о дате, месте и времени судебного заседания путем направления почтового извещения, в судебное заседание не явилась. Ее представитель в судебном заседании на требованиях настаивал, уточнил требования в части взыскания расходов за оформление доверенности, указал что расходы составили 1900 руб. 

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, позицию по делу не представил, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учетом мнения представителя истца. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 указанной статьи, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 декабря 2023 года между ООО «Среда обучения» (исполнитель) и ФИО2 заключен договор об оказании платных образовательных услуг по предоставлению дополнительной профессиональной образовательной программы переподготовки «Антиэйджинг: теоретические и практические подходы к диагностике и профилактике старения» заочной формы обучения с применением дистанционных образовательных технологий стоимостью 177 650 руб., объемом 288 академических часов «Антиэйджинг». ФИО2 оплатила полную стоимость обучения на условиях предварительной оплаты в размере 177 650 руб., что подтверждается квитанцией от 09.12.2023 г. на сумму 88 825 рублей и квитанцией от 15.01.2024 г. на сумму 88 825 рублей. Начало занятий в группе 15 января 2024 года по 31 августа 2024 года.

Как указывают истец, образовательные услуги не были оказаны.

Судом установлено, что истец обращался к Исполнителю с требованием о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств. Согласно почтовому отправлению с трек-номером 10704597508792 требование вручено ответчику 27.08.2024 г. 

До настоящего времени ответчик добровольно требования не исполнил, уплаченные по Договору денежные средства не возвращены.

Доказательств обратного, вопреки ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено. 

В соответствии с п. 7.4.3 Договора, в случае одностороннего отказа Заказчика/Слушателя от исполнения настоящего Договора до получения доступа к учебному сайту, авансовая оплата возвращается Заказчику/Слушателю в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, соответственно, в связи с чем, требования истца в данной части подлежит удовлетворению.

Реализовав предусмотренное ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от договора, истец вправе требовать возврата оплаченной им суммы.

Вместе с тем, никаких доказательств фактически понесенным расходам ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, уплаченные по договорам денежные средства подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 88 825 руб., не усмотрев оснований для его снижения.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ, подтвержденные расходы на представителя взыскиваются судом в пользу каждой из истцов в сумме сумма. 

Истец ставит перед судом требование о взыскании 30 000 руб. на оплату юридических услуг.

В подтверждение несения расходов на представителя в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), по предоставлению юридических услуг по проведению претензионной работы и представлению интересов при рассмотрении дела в Одинцовском городском суде Московской области по взысканию денежных средств с ООО «Среда обучения» в пользу ФИО2 до вынесения решения и получения исполнительного листа, расписка от 01.08.2024.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных услуг, категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время, которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 30 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 1900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг 08 декабря 2023 года.

Взыскать с ООО «Среда обучения» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания образовательных услуг от 08.12.2023 г. 177 650 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 88 825 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Ужакина

Мотивированное решение изготовлено судом 06.03.2025