Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 07.04.2025

УИД: 66RS0006-01-2024-000723-67

Дело № 2-18/2025 (2-1759/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24.03.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием представителей СНТ «Совхозный» - ФИО1, ФИО2, представителя ФИО3 - ФИО4, представителя Управления Росреестра по Свердловской области - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества «Совхозный» к ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки, по встречному иску ФИО3 к садовому некоммерческому товариществу «Совхозный», ФИО6, ФИО7 о признании наличия реестровой ошибки при проведении кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Совхозный» (далее по тексту – СНТ, товарищество, КС, коллективный сад) обратилось в суд с иском к ФИО3 об освобождении части земельного участка (земель общего пользования членов товарищества) с кадастровым номером 

<

 № >:446, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, указав в обоснование, что 27.06.2023 Управлением Росреестра по Свердловской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок 

<

 № > с кадастровым номером 

<

 № >:1051 на основании договора купли-продажи от 24.06.2023, свидетельства о праве собственности на землю, выданным на основании решения администрации г. Екатеринбурга от 20.07.1992 

<

 № >. Ответчик планировал оформить земельный участок не там, где он находится согласно плану, свидетельству о праве собственности, а на части земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >:446. 21.07.2023 в присутствии председателя СНТ, ФИО3, геодезиста ООО «Кадастр96» были проведены кадастровые работы по определению местоположения границ земельного участка 

<

 № >: стороны пояснили фактическое местоположение земельного участка ответчика, при этом мнения у них разошлись. 03.08.2023 истцом в адрес ООО «Кадастр96» было направлено заявление с предложением проведения повторного межевания, оставленное без ответа. В свою очередь, 22.08.2023 в адрес товарищества от ответчика поступили уведомление, межевой план и акт согласования границ, подготовленные кадастровым инженером ФИО8, которая ранее к осмотру участка сторонами не привлекалась, на местность не выезжала. Ознакомившись с документами, истец выразил несогласие с ними, отказался от подписания акта согласования границ, направил кадастровому инженеру требование о согласовании даты выезда для проведения повторного межевания с учетом правоустанавливающих документов, плана на земельные участки 

<

 № > и 

<

 № >, полученных в Управлении Росреестра по Свердловской области; требование осталось без ответа; также возражения были переданы ответчику 02.09.2023. Истец полагает, что в графической части межевого плана должны воспроизводиться сведения кадастрового плана соответствующей территории, чего кадастровым инженером сделано не было. Ответчик намерено ввел в заблуждение геодезиста и председателя СНТ с целью получения земельного участка в более пригодном для его использования местоположении, фактически подменяя местоположение одного земельного участка с местоположением другого; согласование границ возможно только в случае определения местоположения границ земельного участка 

<

 № > в соответствии со свидетельством от 1992 года и планом СНТ – т.е. по смежной границе с земельным участком 

<

 № >. Самовольно занимая часть (286 кв.м.) земель общего пользования с кадастровым номером 

<

 № >:446, ответчик, тем самым, нарушает права и законные интересы как самого товарищества, так и других землепользователей. Ссылаясь на нормы гражданского и земельного законодательства (ст. ст. 10, 12, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, СНТ «Совхозный» просит возложить на ответчика ФИО3 обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 286 кв.м., являющийся частью земель общего пользования СНТ «Совхозный» с кадастровым номером 

<

 № >:446 по адресу: г. Екатеринбург, п. Садовый, в том числе путем приведения поверхностного слоя земли в первоначальный вид, сноса строений, расположенных в границах самовольно занятой части земель общего пользования с координатами точек:

номер характерной точки

Х

Y

1

403128.13

1538773.48

2

403111.58

1538786.78

3

403106.30

1538790.57

4

403104.91

1538791.81

5

403102.91

1538791.16

6

403098.93

1538788.17

7

403101.04

1538785.62

8

403105.68

1538780.48

9

403119.19

1538765.48

1

403128.13

1538773.48

а, также на случай неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 судебную неустойку – 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 дня и до момента его фактического исполнения. 

Возражая против требований СНТ, ФИО3 обратился в суд со встречным иском о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, указав в обоснование, что при проведении кадастровых работ граница смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >:446 определена неверно, из его состава не был исключен земельный участок с кадастровым номером 

<

 № >:1051, который находится в частной собственности с 1992 года, фактическое местоположение его границ существует на местности более 15 лет; просил суд признать недействительными кадастровые работы, произведенные в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >:446, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Совхозный» в части неисключения из его состава земельного участка с кадастровым номером 

<

 № > с координатами характерных точек, приведенных в межевом плане кадастрового инженера ФИО8 от 04.08.2023, установить границы земельных участков 

<

 № >:446 и 

<

 № >:1051 в соответствии с координатами характерных точек, приведенных в межевом плане кадастрового инженера ФИО8 от 04.08.2023 (т. 2, л.д. 13-37).

Определением суда от 04.04.2024 принят к производству встречный иск ФИО3 к СНТ «Совхозный» о признании недействительными результаты кадастровых работ, установлении границ земельных участков (т. 2, л.д. 131-132).

В письменных возражениях на встречный иск (т. 2, л.д. 155-162), представитель СНТ «Совхозный» - ФИО2 указала, что ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих существование границ спорного земельного участка 

<

 № > на местности 15 лет и более, поскольку ответчик является собственником земельного участка лишь с 2023 года; земельный участок в местоположении, указанном кадастровым инженером ФИО8, никогда образован не был, поскольку согласно плану организации СНТ рядом с участком 

<

 № > имеется свободное место для участка ответчика, где он и должен находиться, являясь смежным по отношению к участку 

<

 № > согласно свидетельству о праве собственности от 1992 года; юридически-значимым обстоятельством для разрешения спора о наличии реестровой ошибки, ее устранения является ошибочность сведений, внесенных в документ, чего ответчиком не представлено; при самовольном захвате земель общего пользования и уклонении от их освобождения факт несоответствия юридических и фактических границ не свидетельствует о наличии реестровой ошибки. 

Определением суда от 07.05.2024 в силу характера спорного материального правоотношений (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Х.Т.ЮБ., ФИО7 (собственники земельного участка 

<

 № >); также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ИПВагановаЕ.М., Управление Росреестра по Свердловской области. 

Определением суда от 24.06.2024 по ходатайству представителя Д.А.ВБ. назначена судебная землеустроительная экспертиза эксперту ИПФИО10, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1) Определить фактические и юридические границы земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

 № >:1051 по адресу: г. Екатеринбург, КС«Совхозный», уч. 

<

 № >, и 

<

 № >:446 по адресу: г. Екатеринбург, КС«Совхозный»;

2) Установить соответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № № 

<

 № >:1051, 

<

 № >:446 с данными границ и площади указанных земельных участков, содержащихся в ЕГРН;

3) Установить, имеется ли наложение юридических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >:446 на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >:1051; в случае наличия наложения, указать, в чем оно выражается, по каким причинам возникло, какие действия необходимо осуществить для его устранения; производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения.

Определением судьи от 24.01.2025 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 03.03.2025 приняты к производству уточненные встречные исковые требования ФИО3 (т. 4., л.д. 28-29): 

- признании недействительными кадастровых работ (реестровой ошибки при проведении кадастровых работ) в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >:446 в части неисключения из его состава земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >:1051 (участок 

<

 № >) со следующими координатами характерных точек:

номер характерной точки

Х

Y

н1

403118.82

1538765.38

н2

403127.53

1538773.48

н3

403105.30

1538792.09

н4

403104.93

1538791.81

н5

403102.99

1538791.13

н6

403101.38

1538790.11

н7

403099.52

1538788.81

н8

403105.76

1538780.48

н1

403118.82

1538765.38

- устранении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >:1051 с указанными выше координатами характерных точек;

- устранении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >:446 с указанными в таблице 2 выводной части заключения судебного эксперта координатами характерных точек (т. 3, л.д. 167).

В судебном заседании представители СНТ «Совхозный» на удовлетворении своих исковых требований настаивали.

В судебном заседании представитель ФИО3 возражал против удовлетворения требований СНТ, настаивал на удовлетворении уточненного встречного иска.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Свердловской области в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда, указав на необходимость соблюдения требования об исполнимости судебных актов. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 115, 117, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, определил: рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав объяснения представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему. 

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации). 

При этом границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам (п. п. 3 и 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В силу положений ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных п. 20.1 данной части и ч. ч. 1 и 2 ст. 60.2 указанного Федерального закона).

В силу положений ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном указанным Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу указанного Федерального закона (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как видно из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 

<

 № >:446 площадью 28455 +/- 59 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство относится к землям общего пользования СНТ «Совхозный» (ОГРН

<

***>), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 26-38), свидетельством о праве собственности на землю 

<

 № > от 22.07.1992, Постановлением главы администрации г. Екатеринбурга от 20.07.1992 

<

 № > (т.1, л.д. 39-40).

Земельный участок 

<

 № > с кадастровым номером 

<

 № >:1051, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Совхозный», площадью 200кв.м., тип площади – декларированная принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3; сведения об участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости, внесены в ЕГРН на основании заявления от 17.05.2023. При этом местоположение границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены (т.2, л.д. 112-114; т. 3, л.д. 27-29).

Рядом расположенный земельный участок 

<

 № > с кадастровым номером 

<

 № >:258 принадлежит на праве собственности ФИО6, ФИО7 (т. 3, л.д. 45-60).

22.10.2023 председателем СНТ ФИО1 в присутствии члена правления товарищества, собственников земельных участков № 

<

 № >, 

<

 № > СНТ составлен акт о незаконном использовании ответчиком части земель общего пользования (т. 1, л.д. 65-67); 17.11.2023 в адрес ответчика направлено требование об освобождении самовольно занятой части земельного участка, сносе незаконного возведенных на ней строений (л.д.69-70), оставленное без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения кадастрового инженера ФИО9, представленного стороной истца (т. 1, л.д. 72-80) следует, что земельный участок 

<

 № > имеет смежную границу с земельным участком 

<

 № >; сторона, противоположная к участку 

<

 № > имеет длину 18, 6 м., остальные две стороны ограничены землями общего пользования (на 1992 год – дорогами); площадь земельного участка 

<

 № > составляет 0, 02 га.; указанных сведений достаточно для построения границы земельного участка аналитическим методом: участок границы от точки 4 до точки 1 является общим для земельных участков № 

<

 № > и 

<

 № >, граница земельного участка 

<

 № > установлена в соответствии с земельным законодательством, следовательно, координаты точек 1 и 4 можно считать установленными, значения координат соответствуют координатам из выписки ЕГРН от 06.02.2024; участок границы от точки 1 до точки 2 земельного участка 

<

 № > является продолжением участка границы от точки 6 до точки 1 земельного участка 

<

 № > – вдоль общесадовой дороги (согласно плану); участок границы от точки 4 до точки 3 земельного участка 

<

 № > является продолжением участка границы от точки 5 до точки 4 земельного участка 

<

 № >; участок границы от точки 2 до точки 3 земельного участка 

<

 № >: 1) параллелен участку границы от точки 4 до точки 1, 2) имеет длину 18, 6 м. согласно плану; эти условия ограничивают по длине участки границ от точки 1 до точки 2 и от точки 4 до точки 3; площадь земельного участка 

<

 № >, отстроенная согласно плану земельного участка 

<

 № > к свидетельству о праве собственности на землю от августа 1992 года составила 203кв.м., что практически совпадает с площадью, указанной в выписке из ЕГРН: 

номер характерной точки

Х

Y

1

403145.16

1538758.08

2

403136.56

1538764.12

3

403122.59

1538751.84

4

403129.23

1538744.08

1

403145.16

1538758.08

В соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 (т. 1, л.д. 89-111; т. 2, л.д. 66-111), граница смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >:446 определена неверно, из его состава не был исключен земельный участок с кадастровым номером 

<

 № >:1051, который находится в частной собственности с 1992 года, фактическое местоположение его границ существует на местности более 15 лет. 

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных стороной истца по встречному иску копий правоустанавливающих документов на земельный участок 

<

 № >, фото-таблицы (т. 2, л.д. 171-222), а также полученных по запросу суда материалов регистрационного дела (т. 2, л.д. 146-153) видно, что первоначальным собственником земельного участка являлась Д.К.П., умершая 20.09.2008, ее наследником по завещанию, унаследовавшим участок, являлся сын Р.Л.В., который умер 27.03.2021; его наследником, принявшим наследство, стала супруга Р.Т.А., впоследствии продавшая земельный участок ФИО3 по договору купли-продажи от 24.06.2023, который, согласно пояснениям представителя истца по встречному иску являлся внуком Д.К.П., фактически наравне со своей бабушкой (собственником) пользовался участком; границы спорного земельного участка 

<

 № > имеют четкое отображение на местности по имеющимся строениям (искусственные ориентиры), склону реки, тропинке (природные ориентиры), существуют на местности 15 лет и более. 

Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей по ходатайству представителя истца по встречному иску С.Л.И., П.Г.А., К.Ю.А., К.Н.А.

При этом к показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей со стороны СНТ «Совхозный» суд относится критически, поскольку свидетель С.В.А., являющийся сторожем в СНТ, находится в прямой зависимости от руководителя товарищества ФИО1, а свидетель В.Р.Р., являющийся членом правления СНТ, имеет заинтересованность в исходе правового спора, а, кроме того, каких-либо однозначных показаний относительно собственников участка, нахождении на нем строений (объектов искусственного происхождения), отображении границ не дал, на вопросы участников процесса отвечал неоднозначно. 

Согласно заключению судебного эксперта ИП ФИО10 от 09.01.2025 

<

 № > (т. 3, л.д. 106-227) юридические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >:1051 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения о координатах характерных точек участка отсутствуют, фактические координаты земельного участка следующие:

№ характерной точки

Х

Y

Меры линий, м.

От 

До

Описание прохождения части границ

н1

403118.82

1538765.38

11, 91

н1

н2

Межа

н2

403127.53

1538773.48

28, 99

н2

н3

Межа

н3

403105.30

1538792.09

0, 46

н3

н4

Деревянное ограждение

н4

403104.93

1538791.81

2, 07

н4

н5

Деревянное ограждение

н5

403102.99

1538791.13

1, 91

н5

н6

Деревянное ограждение

н6

403101.38

1538790.11

2, 27

н6

н7

Деревянное ограждение

н7

403099.52

1538788.81

10, 39

н7

н8

Межа

н8

403105.76

1538780.48

19, 97

н8

н1

Межа

н1

403118.82

1538765.38

Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >:1051, определенная на основании значений координат характерных точек (т.е. фактическая) составляет 279 кв.м. и не соответствует площади, указанной в ЕГРН (200 кв.м.); фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >:446 составляет 28173 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >:1051 полностью расположены в пределах юридических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >:446, имеется наложение (пересечение) границ, что противоречит требованиям действующего законодательства; причиной установленного наложения (пересечения) границ – при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >:446 не были учтены фактически существующие длительное время (15 лет) границы земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >:1051; по вопросу смежества с границами земельного участка 

<

 № >, указанного в свидетельстве о праве собственности на землю от 1993 года: из архивных данных спутниковых снимков видно, что как минимум с 2009 по 2012 годы земельный участок 

<

 № > состоял из ныне действующей территории участка и заброшенной в настоящее время смежной с ним территории – территории представляли собой фактически единый участок 

<

 № >, смежным по отношению к которому (через межу) являлся участок 

<

 № >; в 2015 году общая территория участка 

<

 № > была отграничена, в результате чего между участками с кадастровыми номерами 

<

 № >:258 и 

<

 № >:1051 образовался «разрыв», который и привел к спорной ситуации между СНТ и собственником участка 

<

 № >.

С целью устранения выявленного при производстве экспертизы следует уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >:1051 по их фактическому местоположению, исключив их из границ земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >:446 по координатам, указанным в заключении судебным экспертом. 

Оснований не доверять заключению судебного эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), имеющего соответствующую квалификацию и экспертную специальность, большой стаж и опыт проведения подобных экспертиз, у суда не имеется; возражений относительно результатов судебной экспертизы сторонами, третьими лицами не заявлено. 

Таким образом, при рассмотрении правового спора доводы СНТ «Совхозный» о самозахвате ФИО3 части территории земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >:446 (земель общего пользования СНТ) неподтвердились, напротив, на основании вышеизложенной совокупности представленных по делу доказательств, заключения судебной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >:446 - в части включения в границы указанного земельного участка территории земельного участка, принадлежащего ФИО3, необходимости исправления такой реестровой ошибки, путем исключения из земельного участка СНТ земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >:1051 со следующими координатами характерных точек:

номер характерной точки

Х

Y

н1

403118.82

1538765.38

н2

403127.53

1538773.48

н3

403105.30

1538792.09

н4

403104.93

1538791.81

н5

403102.99

1538791.13

н6

403101.38

1538790.11

н7

403099.52

1538788.81

н8

403105.76

1538780.48

н1

403118.82

1538765.38

а также установлении указанных соответствующих границ.

Таким образом, первоначальный иск СНТ подлежит оставлению судом без удовлетворения, встречный иск ФИО3 в вышеуказанной части – удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства также установлено, что земельный участок 

<

 № > не имеет смежной границы с земельным участком 

<

 № >, то привлеченные к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО6, ФИО7 являются ненадлежащими ответчиками, соответственно, в удовлетворении требований к ним надлежит отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с СНТ«Совхозный», как проигравшей стороны спор, в пользу ФИО3 подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины за подачу встречного иска – 900 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования садового некоммерческого товарищества «Совхозный» (ОГРН 

<

***>) – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 – удовлетворить в части. 

Признать наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >:446, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, СНТ «Совхозный», в части включения в границы указанного земельного участка территории земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >:1051, расположенного по адресу: 

<

 адрес > со следующими координатами характерных точек:

номер характерной точки

Х

Y

н1

403118.82

1538765.38

н2

403127.53

1538773.48

н3

403105.30

1538792.09

н4

403104.93

1538791.81

н5

403102.99

1538791.13

н6

403101.38

1538790.11

н7

403099.52

1538788.81

н8

403105.76

1538780.48

н1

403118.82

1538765.38

Исправить реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >:446, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Совхозный», путем исключения из него земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >:1051, расположенного по адресу: 

<

 адрес >.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >:1051, расположенного по адресу: 

<

 адрес > со следующими координатами характерных точек:

номер характерной точки

Х

Y

н1

403118.82

1538765.38

н2

403127.53

1538773.48

н3

403105.30

1538792.09

н4

403104.93

1538791.81

н5

403102.99

1538791.13

н6

403101.38

1538790.11

н7

403099.52

1538788.81

н8

403105.76

1538780.48

н1

403118.82

1538765.38

В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать. 

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Совхозный» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) расходы по уплате государственной пошлины – 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин