№2-395/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 28 июля 2017 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Косых И.В.,

с участием помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мордовского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Мордовского района Тамбовской области о возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность гидротехнического сооружения, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Мордовского района Тамбовской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Мордовского района Тамбовской области о возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность гидротехнического сооружения.

Из искового заявления (л.д. 2-5) следует, что прокуратурой Мордовского района была проведена проверка соблюдения на территории Мордовского района природоохранного законодательства, земельного законодательства, законодательства о защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В ходе проведенной проверки установлено, что 20.10.2010 года администрация Мордовского района Тамбовской области обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного гидротехнического сооружения пруда (далее ГТС), расположенного 

<

адрес>. Указанное ГТС в качестве бесхозяйного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области было постановлено на учет 10.11.2010 г. за №. Проведенной проверкой установлено, что в связи с отсутствием собственника ГТС, расположенного 

<

адрес>, мероприятия по содержанию, ремонту и предупреждению возникновения террористического акта и чрезвычайной ситуации не проводятся. Из нормы ч.3 ст. 225 ГК РФ следует, что орган местного самоуправления является единственным лицом, обладающим правом требования передачи в муниципальную собственность бесхозяйной недвижимой вещи по истечению года со дня ее постановки на учет в качестве таковой, следовательно, обязан это сделать. С 10.11.2011 г. по 15.05.2017 г. администрацией Мордовского района меры, направленные на принятие ГТС, расположенного 

<

адрес>, в собственность, не осуществляются. Отсутствие собственника гидротехнического сооружения влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению его безопасности и, следовательно, обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций. Бездействие администрации Мордовского района может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность жизни и здоровья. В исковом заявлении в его обоснование приведены положения п.п. 6.1, 7, 21 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; ст.ст. 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст.ст. 3, 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»; ст.2, п.4 ст.3 ФЗ от 06.03.2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму»; ч.3 ст. 225 ГК РФ. Прокурор Мордовского района Тамбовской области просит возложить обязанность на администрацию Мордовского района Тамбовской области по принятию в муниципальную собственность гидротехнического сооружения, расположенного 

<

адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Мордовского района Тамбовской области Кирьянова М.О. настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме; пояснила, что общеизвестным является факт потенциальной небезопасности гидротехнических сооружений для людей, экологии, имущества частного, муниципального, бесконтрольность данного потенциально опасного объекта может повлечь угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, необходимо контролировать показатели на ГТС, необходимо ремонтировать его, следить за его состоянием. Полагает, что орган местного самоуправления в данном случае в лице Администрации Мордовского района является тем органом, на который в силу законодательства возложена обязанность по осуществлению контроля за данным социально-опасным объектом. Просила возложить на Администрацию Мордовского района Тамбовской области обязанность по принятию в муниципальную собственность гидротехнического сооружения, расположенного 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Мордовского района Тамбовской области по Доверенности №1 от 01.11.2016 г. (л.д. 23) ФИО1 исковые требования прокурора Мордовского района Тамбовской области не признал; с иском не согласился по основаниям, приведенным в Возражениях на исковое заявление (л.д. 40-41), из которых следует, что полномочия, связанные с совершением юридических действий в отношении гидротехнических сооружений, в том числе гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника, отнесены ст. 5 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ. В соответствии с подп. «м» ст. 71 Конституции РФ вопросы безопасности находятся в исключительном ведении Российской Федерации; земельное, водное законодательство, законодательство о градостроительной деятельности, законодательство об охране окружающей среды в соответствии с подп. «к» ст. 72 Конституции РФ находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Ни ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», ни ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не установлены полномочия органов местного самоуправления в области безопасности гидротехнических сооружений, за исключением гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности. Правовое регулирование гидротехнических сооружений осуществляется исходя из предусмотренного п.11 ч.1 ст.3 ВК РФ принципа их взаимосвязи с водными объектами, образующими водохозяйственную систему. Из системного толкования ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», ч.1 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 №73 «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», ст. 1, ч.ч. 2,3 ст.5, ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст.8 Водного кодекса РФ следует, что пруды и обводненные карьеры представляют собой искусственно созданные, обособленные водные объекты, в отношении которых предусмотрен особый правовой режим по сравнению с иными водными объектами. Таким образом, водные объекты неразрывно связаны с земельными участками, в границах которых они расположены. Из смысла п.11 ст.1 Водного кодекса РФ, п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ с учетом обеспечения реализации основных принципов водного законодательства, определяющих, в том числе, регулирование водных отношений исходя из взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему (п.11 ч.1 ст.3 ВК РФ), можно сделать вывод о взаимосвязи водных объектов, гидротехнических сооружений и земельного участка, на котором расположены названные объекты. Гидротехническое сооружение как объект недвижимости и субъект водопользования имеет тесную связь с земельным участком, на котором расположено данное гидротехническое сооружение и соответствующим водным объектом. В этой связи, собственник водного объекта является собственником ГТС данного объекта. Ст.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» устанавливает полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений. Установление данной статьей полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предполагают совершение ими самостоятельных юридических действий, действий совместно с органами государственной власти Российской Федерации или органами местного самоуправления муниципальных образований. В частности, к ним также относится разработка и реализация региональных программ обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, в том числе и гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался; обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов РФ. Названная норма предусматривает также, что органы исполнительной власти субъекта РФ обеспечивают безопасность гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территориях субъектов Российской Федерации. В данном законе отсутствует статья, посвященная полномочиям органов местного самоуправления в области безопасности гидротехнических сооружений. Указанная статья 5 данного закона исключает из компетенции субъектов Российской Федерации лишь решение вопросов безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности. При этом Федеральным законом от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение вопросов безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности, не входит в перечень вопросов местного значения поселений, городских округов и муниципальных районов. Соответствующие полномочия орган местного самоуправления реализует на общих основаниях – как собственник гидротехнического сооружения. Являясь таковым, муниципалитет обязан исполнять все обязанности и ограничения, возложенные законодательством о безопасности гидротехнических сооружений на их собственника. Соответствующее муниципальное образование, будучи собственником, обладает всеми правомочиями владения, пользования и распоряжения в отношении находящихся в его собственности гидротехнических сооружений. Таким образом, на исполнительной власти субъекта лежит обязанность в силу наделенных полномочий федеральным законодательством по обеспечению безопасности ГТС, включая и те ГТС, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территориях субъектов Российской Федерации. Исключение составляют только ГТС, находящиеся в муниципальной собственности. Нормы законодательства, обязывающие орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь отсутствуют. Из возражений следует просьба об отказе в удовлетворении требований прокурора Мордовского района.

Кроме того, представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил, что объекта – ГТС, расположенного 

<

адрес>, не существует; в Плане земельного участка, Кадастровом паспорте земельного участка, Техническом паспорте, Сведениях о характеристиках объекта недвижимости на спорное ГТС допущены технические ошибки в отношении наименования объекта, данные документы фактически составлены в отношении объекта - ГТС, расположенного 

<

адрес> проводятся комплексные мероприятия направленные на предотвращение чрезвычайных ситуаций на территории района, реализуется комплекс мер, в том числе не остаются без внимания и те объекты, находящиеся на территории Мордовского района, сельских и поселковых Советов, которые относятся к категории гидротехнических сооружений, в том числе, и в отношении ГТС, расположенном 

<

адрес>, - производится совместно с другими полномочными органами контроль за уровнем воды в период весеннего паводка и, соответственно, принимаются определенные распорядительные документы. Земельный участок под данным ГТС и прудом под ним относится к неразграниченной собственности, не имеет собственника, распоряжается данным земельным участком орган местного самоуправления в лице администрации Мордовского района. Считает, что полномочий, связанных с оформлением Администрации Мордовского района данного ГТС в собственность, не имеется, так как земельный участок под ним не является муниципальной собственностью Администрации Мордовского района, не смотря на то, что данным земельным участком распоряжается Администрация Мордовского района. Право собственности на данное ГТС должен оформить государственный орган в лице уполномоченного органа – Комитет по управлению имуществом, так как предполагается, что вся земля принадлежит государству. Администрация Мордовского района является органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом. В бюджет Мордовского района поступают доходы от распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебное заседание представитель третьего лица Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) не явился; был надлежаще извещен. В материалах дела имеется письменное ходатайство заместителя руководителя Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО2 № от 24.07.2017 г. (л.д. 64) с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьего лица Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), из которого также следует, что Управление поддерживает позицию прокурора в отношении администрации Мордовского района Тамбовской области. 

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Лавровского сельского Совета Мордовского района Тамбовской области не явился; был надлежаще извещен. В материалах дела имеется письменное ходатайство главы Администрации Лавровского сельского Совета Мордовского района Тамбовской области ФИО3 № от 27.07.2017 г. (л.д. 66) с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица Администрации Лавровского сельского Совета Мордовского района Тамбовской области; из которого также следует, что земельный участок с кадастровым номером № под гидротехническим сооружением, расположенным 

<

адрес>, не имеет собственника, относится к неразграниченной государственной собственности, расположен на территории муниципального образования Администрация Лавровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области и находится в ведении администрации Мордовского района Тамбовской области.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Кирьяновой М.О., представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Неисполнение предусмотренных законом обязанностей по обеспечению безопасности ГТС, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации, нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированную статьей 42 Конституции РФ, и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, их права на безопасность жизни и здоровья. Следовательно, обращение прокурора Мордовского района в суд с данным иском правомерно.

Статьями 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что размещение, строительство, эксплуатация строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, применения наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года №117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов в промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов. Собственником гидротехнического сооружения может являться Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением. Под безопасностью гидротехнических сооружений подразумевается свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов. 

Указанная статья содержит определение понятия "гидротехническое сооружение" (далее ГТС), к которому в том числе относится и плотина пруда - ГТС, расположенное 

<

адрес>, что не оспаривается сторонами.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года №117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" установлены обязанности собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации, в частности, систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения, своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследовании гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения и др. Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения, обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Согласно п.п. 6.1, 7, 21 ч.1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится: организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Положением статьи 49 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что экономическую основу местного самоуправления составляют находящиеся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных бюджетов.

В статье 51 указанного Закона закреплено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

По правилам части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Правовое регулирование гидротехнических сооружений осуществляется исходя из предусмотренного п.11 ч.1 ст. 3 Водного кодекса РФ принципа их взаимосвязи с водными объектами, образующими водохозяйственную систему.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 №73 "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

В соответствии с нормами статьи 1 Водного кодекса РФ, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, т.е. изменения времени уровней, расхода и объема воды.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 5 Водного кодекса РФ пруды относятся к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (ч.1 ст. 8 Водного кодекса РФ).

Согласно ч.2 ст. 8 Водного кодекса РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно ч.3 ст. 8 Водного кодекса РФ право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты.

В соответствии с ч.4 ст. 8 Водного кодекса РФ пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

Из системного толкования вышеперечисленных норм закона следует, что пруды и обводненные карьеры представляют собой искусственно созданные, обособленные водные объекты, в отношении которых предусмотрен особый правовой режим по сравнению с иными водными объектами.

Таким образом, водные объекты неразрывно связаны с земельными участками, в границах которых они распложены.

В силу положений пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на земельные участки к собственности поселений относятся, в том числе, предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 №73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" определено что земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений.

Пунктом 11 статьи 1 Водного кодекса РФ установлено, что водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений.

Согласно п.5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из смысла изложенных выше правовых норм, с учетом обеспечения реализации основных принципов водного законодательства, определяющих, в том числе, регулирование водных отношений исходя из взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему (п.11 ч.1 ст. 3 Водного кодекса РФ), суд приходит к выводу о взаимосвязи водных объектов, гидротехнических сооружений и земельного участка, на котором расположены названные объекты.

При этом, гидротехническое сооружение как объект недвижимости и субъект водопользования имеет тесную связь с земельным участком, на котором расположено данное гидротехническое сооружение и соответствующим водным объектом.

В этой связи, собственник водного объекта является собственником ГТС данного объекта.

Таким образом, при определении наличия или отсутствия собственника ГТС вопрос о собственнике водного объекта и земельного участка является ключевым. 

Статья 5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" устанавливает полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений.

Установленные данной статьей полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предполагают совершение ими самостоятельных юридических действий, действий совместно с органами государственной власти Российской Федерации или органами местного самоуправления муниципальных образований.

В частности, к ним также относится разработка и реализация региональных программ обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, в том числе и гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался; обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов РФ. Названная норма предусматривает также, что органы исполнительной власти субъекта РФ обеспечивают безопасность гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, а также капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территориях субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «м» ст. 71 Конституции РФ вопросы безопасности находятся в исключительном ведении Российской Федерации. При этом земельное, водное законодательство, законодательство о градостроительной деятельности, законодательство об охране окружающей среды, в соответствии с подпунктом «к» ст. 72 Конституции РФ находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Не оспаривается, что законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принимать законы и нормативные правовые акты в области безопасности гидротехнических сооружений. Косвенное указание на необходимость правового регулирования отдельных вопросов правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации содержится и в указанной статье.

Например, разработка и реализация региональных программ обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, безусловно, требует утверждения данных программ высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации также вправе осуществлять нормативное правовое регулирование в определенной приведенным законом сфере.

Какой из исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации будет иметь право реализовать вышеперечисленные полномочия, субъект Российской Федерации определяет самостоятельно, исходя из положений, установленных Федеральным законом от 06 октября 1999 г. №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Следует отметить отсутствие в данном законе статьи, посвященной полномочиям органов местного самоуправления в области безопасности гидротехнических сооружений. Указанная статья 5 данного закона исключает из компетенции субъектов Российской Федерации лишь решение вопросов безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности.

При этом Федеральным законом от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение вопросов безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности, не входит в перечень вопросов местного значения поселений, городских округов и муниципальных районов.

Соответствующие полномочия орган местного самоуправления реализует на общих основаниях - как собственник гидротехнического сооружения. Являясь таковым, муниципалитет обязан исполнять все обязанности и ограничения, возложенные законодательством о безопасности гидротехнических сооружений на их собственника. Соответствующее муниципальное образование, будучи собственником, обладает всеми правомочиями владения, пользования и распоряжения в отношении находящихся в его собственности гидротехнических сооружений.

Таким образом, на исполнительной власти субъекта лежит обязанность в силу наделенных полномочий федеральным законодательством по обеспечению безопасности ГТС, включая и те ГТС, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территориях субъектов Российской Федерации. Исключение составляют только ГТС, находящиеся в муниципальной собственности.

Как видно из искового заявления, прокурор в обоснование иска ссылается на ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Названная статья, а также ч.1 ст. 9 главы 3 Устава Мордовского района Тамбовской области, принятого Мордовским районным Советом народных депутатов Решением от 17.04.2014 г. №24 (л.д. 11-17), предусматривают только участие органа местного самоуправления в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района, а не обязанность органа местного самоуправления по обеспечению безопасности ГТС, тем более не находящихся в муниципальной собственности.

Тем не менее, в соответствии со ст. 2, п.4 ст.3 ФЗ от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты, основных прав и свобод человека и гражданина, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма.

В данном случае отсутствие собственника спорного ГТС делает фактически невозможным выполнение требований Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" в части обеспечения сохранности данного объекта недвижимости, обеспечения безопасности жизни и здоровья населения, охраны окружающей среды.

Из Акта проверки от 15.05.2017 г. (л.д. 21) следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Мордовского района было установлено, что в связи с отсутствием собственника ГТС, расположенного 

<

адрес>, мероприятия, по содержанию, ремонту и предупреждению возникновения террористического акта и чрезвычайных ситуаций (последней – в широком смысле) не проводятся. Судом установлено, что Администрацией Мордовского района в соблюдение п.п. 6.1, 7, 21 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления на территории Российской Федерации» и ч.1 ст. 9 главы 3 Устава Мордовского района Тамбовской области во время весенних паводков производится совместно с другими полномочными органами лишь одно действие, направленное на предупреждение чрезвычайной ситуации по разливу вод пруда, на котором находится спорное ГТС, и затоплению окружающей территории, а именно осуществляется контроль за уровнем воды и принимаются определенные распорядительные документы в исполнение ее обязанности участия в предупреждении чрезвычайных ситуаций, что следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании.

Кроме того, судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что гидротехническое сооружение и пруд, расположенные 

<

адрес>, находятся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, в центральной части кадастрового квартала №, общей площадью 5326 кв.м., обременений правами других лиц и ограничений в пользовании не имеющим, с разрешенным использованием: для размещения ГТС пруда, не имеющем собственника, что подтверждается копией Плана земельного участка кадастрового квартала № (л.д. 27), копией Кадастрового паспорта земельного участка от 17.07.2012 г. на л.д. 28-29, копией Технического паспорта Гидротехнического сооружения пруда (л.д. 30-39), Сведениями о характеристиках объекта недвижимости Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области на л.д. 67-72. Установлено, что указанное ГТС не состоит на балансе ни у одной организации, является бесхозяйным.

Из сведений о гидротехнических сооружениях, принятых на учет как бесхозяйные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (по состоянию на 01.01.2017) на л.д. 18-20, и копии Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о бесхозяйном объекте недвижимого имущества, принятом на учет, № от 16.11.2011 г. (л.д. 57), следует, что 10.11.2010 г. указанный объект – спорное ГТС принят на учет в качестве бесхозяйного с условным номером № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области по заявлению Администрации Мордовского района Тамбовской области. Следовательно, правообладателем значится Мордовский район Тамбовской области - муниципальный район.

При этом, судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что в документах – Плане земельного участка кадастрового квартала № (л.д. 27), Кадастровом паспорте земельного участка от 17.07.2012 г. (л.д. 28-29), Техническом паспорте гидротехнического сооружения пруда от 25.11.2011 г. (л.д. 30-39), Сведениях о характеристиках объекта недвижимости (л.д. 67-72) имеется техническая ошибка в наименовании объекта недвижимости (указано: гидротехническое сооружение 

<

адрес>), так как данные документы были изготовлены соответствующими органами по инициативе Администрации Мордовского района Тамбовской области для постановки на учет в качестве бесхозяйного ГТС, расположенного 

<

адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, и было последним постановлено на учет в качестве бесхозяйного 10.11.2010 г. с условным номером №, что подтверждается копией Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о бесхозяйном объекте недвижимого имущества, принятом на учет № от 16.11.2011 г. (л.д. 57). Следовательно, данные правоустанавливающие документы составлены в отношении спорного ГТС, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, из копии Плана земельного участка кадастрового квартала № (л.д. 27), копии Кадастрового паспорта земельного участка от 17.07.2012 г. на л.д. 28-29, копии Технического паспорта Гидротехнического сооружения пруда (л.д. 30-39), Сведений о характеристиках объекта недвижимости Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области на л.д. 67-72, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № под гидротехническим сооружением, расположенным 

<

адрес>, и прудом так же не имеет собственника, расположен на территории муниципального образования – Лавровского сельского Совета Мордовского района Тамбовской области, территория которого согласно Закону Тамбовской области от 17 сентября 2004 года №232-3 "Об установлении границ и определении места нахождения представительных органов муниципальных образований в Тамбовской области" находится внутри границ Мордовского района Тамбовской области и является его составной частью. Данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на который не разграничена и находится согласно ч.2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137–ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в ведении Администрации Мордовского района, которая распоряжается данным земельным участком на основании Федерального закона от 3 июля 2016 г. №334–ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", что не оспаривается сторонами.

Согласно Федеральному закону от 06 октября 2003 №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Администрация Мордовского района Тамбовской области является органом местного самоуправления. Так же, Администрация Мордовского района Тамбовской области является органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом. 

Суд, на основании вышеуказанных обстоятельств и учитывая требования ст. 225 Гражданского кодекса РФ, не смотря на то, что ответчик не является собственником водного объекта, образующего с гидротехническим сооружением единую водохозяйственную систему, и не является собственником земельного участка, на котором расположены пруд и ГТС, приходит к выводу, что в данном случае орган местного самоуправления в лице администрации Мордовского района Тамбовской области является единственным органом, обладающим правом требования передачи в муниципальную собственность бесхозяйной недвижимой вещи по истечении года со дня ее постановки на учет в качестве таковой, и, соответственно, подачи заявления о признании права муниципальной собственности на спорное гидротехническое сооружение, поскольку, в числе прочих вышеуказанных оснований, спорный объект - ГТС расположен в административных границах Мордовского района Тамбовской области; земельный участок под прудом и ГТС находится в ведении ответчика, собственника не имеет, в аренду никому не предоставлялся; в бюджет Мордовского района поступают доходы от распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (в т.ч. спорного ГТС), то есть ответчик распоряжается этим земельным участком; спорное ГТС поставлено на учет в качестве бесхозяйного по волеизъявлению ответчика.

Отсутствие собственника гидротехнического сооружения, расположенного на территории муниципального образования в административных границах Мордовского района Тамбовской области, влечет неисполнение установленных законом обеспечение его безопасности, создание финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации, предупреждение чрезвычайных ситуаций, профилактику терроризма и экстремизма.

На основании вышеуказанных обстоятельств суд находит, что, Администрация Мордовского района Тамбовской области, действуя как орган местного самоуправления в интересах представляемого ею муниципального образования добросовестно и разумно, обязана принять меры по принятию в муниципальную собственность спорного гидротехнического сооружения.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, в т.ч. ответчиком, что с 11.11.2011 г. по 15.05.2017 г. Администрацией Мордовского района меры, направленные на принятие ГТС, расположенного 

<

адрес>, в собственность не осуществляются.

По вышеуказанным основаниям суд находит не обоснованными доводы представителя ответчика в судебном заседании и в письменных Возражениях на исковое заявление, сводящиеся в несогласие с иском к отсутствию у органов местного самоуправления полномочий в области безопасности гидротехнических сооружений, и отсутствием у ответчика полномочий, связанных с оформлением спорного ГТС в собственность, а так же к обязанности принятия права собственности на спорное ГТС государственным органом в лице уполномоченного органа – Комитета по управлению имуществом.

Доводы представителя ответчика, сводящиеся к отсутствию норм законодательства, обязывающих орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, обратиться в суд с требованием о признании права муниципального собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, не могут быть приняты во внимание, поскольку органы местного самоуправления в силу императивности норм права, регулирующих данные правоотношения, не вправе отказываться от бесхозяйных вещей.

Кроме того, целью постановки на учет имущества как бесхозяйного является признание на него в дальнейшем права муниципальной собственности. 

Бездействие Администрации Мордовского района Тамбовской области может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность жизни и здоровья.

На основании вышеизложенного заявленные прокурором Мордовского района Тамбовской области исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Исходя из положений части 2 статьи 206 ГПК РФ, в случае если действия, которые должен совершить ответчик, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В данном случае, исходя из характера тех действий, к совершению которых обязывается Администрация Мордовского района Тамбовской области, суд считает целесообразным и разумным установить срок их совершения до 29 июля 2018 года.

Таким образом, суд находит нужным удовлетворить исковые требования прокурора Мордовского района Тамбовской области и возложить на Администрацию Мордовского района Тамбовской области обязанность по принятию в муниципальную собственность гидротехнического сооружения, расположенного 

<

адрес>, в срок до 29 июля 2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования прокурора Мордовского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Мордовского района Тамбовской области о возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность гидротехнического сооружения удовлетворить.

Возложить на Администрацию Мордовского района Тамбовской области обязанность по принятию в муниципальную собственность гидротехнического сооружения, расположенного на 

<

адрес> в срок до 29 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья – И.В. Косых