Дело №1-148/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 27 сентября 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Е.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора

Бочарова В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвокатов Кувшиновой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, Индрюлис Н.В., представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Степановой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, состоящего на воинском учете, судимого 11.12.2008 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ к 07 годам 03 месяцам лишения свободы; освобожденого по отбытии наказания 31.12.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

20 июня 2017 года в период времени с 14 до 16 часов, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо дома № 14 в Юго- Восточном микрорайоне города Борисоглебска, встретил подсудимого ФИО2, которому предложил совершить открытое хищение денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 Подсудимый ФИО2 принял предложение подсудимого ФИО1 Предварительно вступив в преступный сговор, и осуществляя свои преступные намерения, подсудимые ФИО1 и ФИО2 в указанное выше время, находясь в квартире 

<

адрес>, достоверно зная, что у потерпевшего Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения имеются денежные средства, и он не сможет из-за своего состояния оказать должного сопротивления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, распределили между собой роли: подсудимый ФИО1 стал вытаскивать из переднего левого кармана джинсов, надетых на потерпевшем, денежные средства, а подсудимый ФИО2 в этот момент удерживал руки Потерпевший №1, чем подавил волю потерпевшего к сопротивлению, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья лица. Незаконно завладев денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 30 000 рублей, подсудимые ФИО1 и ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при описанных выше обстоятельствах в ходе предварительного расследования признали в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство подсудимых поддержано в судебном заседании их защитниками Кувшиновой А.В. и Индрюлис Н.В. Государственный обвинитель Бочаров В.В. и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Приведенное выше дает суду основание полагать, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу; подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

В связи с чем, суд полагает, что обвинение предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2, нашло свое подтверждение: подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, - преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание :

- характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления;

- данные о личности подсудимого, который согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 01 августа 2017 года (т. 1 л.д.211-214) является вменяемым ; имея непогашенную судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений корыстной направленности и находясь под административным надзором, установленным решением Панинского районного суда Воронежской области от 01.09.2015г., вновь совершил умышленное тяжкое преступление; по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно; страдает опийной наркоманией в стадии ремиссии (: синдром зависимости от опиоидов);

- наличие по делу обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих ему наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ-полное признание вины в совершении преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, а также с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что умысел последнего на совершение преступления возник им после употребления им спиртных напитков и под их влиянием, при этом нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как цели исправления не могут быть достигнуты без изоляции его от общества. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным размер наказания за совершенное ФИО1 преступление определить с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, то на основании с ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, степени его общественной опасности,а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменений категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Для исполнения приговора в части назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание :

- характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления;

- данные о личности подсудимого, который согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 28 июля 2017 года (т. 2 л.д.35-38) является вменяемым ; по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно; состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром средней стадии зависимости, вызванный употреблением алкоголя»;

- наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, к которым суд относит : явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ-полное признание вины в совершении преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба;

-отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ и считает возможным считать назначенное ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, поскольку суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО2, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменений категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд также не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО2 наказания.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек в виде выплаченных на стадии предварительного следствия сумм вознаграждения защитникам, участвующим по делу по назначению. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г»» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 сентября 2017 года, засчитав в срок назначенного наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 22 июня 2017 года по 26 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его поведение в период условного осуждения, являться один раз в месяц в УИИ по месту жительства на регистрацию для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- девять денежных билетов банка России: 

номиналом «5000 рублей» - в количестве 4 штук, серии: №; 

номиналом «1000 рублей» - в количестве 2 штук, серии №;

номиналом «100 рублей» - в количестве 2 штук, серии №;

номиналом «50 рублей» в количестве 1 штуки, серии №,

находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после вступление приговора в законную силу передать в полное его распоряжение.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения защитнику Кувшиновой А.В. участвующей по назначению на стадии предварительного расследования, отнеся данные издержки в сумме 4950 рублей на счет Федерального бюджета РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения защитнику Индрюлис Н.В., участвующей по назначению на стадии предварительного расследования, отнеся данные издержки в сумме 3300 рублей на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в порядке ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесении возражения на апелляционное представление государственного обвинителя, а также в самостоятельно поданном заявлении осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда.

Судья Е.Ю. Морозова