дело № 1-582/2019

УИД 73RS0004-01-2019-006869-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 26 декабря 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Калимуллина З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севастьяновой Д.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгина С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мельникова В.А., представившего удостоверение №377 и ордер №27 от 15.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

06.08.2019 около 23 часов 10 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу 09.08.2016 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 28.07.2016 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по территории Заволжского района г. Ульяновска до момента его остановки сотрудниками ОБ ДПС УМВД России по Ульяновской области на участке автодороги у дома № по 

<

адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, у которых имелись основания полагать, что ФИО1 находиться в состоянии опьянения.

На законные требования сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 ответил отказом, что было зафиксировано протоколом 

<

адрес> от 06.08.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину фактически признал и пояснил, что не оспаривает своей вины. Действительно 06.08.2019 был дома с другом, выпил пива. Отец поставил машину Лада Гранта во дворе и попросил ее отогнать в сервис из-за неисправностей в коробке передач. Он сидел в машине, когда подошли сотрудники полиции и попросили документы. Он решил показать им, что машина неисправна, завел двигать, был слышен звук работы коробки передач. Неожиданно для него машина тронулась, поехала и остановилась. Не отрицает, что завел ее и управлял, будучи в состоянии опьянения. При этом ранее был лишен права управления и на момент управления 06.08.2019 прав не имел, поскольку не получил их после истечения срока лишения. Факт участия понятых при составлении административного материала им не оспаривается, как и факт того, что отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. 

Вина подсудимого помимо его показаний подтверждается также следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 (инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области) пояснил, что 06.08.2019 в период несения службы в составе автопатруля им в 23.10 часов у дома № по 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки Лада Гранта госномер № за рулем которого находился мужчина с явными признаками алкогольного опьянения: нарушение речи, запах алкоголя, поведение, не соответствующее обстановке. Мужчина был установлен как ФИО1. Водитель был отстранен от управления, ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. Были составлены документы в присутствии понятых. В ходе проверки ФИО1 по базе ИЦ УМВД России по Ульяновской области было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ульяновска от 28.07.2016 он был привлечен по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа и лишения права управления. При этом срок давности привлечения к ответственности не истек. В связи с этим на место была вызвана СОГ, ФИО1 доставили в ДЧ ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска.

Свидетель Свидетель №2 (инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области) дал показания, аналогичные по обстоятельствам показания свидетеля Свидетель №1, дополнив, что также осуществлял задержание и составление документов в отношении ФИО1

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что 06.08.2019, когда он в автомашине Лада Гранта госномер № услышал скрежет в коробке передач, решил отогнать машину к сыну. Доехал до дома № по 

<

адрес> г. Ульяновска, где его автомашина встала и дальше не поехала, он ее оставил и попросил сына отогнать ее в сервис. На следующий день от сына ему стало известно, что сын выпил пива, сидел в машине, когда его заметили сотрудники ГИБДД, которые составили в отношении сына протокол и отстранили от управления транспортным средством, а также составили в отношении него документы за отказ от прохождения мед. освидетельствования. Сын ему пояснил, что автомашиной не управлял, лишь проехал на нем при сотрудниках ГИБДД около шести метров, когда пытался показать им и доказать, что автомашина не на ходу и ехать не может, но автомашина завелась, проехала шесть метров и заглохла. 

Рапортом инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Свидетель №1 от 06.08.2019, согласно которому 06.09.2019 около 23 часов 10 минут им была остановлена автомашина марки Лада Гранта госномер № под управлением ФИО1 с признаками опьянения.

(л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2019, согласно которому объектом осмотра является участок местности у дома № по 

<

адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, где припаркован автомобиль марки Лада Гранта государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения.

(л.д. 15-17)

Протоколом серии 

<

адрес> от 06.08.2019 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых.

(л.д. 6)

Актом серии 

<

адрес> и протоколом 

<

адрес> от 06.08.2019, свидетельствующими об отказе ФИО1 в присутствии понятых от освидетельствования и мед. освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.

(л.д.7-8)

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 28.07.2016, которым ФИО1 был привлечен по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

(л.д. 22-23) 

Согласно справке ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска от 08.08.2019 исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей было окончено исполнением 24.04.2017.

(л.д. 26)

Постановлением и проведенной в соответствии с ним выемкой от 05.11.2019 DVD-R диска с видеозаписью, подтверждающей факт совершения преступления ФИО1, который был осмотрен 07.11.2019 и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 74, 75-76, 78-80) 

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к бесспорному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, из показаний ФИО1 и постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ульяновска от 28.07.2016 следует, что он был оштрафован на 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу 09.08.2016. 

Наказание в виде штрафа исполнено ФИО1 24.04.2017, а срок лишения права управления ТС истек 09.08.2018. Таким образом, на 06.08.2019 ФИО1 в силу закона считается подвергнутым наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом привлекался за управления им в состоянии опьянения. Согласно объективно установленным данным, будучи подвергнут наказанию в виде лишения права управления, 06.08.2019 ФИО1 вновь сел за руль и управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Факт наличия алкогольного опьянения суд полагает установленным.

В качестве доказательств вины в этой части судом принимаются показания самого ФИО1, согласующиеся с показаниями свидетелей – сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО3, осуществивших задержание и отстранение ФИО1 от управления транспортными средствами, а также установившими факт лишения последнего права управления на момент нахождения за рулем и управлении транспортным средством. Кроме того, из показаний указанных свидетелей следует, что, установив наличие у ФИО1, как водителя, признаков алкогольного опьянения, они предложили ему пройти освидетельствование, включая медицинское, от которых он в присутствии двух понятых отказался. Проверка составленных сотрудниками полиции документов свидетельствует о соблюдении установленной законом процедуры, каких –либо нарушений в этой части судом не усматривается. 

Доводы в части того, что автомобиль был неисправен не свидетельствуют об отсутствии вины, поскольку как из показаний участников процесса, так и из видеозаписи и протокола ее осмотра следует, что транспортное средство было приведено в движение ФИО1, в связи с чем факт управления судом также признается установленным.

Таким образом, никаких сомнений в виновности ФИО1 у суда не имеется. Все имеющиеся по делу доказательства судом признаются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

На основании установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете в психиатрической больнице не состоит. И учитывая данное обстоятельство, а также поведение подсудимого и заключение судебно- психиатрической экспертизы №3148 от 24.10.2019, согласно которой он хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. В момент совершения преступления, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В связи его следует признать вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности (л.д. 70-72).

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление и отношение к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, не состоит в браке, но находится в фактических брачных отношениях, участвует в содержании и воспитании малолетнего ребенка от первого брака. ФИО1 работает неофициально и по месту работы положительно характеризуется работодателем. По месту жительства характеризуется также в целом положительно, между тем привлекался к административной ответственности, на учете в психиатрической больнице не состоит, но в ГУЗ УОКНБ стоит на учете с 15.06.2016 с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) признание вины подсудимым, свидетельствующее о раскаянии, молодой возраст, состояние здоровья, спортивные достижения и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

При решении вопроса о виде наказания за совершенное деяние судом принимается во внимание, что в силу совершения деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и в виду отсутствия отягчающих наказание обстоятельства к ФИО1 в силу ч.1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно применить наказание в виде лишения свободы, соответственно нет оснований для решения вопросы его замены на наказание в виде принудительных работ. Также суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом его размера, а также материального положения ФИО1, наличия на иждивении ребенка. Данное наказание несоразмерно содеянному им и не соответствует целям наказания.

Изложенная совокупность смягчающих обстоятельств, данных о его личности свидетельствует о возможности применения к ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, являющего обязательным.

Решая вопрос о размере наказания в виде обязательных работ, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимого.

Оснований для большего смягчения наказания и применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не приходит к выводу об исключительном характере смягчающих наказание обстоятельств.

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя ОД ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от 10.11.2019 о выплате денежного вознаграждения адвокату Мельникову В.А. на сумму 5050 руб., которая признается процессуальными издержками по делу.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, данные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1, поскольку суд не находит оснований для освобождения осужденного от расходов по оплате услуг адвоката.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82, 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 5050 рублей, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату на стадии дознания.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах дела (л.д. 78-80, 81)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись З.М. Калимуллина

Копия верна

Председательствующий З.М. Калимуллина

Секретарь судебного заседания Д.С. Севастьянова

Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-582/2019 Заволжского районного суда г. Ульяновска.