Дело № 2а-739/2024

УИД 28RS0005-01-2024-001005-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Островской Р.В.,

при секретаре Рычковой Т.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО3 – ФИО13, представителя административного ответчика старшего судебного пристава ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО5, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО2, ФИО1 – ФИО9, представителя ответчика УФССП России по 

<

адрес> ФИО10, заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО4, ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес>, старшему судебному приставу отделения судебных приставов 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, устранении нарушения прав, свобод и законных интересов, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> является ФИО6 В отсутствие законных оснований ФИО6 самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 

<

номер> кв.м, путем размещения ограждения (забора), расположенного с северо-восточной стороны земельного участка. Решением Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

номер> удовлетворены требования к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании указанной части земельного участка. В ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №

<

номер> возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником лишь ДД.ММ.ГГГГ, после того как был вызван на прием. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не совершил каких-либо действий, направленных на побуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, не привлек его к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава. ДД.ММ.ГГГГ состоялся прием у заместителя начальника ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> с участием судебного пристава-исполнителя ФИО4, представителя административного истца и должника, по результатам которого стороны исполнительного производства и судебный пристав-исполнитель договорились осуществить выезд по месту совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут с привлечением специалиста из Управления Росреестра по 

<

адрес> для уточнения границ земельных участков сторон. Однако в назначенные время и дату судебный пристав не явился. Таким образом, до настоящего времени все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не приняты, что влечет нарушение прав и законных интересов административного истца. Административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с административного ответчика. 

В ходе рассмотрения дела от административного истца поступило заявление об уточнении требований, согласно которому, исполнительное производство 

<

номер>-ИП находилось на исполнении не только у судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, но и у судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, ФИО11 (уволена в настоящее время). 

На основании изложенного, уточнив требования, просит:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО4, ФИО1, ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-ИП;

- обязать УФССП России по Амурской области устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца;

- взыскать с УФССП России по Амурской области расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО5, в качестве заинтересованного лица - ФИО6

Определением Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечены судебные приставы-исполнители ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО14

В судебном заседании представитель административного истца ФИО13 настаивал на заявленных требованиях с учетом уточнений по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно пояснив, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Судебными приставами-исполнителями были сделаны бесполезные запросы в отношении должника, вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, которое также оказалось недейственным. Должные меры к совершению исполнения решения суда не приняты, в частности не взыскан исполнительский сбор, должник не привлечен к административной ответственности. Срок для обращения с настоящим иском не пропущен, бездействие носит длящийся характер, исполнительное производство не окончено. 

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> ФИО10 возражала против заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, дала устные пояснения, согласно которым, в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП судебными-приставами исполнителями были сделаны запросы в отношении должника в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Управление ЗАГС по 

<

адрес>, запрошены сведения о мете регистрации должника, совершались неоднократные выходы по месту жительства (регистрации) должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), были оставлены требования о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ применена мера временного ограничения на выезд из Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее постановление. ДД.ММ.ГГГГ вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, отобрано объяснение, направлены запросы в банки об открытых счетах на имя должника, осуществлено обращение в Управление Росреестра по 

<

адрес>, по результатам которого представлен акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство находилось на исполнении у нескольких судебных приставов ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> (ФИО4, ФИО1, ФИО2). С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, поэтому ФИО4 не имела полномочий по совершению исполнительного действия в виде выезда на место совершения исполнительных действий, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительное производство передано в ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> для дальнейшего принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению в ОСП 

<

номер> по 

<

адрес>, присвоен новый 

<

номер>-ИП, ДД.ММ.ГГГГ повторно применена в отношении должника мера временного ограничения в виде выезда из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство вновь передано в ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, исполнительному производству присвоен новый 

<

номер>-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ вновь применена мера временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации По оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель административного ответчика старшего судебного пристава ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> и Благовещенскому ФИО5, судебных приставов-исполнителей ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> и Благовещенскому ФИО2, ФИО1– ФИО9 возражала против заявленных требований, поддержала позицию представителя УФССП России по 

<

адрес>. 

Заинтересованное лицо ФИО6 возражал против заявленных требований, пояснив, что знает о возбуждении исполнительного производства, однако требования исполнительного документа им не исполняются поскольку имеет место реестровая ошибка, установленная решением суда, которую необходимо устранить в отношении принадлежащих ему и административному истцу земельных участков. Из-за принятой в отношении него меры временного ограничения на выезд из Российской Федерации он не может выехать в Молдавию, где проживает его брат-инвалид. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно о дате, месте и времени рассмотрения дела, административный истец обеспечил явку своего представителя. Руководствуясь положениями ст. 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ). 

Суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ст. 227 КАС РФ). 

По смыслу приведенной нормы для признания действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в настоящем случае административным истцом оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей по неоконченному исполнительному производству, постольку установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для подачи административного искового заявления не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 данной статьи.

Из ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве, после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

номер>, выданного Благовещенским городским судом 

<

адрес>, предмет исполнения: обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> – убрать ограждение (забор), расположенный с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 

<

номер> км.м, взыскатель ФИО3

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. 

Постановление содержит предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера в размере 5000 рублей. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в электронном виде через Единый портал государственных услуг Российской Федерации (далее – ЕПГУ), однако последним постановление не получено в виду ошибки отправки, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России. 

Вместе с тем, с целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО4 неоднократно осуществлялось исполнительное действие - выход по месту регистрации должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), которое оказалось безрезультатным, были оставлены требования о необходимости должнику явиться к судебному приставу в указанную в требовании дату. И лишь ДД.ММ.ГГГГ вручены должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства, требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, отобрано объяснение, в котором должник пояснил, что до разбора ограждения (забора) необходимо устранить реестровую ошибку, произвести исполнение по решению суда в его пользу о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 27 300 рублей, а в случае отсутствия денежных средств, осуществить «расчет земельным участком».

Из материалов исполнительного производства следует, что оно находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО1

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 переведена в Специализированное отделение судебных приставов по 

<

адрес> на основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-лс, судебный пристав-исполнитель ФИО11 уволена. 

Согласно сводке по исполнительному производству, реестру электронных запросов, судебными приставами-исполнителями (ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО1) были составлены и направлены запросы в отношении должника в следующие органы: ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах (ДД.ММ.ГГГГ), МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> о регистрации должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), сотовым операторам (ДД.ММ.ГГГГ), ФНС России об ИНН, о счетах должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в банки и иные кредитные организации (с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, повторено направлены запросы в феврале 2024 года), Управление ЗАГС 

<

адрес> о записи актов гражданского состояния в отношении ФИО6

Получены сведения о месте регистрации должника, о наличии транспортных средств, о наличии счетов в ПАО «Сбербанк», о наличии детей у должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Осуществлено обращение в Управление Росреестра по 

<

адрес>, по результатам которого представлен акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:10:131046:689, принадлежащего ФИО6, акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О внесении изменений в приказ УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «Об утверждении Положений о подразделениях судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительное производство 

<

номер>-ИП передано в ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> для дальнейшего принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО6 принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

номер> по 

<

адрес>, о чем вынесено соответствующее постановление, исполнительному производству 

<

номер>-ИП присвоен новый номер – 

<

номер>-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО6 из ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> вновь передано на исполнение в ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> по территориальности. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, исполнительному производству 

<

номер>-ИП присвоен номер – 

<

номер>-ИП. В этот же день вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, в ходе совершения исполнительных действий по адресу: 

<

адрес>, установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены, забор не снесен. Должнику вручено требование, в котором указан срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено извещение о необходимости явиться к судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что судебными приставами-исполнителями допущено бездействие, которое выразилось в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству. В ходе рассмотрения дела, представитель административного истца указал, что в отношении должника не был взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, должник не привлечен к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Основные виды мер принудительного исполнения приведены в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Так, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества. 

Перечень мер принудительного исполнения, установленный ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и в силу п. 11 ч. 3 приведенной статьи судебным приставом-исполнителем могут быть совершены иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если требований неимущественного характера.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в отношении должника ФИО6 судебными приставами-исполнителями выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Из позиции заинтересованного лица ФИО6, изложенной в судебном заседании, следует, что в результате возложенного на него ограничения в виде запрета на выезд из Российской Федерации он лишен возможности отправиться в Молдавию, где он был рожден и где в настоящее время проживает его родной брат-инвалид. 

Кроме того, судебными приставами-исполнителями были совершены исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, сделаны соответствующие запросы, осуществлялись выходы по месту жительства должника. При этом выбор способа и порядка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к исключительным полномочиям судебного пристава-исполнителя. 

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 не явилась на место совершения исполнительных действий в назначенные дату и время (ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что исполнительное производство находилось в производстве другого судебного пристава-исполнителя ФИО1, не свидетельствует в целом о бездействии судебных приставов-исполнителей в рамках данного исполнительного производства. 

В силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор в соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Приведенные нормы не содержат положений обязывающих судебного пристава-исполнителя налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, а лишь дает право на применение мер принудительного воздействия. Взыскание исполнительского сбора относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. 

При этом ст. 112 Закона об исполнительном производстве не указан срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере 5000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. 

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в виде административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу приведенных положений, протокол об административном правонарушении может быть составлен судебным приставом-исполнителем в отношении должника только в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Поскольку срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, не истек, постольку оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении должника не имеется. 

На основании изложенного, исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> совершали необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не может служить основанием для вывода о незаконности их действий, о наличии незаконного бездействия и для возложения обязанности совершить конкретные исполнительные действия по выбору взыскателя. 

Кроме того, при разрешении административных споров, связанных с оспариванием действий (бездействия), решений судебных приставов-исполнителей правовое значение имеет также то обстоятельство, что в соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Положениями процессуального законодательства Российской Федерации об административном судопроизводстве суду не предоставлено правомочий по возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя применить конкретную меру принудительного исполнения либо совершить то или иное исполнительное действие, поскольку выбор способа исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, как отмечено выше, относится к дискреционным полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено, права и охраняемые законом интересы ФИО12 -взыскателя по исполнительному производству не нарушены. 

Совокупности условий, предусмотренных процессуальным законом и необходимых для удовлетворения заявленных требований, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таком положении, требования ФИО3 о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес>, устранении нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца удовлетворению не подлежат. 

Поскольку требования административного истца оставлены без удовлетворения, постольку оснований для взыскания понесенных административным истцом судебных расходов, в соответствии со ст.ст. 111, 112 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-179, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО4, ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес>, старшему судебному приставу отделения судебных приставов 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-ИП, устранении нарушения прав, свобод и законных интересов, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2024 года. 

Председательствующий судья Р.В. Островская