Дело 

<

№>

<

№>

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при помощнике судьи Мельникове В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, о признании сделки купли-продажи действительной, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение.

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, просила признать состоявшейся сделку купли-продажи между ней и ФИО3, действующей в интересах ФИО4, прекратить право собственности ФИО4 и признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 43,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что 

<

Дата> между ФИО2 и ФИО3, действующей на основании доверенности выданной ФИО4 была совершена сделка купли-продажи жилой дом, общей площадью 43,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимостью 150000. Во исполнение условий договора продавец передала покупателю указанную выше недвижимость, денежные средства в размере 150000 руб. получены продавцом. Договор купли-продажи не был зарегистрирован в Росреестре по причине того, что прежним собственником не были оформлены надлежащим образом документы на жилой дом. В связи с чем, истец полагает, что все существенные условия договора купли-продажи собственности на жилой дом определены в договоре купли-продажи от 

<

Дата>, объект ей передан фактически, в связи с чем, за ней следует признать право собственности на спорную недвижимость.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить исковые требования ФИО2 по доводам, приваленным в иске.

Иные лица участвующие в деле в суд не явились, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу требований статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Из содержания указанных статей следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Государственной регистрации предварительного договора не требуется.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. п. 1 - 5).

Правилами пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Прохоровой Моисеенко Р.В. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 

<

Дата> на праве собственности принадлежало домовладение по адресу: 

<

адрес>, состоящее из жилого дома общей площадью 43,4 кв. м. с хозяйственными строениями, расположенными на земельном участке площадью 394 кв. м.

Право ФИО4 на жилой дом в регистрирующем органе не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности на жилой дом 

<

адрес>, не значится.

В обоснование заявленных требований ФИО2 представила расписку от 

<

Дата>, согласно которой ФИО3 на основании доверенности от 

<

Дата> выданной ФИО4, получила денежные средства в сумме 200000 руб. от ФИО2 за земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и пришли к соглашению о заключении основного договора купли-продажи домовладения не позднее одного месяца после оформления документов.

Основной договор купли-продажи указанного домовладения истец ФИО2 и ФИО4 не заключили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что письменная форма сделки сторонами соблюдена путем составления одного документа, являющегося допустимым доказательством, а именно расписки, подписанной сторонами, которая содержит все существенные условия о предмете договора, о цене имущества.

Факт передачи истцу дома во владение, ее вселение, проживание в доме, не предъявление требований к истцу об освобождении дома не оспаривается, доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 218, 161, 162, 165, 420, 432, 550 - 555 ГК РФ, разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о признании сделки действительной, прекращении права собственности ФИО4 и признании за истцом права собственности на спорный дом, считает их подлежащими удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ФИО3 суд не усматривает, поскольку ФИО3 стороной спорной сделки не является, действовала на основании доверенности от имени ФИО4 и в ее интересах, следовательно, не приобрела в установленном законом порядке права и обязанности стороны сделки, по причине чего не несет гражданско-правовой ответственности по неисполненным обязательствам продавца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать сделку купли-продажи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоявшейся.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом площадью 43,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 43,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина