дело №2-15/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«6» марта 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего Тухватуллина И.И. и присяжных заседателей,

с участием государственных обвинителей Файрушина Р.Р. и Хабибуллиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Муратовой И.Н., представившей удостоверение .... и ордер .... от 1 декабря 2024 года,

защитника-адвоката Нуриаздановой Н.В., представившей удостоверение .... и ордер .... от 20 декабря 2024 года,

при секретаре судебного заседания Абдуллине Э.Э., помощнике судьи Байназаровой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Казань, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

5 февраля 2020 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

6 сентября 2021 года Приволжским районным судом г. Казани неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 7 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

21 декабря 2021 года отбыл наказание,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным: в незаконном производстве наркотических средств в особо крупном размере в составе устойчивой группы лиц – организованной группы; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в составе устойчивой группы лиц – организованной группы.

В соответствии с установленными коллегией присяжных заседателей фактическими обстоятельствами дела перечисленные преступные деяния совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с 17 февраля 2023 года по 5 февраля 2024 года неустановленное лицо, действуя в сети «Интернет» на платформе «

<

данные изъяты>» от имени Интернет-магазина «

<

данные изъяты>» и в мессенджере «

<

данные изъяты>», используя псевдоним «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – лицо №1), вовлек в устойчивую группу лиц – организованную группу в качестве «производителей» и «закладчиков» - ФИО1, установленное лицо №2 (далее по тексту – лицо №2) и иных лиц, заинтересовав их высокой доходностью и прибыльностью в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В период с 17 февраля 2023 года по 5 февраля 2024 года ФИО1, лицо №2 и иные лица на предложение лица №1 о совершении действий по производству и сбыту наркотических средств на территории Республики Татарстан дали своё согласие и добровольно вошли в состав созданной устойчивой группы лиц – организованной группы, занимающейся производством и сбытом наркотических средств.

Кроме того, ФИО1 для реализации совместных намерений поделился своими планами с установленным лицом №3 (далее по тексту – лицо №3) и заинтересовал его (лицо №3) возможными объемами денежной прибыли, после чего лицо №3 в период с 17 февраля 2023 года по 5 февраля 2024 года добровольно вошел в состав устойчивой группы лиц – организованной группы в качестве «розничного курьера».

ФИО1 и другие участники устойчивой группы лиц – организованной группы поддерживали между собой связь путем переписки в сети Интернет, используя приложения «

<

данные изъяты>», «Телеграм», установленные в их мобильные телефоны.

Устойчивая группа лиц – организованная группа, в состав которой входил ФИО1 характеризовалась:

- наличием у этой группы тщательно законспирированного руководителя – лицо №1, обеспечивающего координацию действий соучастников, общение с которыми осуществлялось в сети Интернет в приложении «

<

данные изъяты>»;

- распределением функциональных обязанностей между участниками группы, руководитель приискивал источник поставок запрещенных веществ, неустановленные лица их фасовали, хранили, поставляли членам группы – ФИО1, лицу №2, лицу №3, выполняющим роли «производителя», «закладчика», «розничного курьера»;

- высокой степенью устойчивости, выражающейся в осуществлении преступной деятельности на протяжении длительного периода с 17 февраля 2023 года по 5 февраля 2024 года;

- наличием постоянных, бесперебойных каналов поставок наркотических средств, а также прекурсоров, химических реактивов, используемых для производства наркотических средств;

- стабильно функционирующей сетью сбыта наркотических средств;

- производством наркотических средств в значительной степени, превышающей особо крупный размер несколькими партиями;

- наличием налаженного технологического процесса в приспособленном помещении для систематического производства наркотических средств;

- высокой степенью сплочённости, выражающейся в объединении участников устойчивой группы лиц – организованной группы на основе общности криминальных интересов, заключавшихся в незаконном обогащении за счёт незаконного сбыта наркотических средств, а также понимания ими общих целей деятельности устойчивой группы лиц – организованной группы и своей принадлежности к этой группе;

- наличием у участников устойчивой группы лиц – организованной группы целей незаконного производства и сбыта наркотических средств для получения финансовой выгоды;

- наличием отлаженной системы конспирации и безопасности, обеспечивающей жизнеспособность устойчивой группы лиц – организованной группы.

В качестве оплаты за произведенные и сбываемые наркотические средства лицо №1 перечислял на счета денежные средства участникам устойчивой группы – организованной группы в виде криптовалюты «Биткоин».

Для конспирации преступной деятельности ФИО1 совместно с лицом №2, лицом №3 по указанию лица №1 в период с 17 февраля 2023 года по 5 февраля 2024 года оборудовали помещение, используемое в качестве лаборатории по серийному производству наркотических средств, в доме (

<

адрес>), и для этого смонтировали воздушную вытяжку, при помощи которой осуществлялось удаление легколетучих веществ с резким раздражающим запахом, появляющихся при химических реакциях, а также колбы и электронные весы, на металлическую тележку установили приспособление, состоящее из бутыли с обрезанным дном с установленным краном и шлангом для смешивания и отделения химических реактивов.

В период с 17 февраля 2023 года по 5 февраля 2024 года ФИО1 совместно с лицом №2, лицом №3 по указанию лица №1 и по предоставленной им информации о местонахождении тайников, находясь на территории Московской области, получили из тайников, а также из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лабораторный инструментарий: мерные стаканы, колбы, электронные весы и следующие химические жидкости в количестве достаточном для серийного производства наркотических средств в особо крупном размере, а именно:

-жидкость, являющуюся прекурсором – соляная кислота, концентрацией более 15% не менее 1 113 г; 

-жидкость, являющуюся прекурсором – 1-(4-метилфенил) пропан-1-он (синоним: 4- метилпропиофенон), не менее 3 619 г;

-жидкость, содержащую бром не менее 3 907,6 г;

-жидкость, содержащую бензол не менее 4 800 г;

-жидкость, являющуюся прекурсором – ацетон (2-пропанон), концентрация которой более 60%, не менее 14 908 г; 

-жидкость, являющуюся раствором уксусной кислоты, концентрацией 28% не менее 10 620 г;

- и другие химические реактивы.

После чего, в тот же период (с 17 февраля 2023 года по 5 февраля 2024 года) ФИО1 совместно с лицом №2, лицом №3, действуя в составе устойчивой группы лиц – организованной группы, вышеуказанные лабораторный инструментарий (посуду, оборудование), химические жидкости и прекурсоры незаконно перевезли на автомобиле, смонтировали и хранили в специально оборудованном помещении, используемом ими в качестве лаборатории по серийному производству наркотических средств, в доме (

<

адрес>).

В период с 17 февраля 2023 года по 5 февраля 2024 года в специально оборудованном помещении, используемом в качестве лаборатории по серийному производству наркотических средств, в вышеуказанном доме (

<

адрес>) ФИО1, лицо №2, лицо №3 согласно отведенным ролям в устойчивой группе лиц – организованной группе, обладая методикой незаконного серийного производства указанных наркотических средств, путем производства химических реакций и механических манипуляций с помощью полученных прекурсоров, веществ, химических реактивов, лабораторного инструментария: мерных стаканов, колб, электронных весов, приспособления на металлической тележке, состоящего из бутыли с обрезанным дном с установленным краном и шлангом для смешивания и отделения химических реактивов, незаконно, непрерывно произвели с целью дальнейшего незаконного сбыта следующие наркотические средства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1 652,99 г;

- вещества в виде жидкостей, содержащие в своем составе в перерасчете на сухое вещество наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 2 609,61 г; 

- вещества в виде жидкостей, содержащие в своем составе в перерасчете на сухое вещество наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и прекурсор 1-(4-метилфенил) пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон), общей массой не менее 969,965 г;

- вещества в виде жидкостей, содержащие в своем составе в перерасчете на сухое вещество наркотическое средство N-Метил-N-(1-метил-2-(4-метилфенил) 2-оксоэтил)ацетамид (синоним: мефедрон АС) - производное наркотического средства N-метилэфедрон и прекурсор 1-(4-метилфенил) пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон), массой не менее 25,53 г;

- вещества в виде жидкостей, содержащие в своем составе в перерасчете на сухое вещество наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство N-Метил-N-(1-метил-2-(4-метилфенил) 2-оксоэтил)ацетамид (синоним: мефедрон АС) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 42,55 г.

При этом ФИО1 и лицо №3 информировали лицо №1 – организатора устойчивой группы лиц – организованной группы о получении ими партии прекурсоров и веществ, необходимых для незаконного производства наркотического средства, стадиях технологического процесса и количестве произведенного ими наркотика, отправляя лицу №1 фотографии.

Далее, в период с 17 февраля 2023 года по 5 февраля 2024 года ФИО1, лицо №2, лицо №3 после получения готового продукта в виде веществ, содержащих наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и N-Метил-N-(1-метил-2-(4-метилфенил) 2-оксоэтил) ацетамид (синоним: мефедрон АС) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, незаконно хранили эти наркотические средства в специально оборудованном помещении, используемом ими в качестве лаборатории по серийному производству наркотических средств, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также в арендуемой квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> для последующего незаконного сбыта в составе устойчивой группы лиц.

При этом ФИО1, лицо №2, лицо №3 расфасовали произведенное наркотическое средство, в том числе в арендуемой квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, используемой устойчивой группой лиц – организованной группой для хранения произведенных наркотических средств, в оптовые и мелкие оптовые партии.

Кроме того, в период с 17 февраля 2023 года по 5 февраля 2024 года лицо №1 приобрел наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 1,50 г, которое разместил в тайнике, оборудованном в Московской области, и используя сеть Интернет в приложении «

<

данные изъяты>» дал указание ФИО1 получить это наркотическое средство из тайника.

Далее, ФИО1, лицо №2, лицо №3 в соответствии с распределением ролей в устойчивой группе лиц – организованной группы, заранее объединившиеся для производства и сбыта наркотических средств, по указанию лица №1 и на основании предоставленной им информации о местонахождении тайника, в период с 17 февраля 2023 года по 5 февраля 2024 года, получили из тайника в Московской области наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 1,50 г, которое перевезли и хранили с целью дальнейшего незаконного сбыта в арендуемой квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Однако незаконный сбыт наркотических средств не состоялся в связи с задержанием сотрудниками полиции ФИО1, лица №2, лица №3, а также изъятием сотрудниками полиции наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

5 февраля 2024 года в 17 часов 32 минуты ФИО1 и лицо №2 были задержаны сотрудниками полиции у 

<

адрес>.

Непосредственно после задержания 5 февраля 2024 года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 44 минут в ходе личного досмотра лица №2, проведенного в помещении шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 61,01 г.

Лицо №3 был задержан сотрудниками полиции 5 февраля 2024 года в 18 часов 36 минут возле 1 подъезда 

<

адрес>.

5 февраля 2024 года в период с 19 часов 46 минут до 20 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности у 1 подъезда 

<

адрес>, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с находящимся в ней веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 10,69 г, также в ходе личного досмотра лица №3, проведенного у 1 подъезда 

<

адрес>, были изъяты вещества, содержащие в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 10,17 г.

6 февраля 2024 года в период времени с 5 часов 29 минут до 6 часов 36 минут в ходе обыска, проведенного в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оборудованным и используемом в качестве лаборатории по серийному производству наркотических средств, изъяты:

1)вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1 544,02 г; 

2)вещества в виде жидкостей, содержащие в своем составе в перерасчете на сухое вещество наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 172,8 г;

3)вещества в виде жидкостей, содержащие в своем составе в перерасчете на сухое вещество наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и прекурсор 1-(4-метилфенил) пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон), общей массой 735,98 г;

4)вещества в виде жидкостей, содержащие в своем составе в перерасчете на сухое вещество наркотическое средство N-Метил-N-(1-метил-2-(4-метилфенил) 2-оксоэтил) ацетамид (синоним: мефедрон АС) - производное наркотического средства N-метилэфедрон и прекурсор 1-(4-метилфенил) пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон), массой 25,53 г.

8 февраля 2024 года в период времени с 17 часов 29 минут до 18 часов 15 минут в ходе обыска, проведенного в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были изъяты вещества, содержащее в своем составе - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 27,10 г, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 1,50 г.

15 февраля 2024 года в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 50 минут в ходе обыска, проведенного в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были изъяты следующие вещества:

1)вещества в виде жидкостей содержащие в своем составе в перерасчете на сухое вещество наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2 436,81 г; 

2)вещества в виде жидкостей содержащие в своем составе в перерасчете на сухое вещество наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и прекурсор 1-(4-метилфенил) пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон), общей массой 233,985 г;

3)вещества в виде жидкостей, содержащие в своем составе в перерасчете на сухое вещество наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство N-Метил-N-(1-метил-2-(4-метилфенил) 2-оксоэтил)ацетамид (синоним: мефедрон АС) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 42,55 г.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере в составе устойчивой группы лиц - организованной группы, а также непосредственно направленных на совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в составе устойчивой группы лиц - организованной группы и с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения, и желал их наступления.

Правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями и провозглашенного в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Вердикт является ясным, непротиворечивым, соответствует требованиям ст.334 УПК РФ.

Предусмотренных ч.5 ст.348 УПК РФ оснований для роспуска состава коллегии присяжных заседателей и направления уголовного дела на новое рассмотрение, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено.

Из установленных присяжными заседателями фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 совершил различные преступные действия, которые были согласованы с остальными участниками устойчивой группы лиц и были непосредственно направлены на серийное получение наркотических средств в особо крупном размере и на их последующий незаконный сбыт.

Об этом свидетельствуют установленные присяжными заседателями обстоятельства, согласно которым преступные действия ФИО1 выразились в том числе в следующем:

- оборудовании лаборатории, предназначенной для серийного производства наркотических средств;

- получении из тайников и в магазине лабораторного инструментария, прекурсоров и химических жидкостей, необходимых для серийного производства наркотических средств, а также в перевозке этих предметов, жидкостей, прекурсоров в лабораторию;

- проведении в лаборатории химических реакций и механических манипуляций, в результате чего непрерывно, серийно были произведены наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5 232,565 г, и N-Метил-N-(1-метил-2-(4-метилфенил) 2-оксоэтил) ацетамид (синоним: мефедрон АС) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 68,08 г.

Размер произведенных наркотических средств в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к особо крупному размеру (5 232,565 г) и крупному размеру (68,08 г), соответственно.

Совершение ФИО1 совместно с его соучастниками различных действий, непосредственно направленных на серийное, неоднократное получение наркотических средств в особо крупном размере из химических веществ и прекурсоров с использованием специального оборудования, в приспособленном для этих целей помещении, однозначно свидетельствует о совершении подсудимым незаконного производства наркотических средств в особо крупном размере.

Далее, оценивая обстоятельства, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, суд приходит к следующим выводам.

Так, присяжными заседателями было установлено, что ФИО1 совместно со своими соучастниками совершили следующие преступные действия: 

- получили из тайника наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 1,50 г, перевезли и хранили это наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта в арендуемой квартире; 

- незаконно хранили с целью сбыта произведенное наркотическое средство по месту производства и в арендованной квартире; 

- расфасовали часть произведенного наркотического средства для последующего сбыта; 

- лицо №2 забрал часть произведенного наркотического средства, массой 61,01 г, из места производства (

<

адрес>) и незаконно хранил для последующего сбыта эту часть наркотического средства при себе до момента задержания; 

- лицо №3 забрал часть наркотического средства, массой 10,69 г и 10,17 г, которое хранилось в целях сбыта в арендованной квартире, и незаконно хранил в тех же целях эту часть наркотического средства при себе до момента задержания на значительном расстоянии от места производства.

Совокупность перечисленных обстоятельств безусловно свидетельствует о том, что ФИО1 совместно со своими соучастниками совершил вышеуказанные преступные действия с наркотическими средствами, которые были непосредственно направлены на их незаконный сбыт, и данные преступные действия выходят за рамки объективной стороны незаконного производства наркотических средств. При этом эти преступные действия в соответствии с вердиктом присяжных заседателей не были доведены до конца по независящим от подсудимого ФИО1 обстоятельствам, а именно в связи с задержанием сотрудниками полиции подсудимого, лица №2, лица №3, и изъятием сотрудниками полиции наркотических средств.

Исходя из размеров наркотических средств, установленных постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года, 5 232,565 г наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) относится к особо крупному размеру; 68,08 г наркотического средства - N-Метил-N-(1-метил-2-(4-метилфенил) 2-оксоэтил)ацетамид (синоним: мефедрон АС) - производное наркотического средства N-метилэфедрон относится к крупному размеру; 1,50 г наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) не образует значительный размер. Вместе с тем указанное обстоятельство (крупный размер одного наркотического средства и отсутствие значительного размера другого наркотического средства) не влияет на квалификацию действий подсудимого по покушению на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Сопоставив и оценив совокупность перечисленных обстоятельств, установленных присяжными заседателями, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 преступных действий, направленных на незаконное производство вышеперечисленных наркотических средств (за исключением гашиша) в особо крупном размере, как и о совершении им покушения на незаконный сбыт произведенных наркотических средств в особо крупном размере и наркотического средства – гашиш.

Использование ФИО1 при покушении на незаконный сбыт наркотических средств электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подтверждается тем, что координация действий ФИО1 и его соучастников, их общение осуществлялось в сети Интернет и с использованием приложения «

<

данные изъяты>». Кроме того, такая форма общения была использована ФИО1 и его соучастниками при получении от лица №1 информации о местонахождении тайника, в котором хранилось наркотическое средство – гашиш, а также указания по получению и хранению этого наркотического средства с целью сбыта.

Совершение ФИО1 вышеперечисленных преступных действий (незаконное производство наркотических средств и покушение на их сбыт) в составе организованной группы подтверждается тем, что устойчивая группа лиц, в состав которой входил подсудимый характеризовалась устойчивостью, большим временным промежутком осуществления преступной деятельности участников этой группы (с 17 февраля 2023 года по 5 февраля 2024 года), неоднократностью совершения различных преступных действий участниками этой группы, наличием технической оснащенности у участников группы, в том числе лаборатории для производства наркотического средства и другими характеристиками.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, связанных с характеристиками устойчивой группы лиц, суд приходит к выводу о том, что устойчивая группа лиц, в состав которой входил ФИО1, и в составе которой совершил преступные действия, признанные доказанными присяжными заседателями, являлась организованной группой.

Далее, сопоставляя и оценивая установленные вердиктом фактические обстоятельства совершенных деяний, в том числе характер и последовательность действий ФИО1, его поведение при совершении преступных действий, суд приходит к выводу о совершении им незаконного производства наркотических средств и покушения на незаконный сбыт наркотических средств именно с прямым умыслом.

Исходя из вышеизложенных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу установлены события преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, совершение этих преступлений ФИО1, а также форма его вины при совершении перечисленных преступлений.

На основании перечисленных обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.5 ст.228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере;

- ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Утверждения стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого ФИО1, основанные на оценке исследованных по делу доказательств, являются несостоятельными, поскольку эти доводы фактически являются личной и субъективной оценкой фактических обстоятельств дела, установленных присяжными заседателями по результатам оценки исследованных доказательств.

Отсутствие в материалах дела поручения следователя на проведение 6 февраля 2024 года обыска в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, также не является основанием для оправдания ФИО1, поскольку сторона обвинения приобщила к материалам уголовного дела этот процессуальный документ.

Иные доводы стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого ФИО1 признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ч.4 ст.347 УПК РФ сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

Далее, переходя к решению вопросов о вменяемости ФИО1 и о достижении им возраста уголовной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с выводами судебно-психиатрических экспертов, изложенных в их заключении №1-324 от 3 апреля 2024 года, у подсудимого ФИО1 по результатам проведенного экспертного исследования признаков какого-либо психического расстройства не обнаружено. Он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период относящийся к совершению инкриминируемого деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (

<

данные изъяты>)

Изучив и проверив вышеуказанное заключение судебно-психиатрических экспертов, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона; выводы экспертов мотивированы, аргументированы, основаны на изложенных в заключении методиках, материалах дела и непосредственном обследовании подсудимого ФИО1, не вызывают сомнений в своей обоснованности, объективности и достоверности.

Судом установлено, что поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании было адекватным происходящему, свою защиту он осуществлял обдуманно и аргументировано.

Также судом установлено, что на момент совершения каждого из преступлений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста уголовной ответственности, установленного ст.20 УК РФ.

На основании оценки сведений, содержащихся в заключении судебно-психиатрических экспертов, а также сведений о личности подсудимого, в том числе о его возрасте, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказания обстоятельства (по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Каждое из совершенных подсудимым ФИО1 преступлений в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжкого преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на момент совершения преступлений имел непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы; он женат, содержит на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; официально не трудоустроен; положительно характеризуется администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Республике Татарстан и близкими родственниками, удовлетворительно характеризуется полицией по месту регистрации; подсудимый имеет различные заболевания.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы обстоятельства, связанные с состоянием здоровья супруги ФИО1, согласно которым супруга подсудимого перенесла операцию по удалению злокачественной опухоли, а также были исследованы обстоятельства, связанные с состоянием здоровья матери подсудимого.

Оценив перечисленные обстоятельства и сведения о личности подсудимого, суд признает и учитывает по каждому из совершенных преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении подсудимого, положительные характеристики, в том числе от близких родственников, состояние здоровья подсудимого, его матери и супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений. Данный вывод суда основан на следующих обстоятельствах.

На момент совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору от 5 февраля 2020 года за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Это преступление (по приговору от 5 февраля 2020 года) было совершено ФИО1 через значительное время после достижения 18-летнего возраста, наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление было реальным. Соответственно, отсутствуют обстоятельства, которые перечислены в ч.4 ст.18 УК РФ и не учитываются при признании рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, судом не установлено.

На основании вердикта присяжных заседателей по незаконному производству наркотических средств ФИО1 признан заслуживающим снисхождения. Поэтому в соответственно с требованиями ч.4 ст.65 УК РФ суд по преступлению, предусмотренному ч.5 ст.228.1 УК РФ, не учитывает обстоятельство, отягчающее наказание.

Далее, переходя к вопросу о виде рецидива преступлений, суд исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО1, имея судимость за тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершил особо тяжкое преступление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", по смыслу ст.18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (ч.2 ст.18 УК РФ).

Таким образом, на основании положений ст.18 УК РФ суд признает рецидив в действиях ФИО1 опасным и применяет правовые последствия рецидива преступлений, предусмотренные ч.5 ст.18, п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, не учитывая рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Последствия признания присяжными заседателями ФИО1 заслуживающим снисхождения по преступлению, предусмотренному ч.5 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.65 УК РФ заключаются в том, что суд не может применить в отношении подсудимого наказание в виде пожизненного лишения свободы.

На основании изложенного, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание (по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ), обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия ФИО1 при совершении каждого из преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, правила, предусмотренные ч.1 ст.65 УК РФ (по ч.5 ст.228.1 УК РФ), суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 за каждое из совершенных преступлений основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Положения ч.1 ст.65 УК РФ в части определения срока лишения свободы при назначении ФИО1 этого наказания за преступление, предусмотренное ч.5 ст.228.1 УК РФ, применению не подлежат, поскольку санкцией этой нормы уголовного закона предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил покушение на преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, суд при назначении ему наказания в виде лишения свободы за это преступление применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ. При этом в результате применения положений ч.3 ст.66 УК РФ верхний предел наказания в виде лишения свободы по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ совпадает с нижним пределом данного наказания. Поэтому суд в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств назначает ФИО1 за это преступление (ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ) наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Разрешая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, на основании учета характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для соответствия характеру и степени общественной опасности содеянного, разрешения задач и достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, ему следует назначить за каждое из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом сведений об отсутствии у подсудимого официального места работы, наличия у него на иждивении несовершеннолетних детей, возможности получения им заработной платы в случае трудоустройства. Исходя из тех же обстоятельств, суд не усматривает оснований для предоставления ФИО1 рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

В то же время, учитывая наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершенные преступления дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для признания в соответствии со ст.64 УК РФ исключительными, как отдельные вышеуказанные смягчающие обстоятельства либо их совокупность, так и обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, судом не установлено. Соответственно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, как и ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

В связи с совершением ФИО1 особо тяжких преступлений, а также в связи с тем, что подсудимый не является единственным родителем своего малолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 и ст.82 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено в том числе оконченное особо тяжкое преступление, как и в связи с назначением дополнительного наказания, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, а также на основании требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не подлежит назначению подсудимому.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора и до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении него необходимо оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом по смыслу положений ст.72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.3.2 ст.72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания подсудимого до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела ФИО1 был задержан сотрудниками полиции 5 февраля 2024 года.

С учетом этих обстоятельств суд считает, что время фактического задержания подсудимого ФИО1 5 февраля 2024 года, как и время его последующего содержания под стражей, подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Далее, разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд исходит из следующих обстоятельств.

В ходе предварительного следствия защиту интересов подсудимого ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ осуществляла защитник-адвокат НГМ по назначению следователя, от услуг данного защитника ФИО1 в установленном порядке не отказывался.

В досудебной стадии производства по делу за осуществление юридической помощи ФИО1 защитнику-адвокату НГМ за счет средств федерального бюджета в соответствии с постановлением следователя была выплачена сумма в размере 1646 рублей. (

<

данные изъяты>)

Указанная сумма, в силу положений п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, отнесена к процессуальным издержкам, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания которой, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для уменьшения взыскиваемой суммы процессуальных издержек.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от взыскания указанной суммы процессуальных издержек, поскольку ФИО1 по своему возрасту и состоянию здоровья трудоспособен; инвалидности не имеет; не представлено суду данных и о его имущественной несостоятельности. Во время отбывания уголовного наказания не исключена возможность его трудоустройства в исправительном учреждении и получения дохода. Взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество. Отсутствие в настоящее время у подсудимого денежных средств и не осуществление им трудовой деятельности, ввиду содержания под стражей, не является обстоятельством, освобождающим его от уплаты процессуальных издержек. Поэтому процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Переходя к решению вопроса о вещественных доказательствах, суд исходит из следующего.

Оснований для конфискации автомобиля марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер спорт» суд не усматривает по следующим причинам.

Из исследованных материалов дела следует, что указанный автомобиль был приобретен матерью ФИО1 в собственность на основании соответствующего договора купли-продажи и за счет личных сбережений. 

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили ФИО1, его мать и сестра, которые также сообщили сведения о том, на чьи денежные средства был приобретен этот автомобиль.

Исследованные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения показания СДД не опровергают обстоятельств принадлежности указанного автомобиля матери ФИО1

Кроме того, присяжными заседателями не были установлены фактические обстоятельства, связанные с непосредственным использованием ФИО1 этого автомобиля при совершении преступлений. Эти обстоятельства не были ему инкриминированы и в предъявленном обвинении.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, установленных уголовным законом для конфискации указанного автомобиля.

Что касается вещественных доказательств в виде денежных средств ФИО1 в сумме 7300 рублей, то суд, учитывая сведения о наложении на них ареста, приходит к выводу о хранении их по месту нахождения до исполнения приговора в части взыскания штрафа и других имущественных взысканий (процессуальные издержки).

Переходя к вопросу об остальных вещественных доказательствах, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных ч.3.1 настоящей статьи.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела. (ч.3.1 ст.81 УПК РФ)

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2023 года N 33-П "По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина СВГ", в целях возможного непосредственного исследования предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, должно обеспечиваться их хранение до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов.

Из материалов дела следует, что из настоящего уголовного дела в отдельные производства были выделены уголовные дела в отношении лиц, заключивших контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ (лицо №2 и лицо №3), а также в отношении неустановленного лица (лицо №1).

В соответствии с постановлением следователя от 20 февраля 2025 года, вынесенному при производстве предварительного следствия по одному из выделенных уголовных дел (в отношении лица №2), по этому выделенному делу в качестве вещественных доказательств были признаны все те же предметы, которые не хранятся в материалах настоящего дела в отношении ФИО1, в том числе автомобиль, мобильные телефоны, денежные средства лица №2, лица №3, наркотические средства и другие предметы.

Соответственно, перечисленные вещественные доказательства, в силу требований уголовно-процессуального закона, в том числе содержащаяся в ряде из них информация, подлежат непосредственному исследованию в рамках рассмотрения по существу выделенных уголовных дел в отношении вышеуказанных лиц.

На основании вышеизложенного, вещественные доказательства, которые признаны таковыми и по выделенному уголовному делу, а также вещественные доказательства, которые хранятся в материалах настоящего дела, за исключением денежных средств ФИО1, подлежат хранению до вынесения итогового решения по уголовному делу как в отношении лиц, заключивших контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, так и в отношении неустановленного лица.

С учетом сведений о том, что вещественное доказательство в виде водительского удостоверения ФИО1 в ходе предварительного следствия было возвращено ему (

<

данные изъяты>) суд считает, что это вещественное доказательство было возвращено по принадлежности.

Кроме того, исходя из вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что документы от автомобиля и другие предметы, которые хранятся в материалах настоящего дела, с учетом принятого решения по выделенному делу, следует передать органу предварительного следствия для хранения в рамках выделенных уголовных дел.

С учетом принятого решения в отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым сохранить арест на денежные средства ФИО1, а арест, наложенный на мобильные телефоны подлежит отмене.

Вопрос о судьбе имущества лица №2 и лица №3, на которое наложен арест, не подлежит разрешению судом в рамках настоящего дела, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона этот вопрос может быть разрешен только следователем в рамках выделенных уголовных дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 18 лет со штрафом в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 14 лет со штрафом в размере 400 000 рублей (четыреста тысяч) рублей.

На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и присоединения дополнительного наказания к основному виду наказания, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани); получатель - УФК по РТ (УМВД России по г. Казани); ИНН 

<

***>; КПП 165501001; расчетный счет – № 

<

***>; банк – ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань; БИК – 049205001; ОКТМО –92701000; код бюджетной классификации (КБК) - 18811621050056000140.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания с 5 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Республике Татарстан.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер спорт» и ключ от него – оставить для хранения на специализированной стоянке «Азино» до разрешения по существу выделенных уголовных дел в отношении лица №2, лица №3 и неустановленного лица;

- деньги ФИО1 в сумме 7300 рублей – оставить для хранения на счёте МВД по Республике Татарстан (ЦФО МВД по Республике Татарстан) до исполнения приговора в части взыскания штрафа и других имущественных взысканий;

- деньги в суммах 40 000 рублей, 850 рублей – оставить для хранения на счёте МВД по Республике Татарстан (ЦФО МВД по Республике Татарстан) до разрешения по существу выделенных уголовных дел в отношении лица №2, лица №3 и неустановленного лица;

- мобильные телефоны «iPhone 14 Pro», «Samsung Galaxy A 53», «Infinix HOT 12 Play» с сим-картами; планшет «Apple iPad»; мобильный телефон «iPhone SE» с сим-картой; мобильный телефон «Realmi C30s» с сим-картами; наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,40 г; канцелярский нож, рулон липкой ленты, магниты, фрагмент бумаги, полимерные перчатки, пакетики с контактной застежкой, электронные весы, контейнер, денежная купюра, полимерная бутылка с отверстием и крышкой; связка ключей; футляр для очков; первоначальные упаковки от изъятых наркотических средств; 3 металлические ложки, деревянная ложка, 7 фрагментов ткани белого цвета, стеклянная тара от наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); полимерная пленка с липкой лентой от наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); полимерная емкость от наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); фрагмент бутылки и полимерные перчатки в полимерном пакете черного цвета; полимерные пакеты, пачка из-под сигарет, изолента с магнитами от наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); полимерный материал с липкой лентой от наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), шесть контейнеров, ложка, фрагменты бумаги, фрагмент канистры, воронка, два шприца, фрагмент ткани, три противогаза, две резиновые перчатки, образцы защечного эпителия СДД, ФИО1, АРМ, в полимерном пакете; металлическая тележка с приспособлением; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 164,2 г, 139,4 г, 39,59 г, 1196,82 г, 251,0 г, 120,5 г, 3,33 г, 27,05 г, 10,62 г, 9,97 г, 60,91 г; жидкость, содержащая прекурсор 1-(4-метилфенил) пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон) в полимерной канистре; жидкость, содержащая уксусную кислоту, в полимерной канистре; жидкости, являющиеся прекурсором – ацетон (2-пропанон), в двух полимерных бутылках и канистре; жидкости, являющейся прекурсором – соляная кислота, в полимерной бутылке; жидкости, содержащие наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и прекурсор 1-(4-метилфенил) пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон), массой в пересчете на сухой остаток 221,805 г, 35,1 г, 81,74 г, 25,467 г, 251,405 г, 76,72 г, 19,52 г, 131,4 г, 5,48 г; жидкости, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство N-Метил-N-(1-метил-2-(4-метилфенил) 2-оксоэтил)ацетамид (синоним: мефедрон АС) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой в пересчете на сухой остаток 42,435 г; жидкость, содержащая наркотическое средство N-Метил-N-(1-метил-2-(4-метилфенил)2-оксоэтил) ацетамид (синоним: мефедрон АС)- производное наркотического средства N-метилэфедрон и прекурсор 1-(4-метилфенил) пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон), массой в пересчете на сухой остаток 25,185 г; жидкости, содержащие наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 24,7 г; 1779 г, 77,184 г, 35,45 г, 92,322 г, 108,6 г; жидкости, являющиеся бромом, в двух стеклянных бутылках; жидкости, массой 6350 г, являющейся прекурсором – ацетон (2-пропанон), в полимерной канистре; жидкости, являющиеся бензолом, в полимерной канистре; жидкости, являющиеся смесью углеводородов различного строения, в полимерной канистре; жидкости, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой в пересчете на сухой остаток 19,995 г, 7,705 г, 175,49 г, 15,06 г, 20,97 г, 4,53 г; жидкости, являющиеся смесью углеводородов различного строения, в полимерной канистре – оставить для хранения в камере хранения ГСУ МВД по Республике Татарстан до разрешения по существу выделенных уголовных дел в отношении лица №2, лица №3 и неустановленного лица;

-паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер спорт»; договор купли-продажи автомобиля от 25 января 2024 года на автомобиль марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер спорт»; страховой полис № .... от 28 января 2024 года, которые хранятся в материалах дела – передать органу предварительного следствия (ГСУ МВД по Республике Татарстан) для хранения по выделенным уголовным делам в отношении лица №2, лица №3 и неустановленного лица;

-фрагмент бумаги с указанием логина, пароля и с указанием даркнет–рынка «

<

данные изъяты>»; расходная накладная №.... от 4 февраля 2024 года, чек о покупке от 4 февраля 2024 года; банковская карта ПАО «Сбербанк» ...., банковская карта «МТС Банк» ...., которые хранятся в материалах дела – передать органу предварительного следствия (ГСУ МВД по Республике Татарстан) для хранения по выделенным уголовным делам в отношении лица №2, лица №3 и неустановленного лица;

-компакт диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам АРМ, ФИО1, СДД, КВА, ТАВ; сопроводительные письма, детализация соединений по абонентским номерам ...., ...., ...., ...., ...., ....; четыре компакт-диска с видеозаписями результатов ОРМ «Наблюдение»; два компакт-диска с видеозаписями проведения личных досмотров АРМ, ФИО1, осмотра транспортного средства, обыска; выписка по платежному счету .... в ПАО «Сбербанк»; выписка о движении денежных средств по банковским счетам САА из ПАО «Сбербанк» на компакт-диске; компакт-диск с видеозаписями осмотра участка местности и личного досмотра СДД; компакт-диск с результатами ОРМ «Наведение справок»; компакт-диск с аудиозаписями результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», которые хранятся при уголовном деле – оставить для хранения при деле;

-водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – считать возвращенным по принадлежности.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на орган предварительного следствия – ГСУ МВД по Республике Татарстан.

До исполнения приговора в части взыскания штрафа и других имущественных взысканий сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 - денежные средства в сумме 7300 рублей.

Отменить арест, наложенный на имущество ФИО1 - мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro»; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 53»; мобильный телефон марки «Infinix HOT 12».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.И. Тухватуллин