Дело № 2-629/2020

43RS0034-01-2020-001298-85

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 10ноября 2020 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Сюткиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс гражданское дело по иску МЕВ к НАФ о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

МЕВ обратился в суд с указанным иском к НАФ о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что он является пользователем банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», с которой в пользу ответчика ошибочно были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. Общая сумма ошибочно переведенных денежных средств составляет 

<

данные изъяты> руб. Между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, переданные истцом денежные средства до настоящего времени не возвращены. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество. При обращении в ПАО «

<

данные изъяты>» по вопросу возврата ошибочно перечисленной суммы, истцу разъяснили, что ошибочно перечисленные денежные средства, возможно вернуть только обратившись к владельцу карты, либо в судебном порядке. Просит суд взыскать с НАФ в пользу МЕВ сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец МЕВ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истцаСИЛ в судебном заседании поддержал требования искового заявления, суду пояснил, что денежные средства истцом ошибочно были переведены ответчику, перевод осуществлялся по номеру мобильного телефона, при выполнении перевода назначение платежа не указывалось.

Ответчик НАФв судебное заседаниене явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, возражений относительно требований искового заявления не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу действующего гражданского законодательства обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», открытой на имя истца МЕВ, осуществлены переводы на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № и №, открытые на имя НАФ, в сумме 

<

данные изъяты> руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается справкой банка ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно информации ПАО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта с номером № открыта ДД.ММ.ГГГГ Кировским ОСБ № на имя НАФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> (л.д.28).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец перечислил на счет ответчика НАФ, на имя которого в ПАО «

<

данные изъяты>» открыта банковская карта № в сумме 

<

данные изъяты> руб., что привело к неосновательному обогащению ответчика. Факт получения денежных средств ответчик не оспорил. Между тем, бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, в связи с чем представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что указанные денежные средства были получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований, то есть являются его неосновательным обогащением.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 1102, 1109 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взысканию с ответчика НАФ в пользу истца суммы неосновательного обогащения, которое было получено им вследствие ошибочного перечисления истцом денежных средств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МЕВ к НАФ о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с НАФ в пользу МЕВ денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.П.Неволина

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2020