Гражданское дело № 2-18/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А., 

при секретаре Вохмяниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Дачный-4» о возложении обязанности расположить прибор учета электроэнергии в доступном для снятия показаний месте, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Дачный-4» о возложении обязанности расположить прибор учета электроэнергии в доступном для снятия показаний месте, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка кадастровый № площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и размещенного на нем кирпичного садового домика площадью 31,5 кв.м. В данном садовом домике истец постоянно проживает с 01.01.2009 года. Решением Левобережного районного суда 

<

адрес> установлен факт пригодности указанного садового домика для постоянного проживания в целях последующей регистрации в нем. 02.12.2017 года ООО «Городская энергосбытовая компания» заключила с истцом договор энергоснабжения №, согласно которому при наличии индивидуального прибора учета ФИО1 должен ежемесячно снимать его показания в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания гарантирующему поставщику не позднее 28-го числа текущего месяца. Начиная с 2009 года председатель СНТ «Дачный-4» неоднократно менял место расположения прибора учета электроэнергии. Сначала прибор учета находился в садовом домике, затем председатель перенес его на стену садового домика, впоследствии вынес за пределы земельного участка истца и совместно с электриком садоводческого товарищества осенью 2017 года поместил прибор учета на столб, расположенный за пределами земельного участка, разместив его на высоте примерно 3 метра от земли. Поскольку прибор учета находится на высоте, не доступной для истца, он не имеет возможности самостоятельно снимать показания прибора учета электроэнергии, так как без приставления лестницы это осуществить невозможно. Ранее показания прибора учета электроэнергии снимал работник СНТ «Дачный-4», а истец каждый месяц расписывался в ведомости о показаниях, снятых с прибора учета, которые в последующем СНТ «Дачный-4» передавал в ООО «Городская энергосбытовая компания». С августа 2019 года и по настоящее время показания с прибора учета электроэнергии никто не снимает, а у истца нет для этого возможности, так как прибор учета электроэнергии находится слишком высоко от земли для него. При этом согласно вышеуказанного договора энергоснабжения в случае непредставления истцом показаний расчетного периода с прибора учета в сроки, установленные данным договором, с 1-го по 6-й расчетные периоды объем потребления электроэнергии будет определяться исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электроэнергии, с 7-го и в последующие периоды объем потребления будет определяться исходя из нормативов потребления. На основании изложенного, просил обязать ответчика переустановить прибор учета электроэнергии согласно Правилам устройства электроустановок (ПУЭ) на высоте от пола до коробки зажимов счетчиков в пределах 0,8 - 1,7 м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, суду пояснил, что надлежащим ответчиком по делу считает именно СНТ «Дачный-4», а требования о возложении обязанности расположить прибор учета электроэнергии в доступном для снятия показаний месте, взыскании компенсации морального вреда заявляет именно к данному ответчику.

Представитель ответчика СНТ «Дачный-4» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причине неявки не уведомил, при этом представитель ФИО2, присутствуя в ранее состоявшемся судебном заседании, против удовлетворения заявленных требований возражал, просил истцу в иске отказать, полагал, что СНТ «Дачный-4» является ненадлежащим ответчиком по делу, ссылался на доводы письменных возражений, суть которых сводится к тому, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации 

<

адрес> ЖКХ администрации 

<

адрес> принял от СНТ «Дачный-4» безвозмездно в муниципальную собственность электролинию на железобетонных опорах и электрический провод, в том числе, электрический провод 16 мм? протяженностью 45 км., который относится к прибору учета электроэнергии, поставляемой истцу, а также три трансформатора. Договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный СНТ «Дачный-4» с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» на продажу электроэнергии, покупаемой садоводством, прекратил свое действие ввиду передачи линии электропередачи в собственность администрации 

<

адрес>. Таким образом, в настоящее время истец ФИО1 имеет прямой договор с энергопоставляющей организацией.

Представитель 3-го лица Департамента ЖКХ администрации города Липецка в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке ст. 8 ГК РФ порождают или могут порождать определенные правовые последствия.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1.5.6 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002 года № 204, на которые ссылается истец в иске, счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя.

В силу п. 1.5.29 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) счетчики должны устанавливаться в шкафах, камерах комплектных распределительных устройствах (КРУ, КРУН), на панелях, щитах, в нишах, на стенах, имеющих жесткую конструкцию. Допускается крепление счетчиков на деревянных, пластмассовых или металлических щитках. Высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8 - 1,7 м. допускается высота менее 0,8 м., но не менее 0,4 м.

Ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и находящийся на нем садовый домик площадью 31,5 кв.м. Данная информация также подтверждается и справкой СНТ «Дачный-4» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой истец проживает в садовом домике с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Левобережного районного суда города Липецка от 01.03.2018 года, вступившим в законную силу 06.04.2018 года, по гражданскому делу № 2-271/2018 по заявлению ФИО1 установлен факт пригодности вышеуказанного садового домика для постоянного проживания с целью регистрации в нем.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения для граждан №, в соответствии с которым данная организация приняла на себя обязательства по осуществлению продажи потребителю электроэнергии (мощности) в садовый домик истца, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Из п. 3.1.2 данного договора следует, что при наличии индивидуального прибора учета потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания гарантирующему поставщику не позднее 28-го числа текущего месяца. Согласно п. 4.2 договора в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в данном договоре, определение объема потребления электроэнергии происходит расчетными способами: для 1-го - 6-го расчетных периодов подряд объем потребления электроэнергии определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электроэнергии потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 1 года, а если период работы прибора учета составил меньше 1 года - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 6 месяцев, если период работы прибора учета составил менее 6 месяцев, объем потребления электроэнергии определяется исходя из нормативов потребления; для 7-го и в последующих расчетных периодов подряд объем потребления электроэнергии определяется исходя из нормативов потребления.

В соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность имущества от СНТ «Дачный-4» на основании Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом 

<

адрес>, принятого решением Липецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлено Департаменту ЖКХ администрации 

<

адрес> принять от СНТ «Дачный-4» безвозмездно в муниципальную собственность имущество согласно приложению (электролинию на железобетонных опорах, в том числе: железобетонные опоры в/в - 35 штук, железобетонные опоры н/в - 385 штук, электрический провод 16 мм? - протяженностью 45 км.; подстанцию № 204, трансформатор масляный ТМ-250/10-04 - 1 штука; трансформатор масляный ТМ-160/10-04 - 1 штука; подстанцию № 208, трансформатор масляный ТМГ-400/10-04 - 1 штука), прием-передачу оформить соответствующим актом. 

Согласно акта приема-передачи электросетевого хозяйства от 24.12.2018 года во исполнение постановления администрации города Липецка от 24.12.2018 года № 2419 «О приеме в муниципальную собственность имущества от СНТ «Дачный-4» СНТ «Дачный-4» передал, а Департамент ЖКХ администрации города Липецка принял в муниципальную собственность следующее имущество электросетевого хозяйства - электролинию на железобетонных опорах, в том числе: железобетонные опоры в/в - 35 штук, железобетонные опоры н/в - 385 штук, электрический провод 16 мм? - протяженностью 45 км.; подстанцию №, трансформатор масляный ТМ-250/10-04 - 1 штука; трансформатор масляный ТМ-160/10-04 - 1 штука; подстанцию №, трансформатор масляный ТМГ-400/10-04 - 1 штука, общей балансовой стоимостью 518 373 рубля, остаточной стоимостью 118 793 рубля.

Как усматривается из акта ОАО «ЛЭСК» допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 15.11.2017 года, прибор учета электроэнергии № 114312409 по адресу: город Липецк, СНТ «Дачный-4», линия 13, участок 408, установленный на опоре № 1, линия № 13, принят и опломбирован.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылался на представленные им суду фотографии вышеуказанного прибора учета электроэнергии, указывая, что он установлен на расстоянии выше, чем 1,70 м. от земли, в связи с чем снимать показания ему неудобно, он вынужден приставлять для этого лестницу или просить кого-либо снять показания. 

Представитель ответчика ФИО2, возражая против удовлетворения иска, в суде пояснил, что раньше вышеуказанный прибора учета электроэнергии действительно находился на расстоянии выше 1,70 м. от земли в связи с тем, что в садоводстве имеет место воровство электроэнергии, однако после жалобы ФИО1 на слишком высокую установку прибора учета электроэнергии от земли данный прибор был перенесен СНТ «Дачный-4» ниже и установлен на расстоянии 1,70 м. от земли. При этом данный прибор находится на столбе. 

Судом стороне ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела предложено предоставить документы в подтверждение того, на каком расстоянии в настоящее время расположен вышеуказанный прибора учета электроэнергии.

Так, как следует из представленной суду стороной ответчика фотографии от ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, составленного СНТ «Дачный-4», председателем правления СНТ «Дачный-4» ФИО3 в присутствии ФИО1 - собственника земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дачный-4», линия 13, участок 408, был произведен осмотр прибора учета электроэнергии, установленного на опоре №, линия №, в ходе осмотра было установлено, что данный прибор введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, расположен на расстоянии 1,70 м. от земли. Каких-либо замечаний от ФИО1 при составлении данного акта не поступало и в данном акте не зафиксировано.

Доказательств обратного суду стороной истца в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ФИО2 также указал, что СНТ «Дачный-4» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации 

<

адрес> ЖКХ администрации 

<

адрес> принял от СНТ «Дачный-4» безвозмездно в муниципальную собственность электролинию на железобетонных опорах и электрический провод, в том числе, электрический провод 16 мм? протяженностью 45 км., который относится к прибору учета электроэнергии, поставляемой истцу как потребителю электроэнергии, а также три трансформатора. Договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный СНТ «Дачный-4» с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» на продажу электроэнергии, покупаемой садоводством, прекратил свое действие ввиду передачи линии электропередачи в собственность администрации 

<

адрес>. Таким образом, в настоящее время истец ФИО1 имеет прямой договор с энергопоставляющей организацией.

Проанализировав вышеизложенные доказательства в их совокупности, с учетом того, что согласно акта осмотра прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный прибора учета электроэнергии расположен на расстоянии 1,70 м. от земли, что в силу Правил устройства электроустановок (ПУЭ) является предельно допустимым значением, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказал того обстоятельства, что действиями ответчика нарушается его право собственности либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика, а равно имеет место нарушение ответчиком реальных прав, свобод и законных интересов истца, в то время как в силу действующего гражданско-процессуального законодательства (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ) защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы гражданина - истца.

Кроме того, с учетом того, что истец надлежащим ответчиком по делу считает именно СНТ «Дачный-4» и суду пояснил, что исковые требования о возложении обязанности расположить прибор учета электроэнергии в доступном для снятия показаний месте, взыскании компенсации морального вреда заявляет именно к данному ответчику, при этом в ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации города Липецка Департамент ЖКХ администрации города Липецка принял от СНТ «Дачный-4» безвозмездно в муниципальную собственность электролинию на железобетонных опорах и электрический провод, в том числе, электрический провод 16 мм? протяженностью 45 км., который относится к прибору учета электроэнергии, поставляемой истцу как потребителю электроэнергии, а также три трансформатора, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск заявлен истцом к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа ему в иске к СНТ «Дачный-4» о возложении обязанности расположить прибор учета электроэнергии в доступном для снятия показаний месте.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей являются производными от основного требования о возложении обязанности расположить прибор учета электроэнергии в доступном для снятия показаний месте, в удовлетворении которых судом отказано, то производные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Дачный-4» о возложении обязанности расположить прибор учета электроэнергии в доступном для снятия показаний месте, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 16.01.2020 года