дело №2-1598/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М., 

при секретаре Сибагатуллиной Т.С.,

с участием заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Октябрьского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав – исполнитель Октябрьского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, указывая в обоснование, что в производстве 

<

адрес> ОСП УФССП по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 6г. о взыскании с ответчика в пользу ФИО5 алиментов на содержание детей. Ответ с Росреестра показал, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>. кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста. Поскольку требование об обращении взыскания на земельный участок не носит имущественного характера и не связано с разрешением вопроса о правах на этот земельный участок и не устанавливает порядок пользования им, руководствуясь положениями ст.278 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на земельный участок расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>. кадастровый №.

Истец судебный пристав – исполнитель ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон. 

Третье лицо ФИО5 против удовлетворения исковых требований не возражала, просила удовлетворить.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав третье лицо, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником решения суда о взыскании в пользу истца, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок должника.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ОСП УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № судебного района 

<

адрес> РБ, по делу вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание детей.

Согласно акту и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, составленному 

<

адрес> ОСП УФССП по 

<

адрес>, наложен арест на земельный участок расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства, а также представленная суду выписка Управления Росреестра свидетельствуют о наличии в собственности ответчика указанного истцом земельного участка. 

Основанием для обращения взыскателя в суд с настоящим иском явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Из положений ст. ст. 237, 278 ГК РФ следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 ГК РФ), однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На момент рассмотрения дела данных об исполнении ответчиком вышеуказанного судебного приказа не имеется, что не оспаривается ответчиком. 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге»).

Таким образом, в полномочия суда при рассмотрении дела об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, не входит определение начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования истца судебного пристава – исполнителя Октябрьского СО СП 

<

адрес> УФССР России по РБ ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 в виде земельного участка подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 не исполняет вступившее в законную силу решение суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя, в частности истца возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, при этом земельный участок, об обращении взыскания на который заявлено истцом, не является имуществом, в силу положений ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ на который не может быть обращено взыскание.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования судебного пристава – исполнителя Октябрьского СО СП 

<

адрес> УФССР России по РБ ФИО1 удовлетворить. 

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 980 кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным видом использования: для ведения индивидуального садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в целях исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов