Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 26 ноября 2020 года

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Хатулевой Е.И.,

при секретаре Вахтеровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к Шелест ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 366 289 рублей 85 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 862 рублей 90 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газэнергобанк» и Шелест ФИО7 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 374 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,5% годовых. По условиям кредитного договора заемщик гасит задолженность ежемесячно в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное погашение ежемесячного платежа Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту. 

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 366 289 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 328 489 рублей 49 копеек, по процентам - 34 529 рублей 24 копейки, пени- 3 271 рубль 12 копеек. 05.02.2020 Банком ответчику была направлена претензия, в которой ФИО1 предупреждена о том, что с 27.02.2020 Банк в одностороннем порядке отказывается от исполнения кредитного договора, соответственно с 27.02.2020 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым. 28.02.2020 АО «Газэнергобанк» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 16.03.2020 судебный приказ № о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности был вынесен мировым судьей судебного участка № 24 Псковского района. 19.08.2020 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в сумме 366 289 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 862 рублей 90 копеек. 

Представитель АО «Газэнергобанк», извещенный о дате времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель Банка ФИО8 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, из которого следует, что она не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о займе.

Из смысла ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газэнергобанк» и Шелест ФИО9 заключен кредитный договор № (л.д. 17-19).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 374 000 рублей, срок возврата 14.09.2023, процентная ставка 19,5% годовых. 

В соответствии с п.6 Кредитного договора заемщик гасит задолженность ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д.20).

За несвоевременное погашение ежемесячного платежа Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, согласно п.12 Кредитного договора. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора, что явилось поводом для обращения истца в суд для взыскания задолженности. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 366 289 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг в размере 328 489 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитном –34 529 рублей 24 копейки, пени – 3 271 рубль 12 копеек, что подтверждается расчетом представленной задолженности (л.д.10,11, 12). 

05 февраля 2020 года ФИО1 направлена претензия, в которой Банк предупредил ответчика о том, что с 27.02.2020 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Газэнергобанк» и ФИО1, считается расторгнутым (л.д.14).

28.02.2020 АО «Газэнергобанк» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 366 289 рублей 85 копеек и государственной пошлины в размере 3 431 рубль 45 копеек.

16.03.2020 судебный приказ № о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности был вынесен мировым судьей судебного участка № 24 Псковского района. 

19.08.2020 судебный приказ № был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.13). 

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, с неё подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 366 289 рублей 85 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» к Шелест ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шелест ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 366 289 рублей 85 копеек, а также 6 862 рубля 90 копеек в возмещение расходов по уплаченной госпошлины, а всего в сумме 373 152 (триста семьдесят три тысячи сто пятьдесят два) рубля 75 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Псковский районный суд. 

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Е.И. Хатулева

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2020 года. 

Дело №