Дело № 2-264/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании с собственника жилого помещения задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с собственника жилого помещения задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с 2002 года по 2016 год находилась в общей долевой собственности истца и ответчика ФИО1 (доля в праве 1/2 у каждой). Финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение не был разделен. 29 июня 2016 года спорное жилое помещение перешло в собственность истца по договору купли – продажи. За период с 2013 – 2015 годы размер оплаты за коммунальные услуги – отопление составил 73056 рублей 72 копейки. Сумма, подлежащая оплате истцом за принадлежащую 1/2 долю, составила 36528 рублей 37 копеек, и такая же сумма подлежит уплате ответчиком, согласно ее доли. Однако, за указанный период ответчик коммунальные услуги не оплачивала, все платежи производились истцом. Таким образом, сумма задолженности ответчика ФИО1 за коммунальные услуги (отопление) за период с сентября 2013 года по май 2016 года составляет 36528 рублей 37 копеек, из расчета (73056 рублей 72 копейки / 2). Кроме того, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2013 года по 28 июня 2017 года в размере 14074 рубля 24 копейки.

При таких обстоятельствах, истец, ссылаясь на нормы жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, просит взыскать с ответчика выплаченную сумму долга за коммунальные услуги (отопление) в размере 36528 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14074 рубля 24 копейки, судебные расходы: уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1718 рублей 08 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 3500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 79, 80).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что коммунальные платежи за отопление по квартире по адресу: 

<

адрес> за период с сентября 2013 года по май 2014 года, с сентября 2014 года по май 2015 года, с сентября 2015 года по май 2016 года не вносила, в указанной квартире не проживала ввиду невозможности совместного проживания с истицей. При заключении договора купли-продажи от 29 июня 2016 года Семиградская претензий в связи с неуплатой указанных платежей ей не выражала, из п. 6 договора следует, что покупатель при заключении договора купли-продажи претензий не имеет.

Кроме того, ответчик заявила суду о пропуске истцом срока исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности за период с сентября 2013 года по июнь 2014 года, в связи, с чем просила в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за указанный период отказать. 

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему: 

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ входит плата за холодную воду. 

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги собственниками жилых домов установлена п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Часть 1 статьи 157 ЖК РФ закрепляет, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с указанными требованиями законодательства на собственника жилого помещения возложена обязанность, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого. 

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на 

<

данные изъяты> квартиру условный № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 ноября 2002 года (л.д. 6). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 апреля 2002 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на трехкомнатную квартиру условный №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-8). 

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 29 июня 2016 года (л.д. 9), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 февраля 2002 года, договора купли – продажи от 28 июня 2016 года (л.д. 10) за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, судом установлено, что в период с 14 ноября 2002 года по 29 июня 2016 года ответчик ФИО1 являлась собственником 1/2 доли в праве долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, что не оспаривалось ответчиком ФИО1. 

Согласно справке АО «Гортепло» от 29 июня 2016 года, жилому помещению по адресу: 

<

адрес> в период с 14 ноября 2004 года по настоящее время начисление платы за теплоснабжение (отопление) производилось на общую площадь по одному лицевому счету № (л.д. 13).

Как следует из представленной по запросу суда справки АО «Гортепло» от 23 ноября 2017 года (л.д. 83-85) за период с 01 сентября 2013 года по 31 мая 2016 года начисление платы за жилищно – коммунальные услуги (отопление) по адресу: 

<

адрес> составило 74259 рублей 27 копеек. Данная сумма полностью оплачена истцом ФИО3, что также подтверждается предоставленными истцом квитанциями (л.д. 14-40).

При таких обстоятельствах, 1/2 доля оплаты за жилищно – коммунальные услуги (отопление) составляет 37129 рублей 63 копейки. 

Ответчик ФИО1, являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, доказательств внесения платы за жилищно – коммунальные услуги (отопление) за период с 01 сентября 2013 года по 31 мая 2016 года, суду не представила. 

Истцом в обоснование своих доводов о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги (отопление) представлен расчет, согласно которому сумма задолженности составляет 36528 рублей 37 копеек, исходя из расчета: 19587 рублей 77 копеек (сумма задолженности за период с сентября 2013 года по май 2014 года) + 24235 рублей 16 копеек (за период с сентября 2014 года по май 2015 года) + 29233 рубля 79 копеек (за период с сентября 2015 года по май 2016 года) = 73056 рублей 72 копейки; 73056 рублей 72 копейки/2 = 36528 рублей 37 копеек. 

Представленный истцом расчет был проверен судом, при этом было установлено, что истцом при подаче иска расчет суммы задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги (отопление) за период с сентября 2013 года по май 2016 года произведен неверно, поскольку сумма начислений платы за жилищно – коммунальные услуги (отопление) по адресу: 

<

адрес> за спорный период составила 74259 рублей 27 копеек.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком ФИО1 заявлено суду о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств по оплате за жилищно – коммунальные услуги (отопление) за период с сентября 2013 года по июнь 2014 года, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в иске в части взыскания за указанный период.

При этом, рассматривая доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств по оплате за жилищно – коммунальные услуги (отопление) за период с сентября 2013 года по июнь 2014 года, суд исходит из следующего: 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 было известно о том, что начисление платы за теплоснабжение (отопление) в спорный период времени производилось на общую площадь по одному лицевому счету, поскольку истец получала квитанции об оплате коммунальных услуг, производила их оплату, то есть знала о нарушении своего права с 2013 года.

В суд с настоящим иском истец ФИО2 обратились 28 июня 2017 года (с учетом возврата искового заявления по определению Шарыповского городского суда Красноярского края от 07 июля 2017 года), то есть с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств за период с сентября 2013 года по 28 июня 2014 года.

Каких-либо причин, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин для пропуска срока исковой давности, истцом суду не приведено, соответствующих доказательств не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ФИО1 платы за теплоснабжение (отопление) за период с сентября 2013 года по 28 июня 2014 года удовлетворению не подлежат.

При этом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик как участник общей долевой собственности на жилое помещение, будучи обязанной, в силу закона нести бремя содержания жилого помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения предусмотренных законом платежей, данные обязанности не исполняла, в связи с чем, соответствующие платы и другие расходы были внесены истцом за себя и за ответчицу, с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по оплате за жилищно – коммунальные услуги (отопление) за период с 28 июня 2014 года по май 2016 года в размере 26742 рубля 64 копейки, с учетом того, что начисление платы за отопление производилось с сентября 2014 года и составило в общей сумме 53485 рублей 28 копеек / 2 = 26742 рубля 64 копейки (доля ответчика 1/2).

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что из п. 6 договора следует, что покупатель при заключении договора купли-продажи претензий не имеет, являются несостоятельными, поскольку из содержания указанного договора не следует, что между покупателем ФИО2 и продавцом ФИО1 урегулирован вопрос об ранее произведенных покупателем платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она в квартире не проживала ввиду невозможности совместного проживания с истицей, суд признает несостоятельными, поскольку собственник, даже если он не проживает в спорном жилом помещении, обязан нести расходы на содержание жилого помещения, включающие в себя, в том числе оплату за отопление.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему: 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на период с октября 2014 года по май 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в обоснование своих требований представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета: 36528 рублей 37 копеек (сумма задолженности) х 0,029167 % (средняя ключевая ставка за три года) х 1321 дней (период с 01 октября 2013 года по 28 июня 2017 года) = 14074 рубля 24 копейки (л.д.41). 

Однако, поскольку судом исковые требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств по оплате за жилищно – коммунальные услуги (отопление) удовлетворены частично, за период с 28 июня 2014 года по май 2016 года в размере 26742 рубля 64 копейки, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным. 

Таким образом, с учетом действующих в спорный период (с 28 июня 2014 года по 28 июня 2017 года) редакций ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4414 рублей 30 копеек за период с 14 октября 2014 года по 28 июня 2017 года (с учетом дат оплаты коммунальных платежей истцом, согласно представленным квитанциям л.д. 23 – 40), исходя из расчета начислений в размере 1/2 доли, принадлежащей ответчику ФИО1: 

- 723 рубля 59 копеек (сумма задолженности) х 8,25 % х 31 день (период с 14 октября 2014 года по 13 ноября 2014 года) / 365 дней в году = 5 рублей 07 копеек; 

- 2079 рублей 13 копеек (сумма задолженности) х 8,25 % х 29 дней (период с 14 ноября 2014 года по 12 декабря 2014 года) / 365 дней в году = 13 рублей 63 копейки; 

- 3434 рубля 67 копеек (сумма задолженности) х 8,25 % х 33 дня (период с 13 декабря 2014 года по 14 января 2015 года) / 365 дней в году = 25 рублей 62 копейки; 

- 4790 рублей 21 копейка (сумма задолженности) х 8,25 % х 37 дней (период с 15 января 2015 года по 20 февраля 2015 года) / 365 дней в году = 40 рублей 06 копеек; 

- 6141 рубль 08 копеек (сумма задолженности) х 8,25 % х 23 дня (период с 21 февраля 2015 года по 15 марта 2015 года) / 365 дней в году = 31 рубль 93 копейки; 

- 7491 рубль 95 копеек (сумма задолженности) х 8,25 % х 29 дней (период с 17 марта 2015 года по 14 апреля 2015 года) / 365 дней в году = 49 рублей 11 копеек; 

- 8779 рублей 31 копейка (сумма задолженности) х 8,25 % х 30 дней (период с 15 апреля 2015 года по 14 мая 2015 года) / 365 дней в году = 59 рублей 53 копейки; 

- 10130 рублей 18 копеек (сумма задолженности) х 8,25 % х 17 дней (период с 15 мая 2015 года по 31 мая 2015 года) / 365 дней в году = 38 рублей 92 копейки; 

- 10130 рублей 18 копеек (сумма задолженности) х 10,89 % х 14 дней (период с 01 июня 2015 года по 14 июня 2015 года) / 365 дней в году = 42 рубля 31 копейка; 

- 10130 рублей 18 копеек (сумма задолженности) х 10,81 % х 17 дней (период с 15 июня 2015 года по 01 июля 2015 года) / 365 дней в году = 51 рубль; 

- 12117 рублей 55 копеек (сумма задолженности) х 10,81 % х 13 дней (период с 02 июля 2015 года по 14 июля 2015 года) / 365 дней в году = 46 рублей 65 копеек; 

- 12117 рублей 55 копеек (сумма задолженности) х 9,89 % х 33 дня (период с 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года) / 365 дней в году = 108 рублей 35 копеек; 

- 12117 рублей 55 копеек (сумма задолженности) х 9,75 % х 29 дней (период с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года) / 365 дней в году = 93 рубля 87 копеек; 

- 12117 рублей 55 копеек (сумма задолженности) х 9,21 % х 30 дней (период с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года) / 365 дней в году = 91 рубль 73 копейки;

- 12117 рублей 55 копеек (сумма задолженности) х 9,02 % х 7 дней (период с 15 октября 2015 года по 21 октября 2015 года) / 365 дней в году = 20 рублей 96 копеек; 

- 13747 рублей 79 копеек (сумма задолженности) х 9,02 % х 25 дней (период с 22 октября 2015 года по 15 ноября 2015 года) / 365 дней в году = 84 рубля 93 копейки; 

- 15343 рубля 66 копеек (сумма задолженности) х 9 % х 27 дней (период с 17 ноября 2015 года по 13 декабря 2015 года) / 365 дней в году = 102 рубля 15 копеек; 

- 16970 рублей 81 копейка (сумма задолженности) х 7,18 % х 17 дней (период с 15 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года) / 365 дней в году = 56 рублей 75 копеек; 

- 16970 рублей 81 копейка (сумма задолженности) х 7,18 % х 14 дней (период с 01 января 2016 года по 14 января 2016 года) / 366 дней в году = 46 рублей 61 копейка; 

- 18597 рублей 96 копеек (сумма задолженности) х 7,18 % х 10 дней (период с 15 января 2016 года по 24 января 2016 года) / 366 дней в году = 36 рублей 48 копеек; 

- 18597 рублей 96 копеек (сумма задолженности) х 7,81 % х 21 день (период с 25 января 2016 года по 14 февраля 2016 года) / 366 дней в году = 83 рубля 34 копейки; 

- 20225 рублей 11 копеек (сумма задолженности) х 7,81 % х 3 дня (период с 16 февраля 2016 года по 18 февраля 2016 года) / 366 дней в году = 12 рублей 95 копеек; 

- 20225 рублей 11 копеек (сумма задолженности) х 9 % х 24 дня (период с 19 февраля 2016 года по 13 марта 2016 года) / 366 дней в году = 119 рублей 36 копеек; 

- 21852 рубля 26 копеек (сумма задолженности) х 9 % х 2 дня (период с 15 марта 2016 года по 16 марта 2016 года) / 366 дней в году = 10 рублей 75 копеек; 

- 21852 рубля 26 копеек (сумма задолженности) х 8,81 % х 28 дней (период с 17 марта 2016 года по 13 апреля 2016 года) / 366 дней в году = 147 рублей 28 копеек; 

- 23479 рублей 41 копейка (сумма задолженности) х 8,81 % х 1 день (период с 14 апреля 2016 года по 14 апреля 2016 года) / 366 дней в году = 5 рублей 65 копеек; 

- 23479 рублей 41 копейка (сумма задолженности) х 8,01 % х 29 дней (период с 15 апреля 2016 года по 13 мая 2016 года) / 366 дней в году = 149 рублей 02 копейки; 

- 25106 рублей 56 копеек (сумма задолженности) х 8,01 % х 5 дней (период с 14 мая 2016 года по 18 мая 2016 года) / 366 дней в году = 27 рублей 47 копеек; 

- 25106 рублей 56 копеек (сумма задолженности) х 7,71 % х 28 дней (период с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года) / 366 дней в году = 148 рублей 09 копеек; 

- 26742 рубля 64 копейки (сумма задолженности) х 7,93 % х 29 дней (период с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года) / 366 дней в году = 168 рублей 03 копейки; 

- 26742 рубля 64 копейки (сумма задолженности) х 7,22 % х 17 дней (период с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года) / 366 дней в году = 89 рублей 68 копеек; 

- 26742 рубля 64 копейки (сумма задолженности) х 10,50 % х 49 дней (период с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года) / 366 дней в году = 375 рублей 93 копейки; 

- 26742 рубля 64 копейки (сумма задолженности) х 10 % х 104 дня (период с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года) / 366 дней в году = 759 рублей 90 копеек; 

- 26742 рубля 64 копейки (сумма задолженности) х 10 % х 85 дней (период с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года) / 365 дней в году = 622 рубля 77 копеек; 

- 26742 рубля 64 копейки (сумма задолженности) х 9,75 % х 36 дней (период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года) / 365 дней в году = 257 рублей 17 копеек; 

- 26742 рубля 64 копейки (сумма задолженности) х 9,25 % х 48 дней (период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года) / 365 дней в году = 325 рублей 31 копейка; 

- 26742 рубля 64 копейки (сумма задолженности) х 9 % х 10 дней (период с 19 июня 2017 года по 28 июня 2017 года) / 365 дней в году = 65 рублей 94 копейки. 

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а так же достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства (оплата за жилищно – коммунальные услуги) (за период с 28 июня 2014 года по май 2016 года) в размере 26742 рубля 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 14 октября 2014 года по 28 июня 2017 года) в размере 4414 рублей 30 копеек. 

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему: 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В обоснование понесенных по делу судебных расходов истцом приложена квитанция № 000131 от 28 июня 2017 года, согласно которой за оказанные юридические услуги (составление искового заявления и заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца) истцом уплачено 3500 рублей (л.д. 42). 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из п. 20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание сложность дела, ценность защищаемого права истца, объем произведенной представителем работы по составлению искового заявления, разумность таких расходов, суд полагает, что заявленная сумма расходов 3500 рублей на оказание юридических услуг (которые в себя включают расходы на составление искового заявления и заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца) является завышенной, и, исходя из принципов разумности и справедливости, а также положений ст. 98, 100 ГПК РФ, размер судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежащих к взысканию с ответчика составит 2800 рублей.

Кроме этого, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1718 рублей 08 копеек, что подтверждено чеком – ордером от 30 июня 2017 года (л.д. 3).

Доказательств того, что ответчик освобождена от уплаты судебных расходов, в материалах не имеется, и ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 исходя из размера, определенного в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1134 рубля 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства (оплату за жилищно – коммунальные услуги) в размере 26742 (двадцать шесть тысяч семьсот сорок два) рубля 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4414 (Четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей 30 копеек, судебные расходы: 1134 (Одна тысяча сто тридцать четыре) рубля 70 копеек – возврат государственной пошлины, 2800 (Две тысячи восемьсот) рублей - расходы по оплате за составлении искового заявления. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании с собственника жилого помещения задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 18 декабря 2017 года. 

Председательствующий: Д.В. Давыденко