Дело № 2-1576/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С., 

с участием представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 по ордеру ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания задолженности с наследников умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме -ФИО7- под 16,5 годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями.

С ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что заемщик умер. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО3

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила -СУММА2-, в том числе: основной долг – -СУММА3-, проценты за пользование кредитом – -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение кредита – -ФИО8-

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 158 684,03 рубля, в том числе основной долг – 125 549,64 рублей, проценты за пользование кредитом – 32 177,06 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 957,33 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 373,68 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ФИО3, ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме -ФИО7- под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 4-6).

Обязательство по предоставлению кредита банком исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 13).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет -СУММА2-, в том числе: основной долг – -СУММА3-, проценты за пользование кредитом – -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение кредита – -ФИО8- (л.д. 16).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец известил ФИО3 о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Как следует из ответа Нотариальной палаты Пермского края, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1 отсутствует (л.д. 39).

В собственности ФИО1 не имеется недвижимости, что подтверждается информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и (л.д. 71). 

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, в собственности ФИО1 имеется автомобиль -МАРКА-, VIN:№, государственный знак № регион (л.д. 72-73). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО1 передал ФИО3 и ФИО9 1/2 долю 3-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ему на праве собственности (л.д. 44). Право собственности на указанное жилое помещение – по 1/4 доле в праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО9 зарегистрировано, согласно свидетельствам о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 46). 

Также ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

В квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3 ФИО10, ФИО2 Они же согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости являются собственниками указанного жилого помещения (л.д. 74-78).Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми, о чем составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 48).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 27.01.2012 ФИО1 признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> УФМС по Пермскому краю обязано снять его с регистрационного учета из квартиры 

<

адрес>. В удовлетворении встречного требования о признании сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок, ФИО11 отказано (л.д. 52-54).

Согласно сведениям ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся сотрудником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. Выплату страховых сумм ФИО3 в связи с гибелью отца ФИО1 произвела страховая компания ОАО «Чрезвычайная страховая компания» с которой на ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России был заключен договор страхования. ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании были направлены пакеты документов на получение страховых сумм в связи со смертью ФИО1 от двух выгодоприобретателей – родственников: ФИО3 и ФИО6 Информацией о совершенных перечислениях страховых сумм ГУФСИН России по Пермскому краю не располагает. Размер страховой суммы в связи со смертью сотрудника в ДД.ММ.ГГГГ составлял -СУММА6-, при наличии выгодоприобретателей страховая сумма выплачивается в равных долях (л.д. 79).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя. 

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства: имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

Как установлено судом, ответчики в наследство после смерти ФИО1 не вступали, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследства после его смерти не осуществляли, свидетельств о праве на наследство после смерти ответчикам не выдавалось. Доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, а также фактического принятия ответчиками наследственного имущества, не представлено. 

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств фактического принятия ответчиками наследственного имущества полностью или в какой-либо его части истцом ПАО "Сбербанк России" не представлено, судом не добыто, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 158 684 рубля 03 копейки, расходов по оплате государственной пошлине – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова 

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2018 года.