№ 2-3422/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Ермолова С.М.,

с участием старшего помощника прокурора: Науменковой Т.П.,

при секретаре: Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Бюро юридических услуг» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Бюро юридических услуг» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за период с 31.05.2019 года по 30.06.2019 года в размере 26388,88 руб., оплату за время вынужденного прогула за период с 01.07.2019 года по 31.10.2019 года в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что в период с 31.05.2019 года по 30.06.2019 года работал в должности юриста в ООО «Бюро юридических услуг» с окладом 25000 рублей. 01.07.2019 года, придя на работу после выходных дней, руководство ООО «Бюро юридических услуг» ему сообщило, что он больше у них не работает без объяснения причин. Заработная плата за указанный период работы работодателем не выплачена. Считает увольнение незаконным.

Истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма.

Представитель ответчика ООО «Бюро юридических услуг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание. Причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть данное дело по имеющимся письменным доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, истца по делу, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, ФИО2 в период с 31.05.2019 года по 30.06.2019 года был допущен к работе в должности юриста с ведома руководителя ООО «Бюро юридических услуг» с окладом 25000 рублей, без оформления трудовых отношений.

Истец полагал, что между ним и работодателем фактически сложились трудовые отношения, однако трудовой договор между сторонами при трудоустройстве оформлен не был, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась.

В качестве доказательства, подтверждающего наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, ФИО2 представлена копия рабочей тетради, в которой он отмечал свою работу с клиентами ООО «Бюро юридических услуг» (л.д. 4-40). Из показаний истца следует, что телефоны и юридические вопросы клиентов ему предоставлял работодатель. Клиентам он оказывал юридическую консультацию и при необходимости практического решения вопроса направлял их в офис работодателя для предметной юридической помощи. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

01.07.2019 года как пояснил истец без объяснения причин он был уволен, о чем ему было объявлено в устной форме. После прекращения трудовых отношений работодатель расчет по заработной плате с ФИО2 не произвел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ООО «Бюро юридических услуг» в судебное заседание не явился, не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен, как о предварительном заседании по делу, так и о судебном заседании по рассмотрению дела по существу, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем бремя доказывания необоснованности заявленных исковых требований по данной категории дел лежит на ответчике.

Представленные по делу доказательства истцом в их совокупности, в том числе копия тетради в которой истцом велась регистрация лиц обратившихся за юридической консультацией к ответчику (л.д. 4-40), показания опрошенного свидетеля ФИО1, которая пояснила суду, что обращалась на сайте Интернет с просьбой оказать ей юридическую помощь; ФИО2 ей позвонил, представившись работником юридической компании и предложил оказать юридическую консультацию, для чего ей было необходимо прибыть в юридическую контору по адресу: ул. Алексеевского г. Воронеж; когда она туда пришла ее встретил ФИО2, провел ее к месту регистрации, где записали ее паспорт и отвели к юристу, который ее проконсультировал, однако договор не заключался, т.к. она от этого отказалась, выпиской из ЕГРЮЛ от 25.09.2019 из которой усматривается юридический алрес ответчика: 

<

...>,подтверждают возникновение между ФИО2 и ООО «Бюро юридических услуг» трудовых отношений в спорный период по должности юриста. 

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о незаконности произведенного увольнения, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о восстановлении на работе являются обоснованными, доказанными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению.

ФИО2 заявлены требования о взыскании заработной платы за период с 31.05.2019 года по 30.06.2019 года в размере 26388,88 руб., оплаты за время вынужденного прогула за период с 01.07.2019 года по 31.10.2019 года в размере 75000 рублей (25000 х 3 мес.).

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 31.05.2019 года по 30.06.2019 года в размере 26388,88 руб., оплата за время вынужденного прогула за период с 01.07.2019 года по 31.10.2019 года в размере 75000 рублей (25000 х 3 мес.).

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Нравственные страдания, перенесенные истцом вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав, подтверждаются его объяснениями. С учетом этих обстоятельств, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины по настоящему делу был освобожден. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и размера удовлетворенных требований в размере 3528 рублей (((26388,88+75000)-100000)х2%+3200 +300).

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Бюро юридических услуг» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Восстановить ФИО2 на работе в ООО «Бюро юридических услуг» в должности юриста с 01 июля 2019 года. 

Взыскать с ООО «Бюро юридических услуг» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 31.05.2019 года по 30.06.2019 года в размере 26388,88 руб., оплату за время вынужденного прогула за период с 01.07.2019 года по 30.09.2019 года в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Бюро юридических услуг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3528 рублей.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за период с 31.05.2019 года по 30.06.2019 года в размере 26388,88 руб., оплаты за время вынужденного прогула за период с 01.07.2019 года по 31.08.2019 года в размере 50000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ермолов С.М.

Мотивированное решение составлено 15.11.2019 г.