Дело №а-2983/2025

УИД 92RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 ноября 2025 года 

город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - ФИО3 о признании решения незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту - Департамент) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности и возложении на Департамент обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, 35.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ГУ-исх-18225/25, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги утверждение схемы земельного участка на основании статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ), подпункта 1 пункта 2.10 и подпункта19 пункта 2.10 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденным распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР (далее по тексту - Регламент), в виду того, что в представленных материалах отсутствует документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка, либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям. Выявлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ФИО3 на право временного пользования землей до ДД.ММ.ГГГГ для размещения и обслуживания гаража по 

<

адрес> (земельный участок общей площадью 0,0018 га). Сведения об указанном гараже не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, отсутствует информация о зарегистрированных правах собственности. При этом приложенный договор купли-продажи нотариально не заверен, а также в нем отсутствует номер гаража.

Полагая данное решение административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца на получение вышеуказанной государственной услуги, административный истец вынужден обратиться с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, который требования административного иска поддержал по основаниям в нем изложенным, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила суду копии материалов, послуживших основанием для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка, просила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ является членом ПК «ГК «Керамик» и пользователем бокса №, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ПК «ГК «Керамик» №.

Из материалов дела усматривается, что административный истецДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес Департамента с заявлением, зарегистрированным за № ГУ-22481/25 от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в районе

<

адрес>, 35, площадью 18 кв. м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-18225/25 Департамент отказал истцу в предоставлении государственной услуги на основании статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, подпункта 1 пункта 2.10 и подпункта19 пункта 2.10 Регламента ввиду отсутствия документа о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка, либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, также в связи с тем, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ФИО3 на право временного пользования землей до ДД.ММ.ГГГГ для размещения и обслуживания гаража по 

<

адрес> (земельный участок общей площадью 0,0018 га), при этом сведения об указанном гараже не внесены в ЕГРН, отсутствует информация о зарегистрированных правах собственности, а также приложенный договор купли-продажи нотариально не заверен и в нем отсутствует номер гаража.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Согласно с ч. 1 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (далее – ГрК РФ), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему, либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Согласно с п.3.1. ч. 3 ст. 3.7 Федерального закона образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.

Согласно с ч. 5 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

- заключенные до дня введения в действие ГрК РФ договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

- документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие ГрК РФ.

Из материалов дела усматривается, что при подаче заявления об испрашиваемой государственной услуге, административным истцом был предоставлен полный пакет документов, подтверждающих его право на приобретение земельного участка согласно со ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, в том числе, документ, подтверждающий проведение технической инвентаризации гаража в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент инвентаризации - технический паспорт на гараж, выполненный ООО «Техинвентаризация Крым», дата окончания строительства гаража 2000 год, договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство гаража, документ о выделении гражданину земельного участка – решение Исполнительного комитета ФИО4 С. 

<

адрес> г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №«О предоставлении из земель государственной собственности во временное пользование гражданам Украины земельных участков для обслуживания гаражей индивидуального автотранспорта», договор на право временного пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ, а также документ о возникновении права на использование такого земельного участка по иным основаниям – договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО2

Из пояснений представителя административного истца следует, что в связи с тем, что в документах, выданных на имя ФИО3 о выделении земельного участка и в техническом паспорте БТИ, а также в договоре строительного подряда не указан номер гаража, потому он и не указан в договоре купли-продажи административного истца.

Суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что договор купли-продажи нотариально не удостоверен и не отвечает нормам действующего законодательства, поскольку статьей 550 Гражданского кодекса РФ сделка в отношении объекта недвижимости может быть совершена в простой письменной форме.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При этом согласно с ч. 1. ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Установленные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами действующего законодательства РФ позволяют суду прийти к выводу, что административный истец имеет законное право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, находящийся в его законном пользовании.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержи.

Принимая во внимание приведенные нормы закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения, в связи с чем, исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, признав незаконным решение административного ответчика, суд считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч. 3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент обязанность повторно в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

В силу положений п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что административным истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - ФИО3 о признании решения незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление – удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-18225/25 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, 35, площадью 18 кв. м. незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО2 № ГУ-22481/25 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, 35, площадью 18 кв. м.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в ФИО6 суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья - (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Решение суда не вступило в законную силу.

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела №а-2983/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.