Дело № 1-77/2025

УИД 22RS0026-01-2025-000483-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 19 декабря 2025 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Азановой Р.С.,

при секретаре Головенковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Юрьева Д.И.,

потерпевшей М.Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бычковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не занятого, инвалидности не имеющего, судимого:

07.10.2014 Красногорским районным судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161 РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно на 2 года; на основании постановления этого же суда от 20.08.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением этого же суда от 22.06.2016 условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы на 2 года. Освобожден 27.12.2017 условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.12.2017 на 9 месяцев 6 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

26.08.2025, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 39 минут, ФИО1 находился в доме по адресу: 

<

адрес> вместе с М.Е.А., где между ними произошла ссора. В связи с этим, на почве личных неприязненных отношений к М.Е.А., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений последней с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения М.Е.А. вреда здоровью и желая этого, находясь в непосредственной близости от последней, нанес ей не менее четырех ударов ладонью руки в область лица, от которых М.Е.А. испытала физическую боль. М.Е.А., не желая продолжать конфликт, вышла в другую комнату. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял в руку металлическую поварешку, подошел к М.Е.А. и, используя указанную поварешку в качестве оружия, умышленно нанес не менее четырех ударов в область грудной клетки справа М.Е.А., от которых последняя испытала физическую боль. После этого ФИО1 прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил М.Е.А. физическую боль, а также, согласно заключению эксперта №1781 от 18.09.2025, закрытую тупую травму правой половины грудной клетки, включающую в себя закрытые переломы 9-го ребра справа по средней подмышечной линии, 10-го ребра справа по задней подмышечной линии, правосторонний умеренный пневмоторакс (наличие газа в плевральной полости), кровоподтеки грудной клетки справа. Перелом ребер не вызвал развития угрожающего жизни состояния, но для заживления переломов ребер всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Кроме того, ФИО1 причинил М.Е.А. кровоподтеки век обоих глаз (по 1), не причинившие вреда здоровью потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что 26.08.2025, в течение дня, он и М.Е.А. находились дома по адресу: 

<

адрес>, вдвоем, распивали спиртное. Около 20 часов 30 минут на кухне дома между ними завязалась словесная ссора. Причину ссоры он не помнит, возможно, М.Е.А. его обозвала. Они сидели на диване на кухне. Он замахнулся и ударил ее около 4 раз ладонью правой руки в область лица, глаз. Угроз при этом в адрес М.Е.А. не высказывал. М.Е.А. выбежала в зал. Он все еще был зол на нее, тем более, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, взял кухонную поварешку, которая лежала в кастрюле на кухне, и пошел в комнату за М.Е.А.. Подойдя к ней на расстояние не более метра, держа поварешку в правой руке за рукоять, он размахнулся и наотмашь нанес М.Е.А., которая стояла напротив него, 1 удар поварешкой в область ребер с правой стороны тела сбоку. После данного удара М.Е.А. упала на пол, на левый бок. Он, продолжая свои преступные действия, стоя над ней, замахнулся и сверху вниз нанес еще не менее 3 ударов в область правого бока поварешкой, которую также держал в правой руке за рукоять. Угроз при этом в адрес М.Е.А. он не высказывал. Затем он прекратил наносить удары, положил поварешку на кухне и лег спать в комнату. Проснулся он на следующий день утром, 27.08.2025. Дома никого не было. Он позвонил М.Е.А.. Она сказала, что находится в больнице. В настоящее время они проживают вместе, он попросил у нее прощения (л.д.75-78).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 21.10.2025 последний указал дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он 26.08.2025 причинил телесные повреждения М.Е.А. Пройдя на кухню указанного дома, ФИО1 пояснил, что на диване, который ранее стоял за печкой, он 26.08.2025 нанес около 4 ударов ладошкой по лицу М.Е.А. Пройдя в зал, ФИО1 указал на место, где он 26.08.2025, используя кухонную поварешку, нанес не менее 4 ударов в область правого бока М.Е.А. (л.д.83-88).

Виновность ФИО1, помимо уличающих себя показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями потерпевшей М.Е.А. в судебном заседании о том, что она состоит с подсудимым в супружеских отношениях, дату и время события она не помнит, но было вечернее время. ФИО1 зашел в зал и ударил ее один раз по лицу, потом взял поварешку и ударил ее с правой стороны спины в ребра один раз, когда она уже находилась в комнате. Затем она выбежала на улицу. От нанесенных ей ударов она испытала физическую боль, вызвала скорую помощь. 15 дней находилась в больнице, затем 10 дней на больничном. В настоящее время они с подсудимым проживают совместно, он загладил причинённый ей вред, она его простила. Подробно события она уже не помнит.

В связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования 21.10.2025, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожителем ФИО1. Вместе они проживают 4 года. Данный дом принадлежит ей. 26.08.2025, в течение дня, она находилась дома со ФИО1, они распивали спиртное. Около 20 часов 30 минут этого же дня они находились в кухне дома, вдвоем, сидели вместе на диване. В это время между ними начался словесный конфликт, по какому поводу, она точно не помнит, возможно, она его как-то обозвала. Далее он, сидя рядом с ней на диване, замахнулся и нанес ей около 4 ударов ладошкой правой руки по лицу в область глаз. От данных ударов она испытала сильную физическую боль. Когда он наносил удары, угроз в её адрес он не высказывал. После нанесенных ударов она встала с дивана и вышла в зал. Через минуту ФИО1 зашел в зал, держа в правой руке за рукоять поварешку, подошел к ней, замахнулся поварешкой и нанес ей 1 удар в область ребер справой стороны. При этом она стояла напротив ФИО1. От данного удара она испытала сильную физическую боль и упала на пол, на левый бок. ФИО1 нагнулся над ней и этой же поварешкой нанес еще не менее 3 ударов в область ребер спереди и со стороны спины, с правой стороны тела. Угроз при этом он в её адрес не высказывал. Затем он сам прекратил наносить удары. Она лежала на полу, у неё очень болела подмышечная область справа. После этого ФИО1 вышел в спальню, лег на кровать и уснул. Она выбежала на улицу, позвонила К.Е. и попросила ее вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, она ждала на улице. ФИО1 в это время из дома не выходил. Затем её госпитализировали. В настоящее время она не желает привлекать ФИО1 к ответственности за произошедшее. Она с ним поговорила и каких-либо претензий к нему не имеет (л.д.67-68).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, пояснила, что они изложены верно, во время допроса обстоятельства произошедшего она помнила лучше, чем сейчас, так как с момента события, о котором ею давались показания, прошло время. Показания она давала добровольно.

- показаниями свидетеля К.Е.Ф., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. М.Е.А. – ее племянница, которая проживает по 

<

адрес> со ФИО1. 26.08.2025, около 20 часов 30 минут, ей позвонила М.Е.А. и сказала, что её избил сожитель ФИО1 руками и поварешкой, что ей трудно дышать, попросила вызвать ей скорую помощь. Она сразу же позвонила в скорую и сама поехала домой к М.Е.А.. Когда она приехала к дому М.Е.А., у дома уже стояла скорая помощь. Она вместе с М.Е.А. поехала в больницу, где М.Е.А. сделали рентген, в результате чего был установлен перелом ребер (л.д.89-91).

Помимо изложенных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- картой вызова скорой медицинской помощи от 26.08.2025, из которой следует, что вызов к М.Е.А. на 

<

адрес> поступил в 20 часов 39 минут. Фельдшеру скорой помощи пациентка высказывала жалобы на боль в области ребер справа, невозможность полностью вздохнуть, пояснила, что неоднократно подвергалась побоям со стороны мужа, и в этот раз муж без объяснения причины стал бить её по ребрам. Из данной карты также следует, что время прибытия скорой на место – 21:04, начало транспортировки больного – 21:15 (л.д. 33-35);

- сообщением о происшествии, КУСП № 1415, поступившим в ОтдМВД России по Красногорскому району из КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» 26.08.2025 в 21:05 о том, что 26.08.2025 в 20:50 в 

<

адрес>, М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ., избил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.9);

- протоколом принятия устного заявления М.Е.А. о преступлении от 26.08.2025, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 26.08.2025 в 20:30 часов в доме по 

<

адрес>, причинил ей телесные повреждения (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2025, проведенного с участием М.Е.А., из которого следует, что преступление совершено в 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята металлическая поварешка (л.д.11-14);

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2025, из которого следует, что изъятая с места преступления поварешка сделана из металла серого цвета и имеет общую длину 33 сантиметра, постановлением от 17.10.2025 признана вещественным доказательством и приобщена к делу (л.д. 110-113, 114);

- заключением судебной медицинской экспертизы №1781 от 18.09.2025, согласно которому у М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены повреждения:

1.1. Закрытая тупая травма правой половины грудной клетки, включающая в себя закрытые переломы 9-го ребра справа по средней подмышечной линии, 10-го ребра справа по задней подмышечной линии, правосторонний умеренный пневмоторакс (наличие газа плевральной полости), кровоподтеки грудной клетки справа (без указания более четкой локализации и количества в медицинском документе) (по клиническим данным), которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падениях, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые.

Из-за краткости описания повреждений в медицинском документе (не указано количество и морфологические признаки кровоподтеков), не представляется возможным судить о количестве воздействий и давности причинения повреждений.

В данном конкретном случае перелом ребер не вызвал развитие угрожающего жизни состояния, но для заживления переломов ребер, всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «5.2.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №172н от 01.09.2025);

1.2. Кровоподтеки век обоих глаз (по 1), которые могли быть причинены многократными (не менее 2) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые.

Из-за краткости описания повреждений в медицинском документе (не указаны морфологические признаки кровоподтеков), не представляется возможным судить о давности причинения повреждений.

Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «б» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №172 от 01.09.2025) (л.д.98-100).

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, с соблюдением требований ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Совокупностью представленных доказательств установлено и не отрицалось самим подсудимым, что ФИО1 нанес потерпевшей не менее 4 ударов ладонью в область лица, а затем поварешкой не менее четырех ударов в область грудной клетки справа.

Наличие у М.Е.А. телесных повреждений в виде переломов ребер и кровоподтеков век обоих глаз соответствует обстоятельствам, о которых показали подсудимый и потерпевшая. Механизм нанесения указанных телесных повреждений подсудимым не оспаривается.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелем К.Е.Ф. судом не установлено, как и оснований для самооговора подсудимого.

Наличие причинно-следственной связи между противоправным деянием ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей по признаку длительного расстройства здоровья подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы, установившим наличие вышеуказанных телесных повреждений.

Заключение судебно-медицинской экспертизы суд признает допустимым доказательством, поскольку она проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает. Экспертное заключение, представленное в материалах дела, в полной мере соответствует положениям ст.25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности", подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Об умысле ФИО1 на причинение вреда здоровью М.Е.А. свидетельствуют его целенаправленные действия по нанесению с силой не менее 4 ударов металлическим предметом – поварешкой в область грудной клетки потерпевшей. Его действия были последовательными, целенаправленными, что также свидетельствует об их умышленном характере.

При этом судом не установлено какого-либо противоправного или аморального поведения потерпевшей, способного вызвать сильное душевное волнение, приведшего к аффекту подсудимого, поскольку ни ФИО1, ни М.Е.А. не могут достоверно пояснить о причине возникшего между ними конфликта.

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом время совершения преступления – не позднее 21 часа 05 минут 26.08.2025, вмененное ФИО1, подлежит уточнению, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление совершено 26.08.2025, в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 39 минут, что следует из показаний подсудимого ФИО1 и потерпевшей М.Е.А. о том, что конфликт между ними начался около 20 часов 30 минут, и записей в карте вызова скорой медицинской помощи о том, что вызов по месту жительства потерпевшей поступил в 20 часов 39 минут.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак совершения данного преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 причинил телесные повреждения М.Е.А. металлической поварешкой, удерживая её в своей руке и нанося ею удары потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1445 от 20.11.2025 ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в настоящее время. В момент совершения инкриминируемых ему действий он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психической деятельности, 

<

данные изъяты>, обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями сознания, памяти, нарушением критических и прогностических возможностей, следовательно, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может принимать участие в производстве следственных действий и в судебных заседаниях. 

<

данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.106-107).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в период совершения инкриминируемого ему деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственной ситуации, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, против личности, характеризуется он отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, склонное к совершению повторных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела объяснения признательного характера и дальнейшей даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением потерпевшей, о чем ею заявлено в судебном заседании (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, суд признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Из материалов дела следует, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения его в состоянии опьянения подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и потерпевшей о том, что они спиртное употребляли совместно до возникновения конфликта. В судебном заседании подсудимый пояснил, что удары потерпевшей он нанес, потому что она его обозвала, в связи с чем, он был зол на нее. Будучи в трезвом состоянии все равно бы это сделал.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления в отношении потерпевшего. Само по себе фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Кроме того, доказательств того, что именно в момент совершения преступления указанное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла и мотива на совершение преступления, в материалах дела не содержится и суду не представлено. Судом установлено наличие иного мотива к совершению преступления – причинение потерпевшим физической боли подсудимому.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку отсутствует необходимая совокупность доказательств подтверждающих нахождение подсудимого на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не могут быть применены.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не считает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, так как в его действиях имеется отягчающее обстоятельство - рецидив.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и с применением положений ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании не установлено безусловных оснований для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – металлическая поварешка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Красногорскому району, изъятая в ходе осмотра места происшествия 26.08.2025 в принадлежащем потерпевшей доме по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката Бычковой Т.Г. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 8434,10 руб. и в суде в сумме 2447,20 руб., а всего: 10881,30 руб., в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый отказ от защитника не заявлял, дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, его имущественной несостоятельности не установлено, против их взыскания не возражал.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Красногорского района Алтайского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни и время.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественное доказательство – металлическую поварешку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Красногорскому району, по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей М.Е.А..

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 10881,30 руб. в доход федерального бюджета.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Разъяснить право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий: Азанова Р.С.