2-1-505/2025 66RS0035-01-2024-001496-91 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.04.2025 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых выплат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Страховых выплат» (далее по тексту- ООО «Центр страховых выплат», Центр) обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 28.05.2022 заключен договор № УА-168 между ФИО1 и ООО «Центр Страховых выплат». В соответствии с п. 1.3 Договора - Ответчик дает поручение и уполномочивает Поверенного представлять его интересы в страховых компаниях, во всех организациях с целью получения страхового возмещения, вреда по ДТП, подготавливать и подписывать от его имени и направлять/передавать лично или посредством почтовой корреспонденции необходимые документы, совершать иные действия, необходимые для выполнения настоящего поручения, а также провести независимую техническую экспертизу с целью определения размера стоимости восстановительного ремонта, проверки качества проведенного ремонта по направлению страховой компании. Ответчик поручил истцу оплатить стоимость оказываемых услуг за свой счет и (или) из собственных средств, однако последний обязан вернуть истцу денежные средства в размере и в сроки, которые указаны в настоящем договоре, если сторонами не будет достигнуто соглашение об уступке права требования. 

В связи с невозможностью исполнения обязательств по Договору по основаниям, независящим от сторон, у ответчика возникла обязанность оплатить истцу стоимость фактически оказанных услуг, из которых: правовой анализ документов, консультация 4500 руб. (п. 3.9.2 Договора); подготовка претензии в СК 4500 руб. (п. 3.9.2 Договора); подготовка обращения к Фин. Уполномоченному 4500 руб. (п. 3.9.2 Договора); подготовка заключения 12000 руб. (п. 3.9.1 Договора);телеграфные расходы 344,40 руб. (п. 1.3 Договора); почтовые расходы 377 руб. 04 коп. (п. 3.9.2 Договора); вознаграждение 17 249 руб. (п. 3.6 Договора); вознаграждение 72 492 руб. (п. 3.6 Договора). Таким образом, общая стоимость услуг по Договору составила 115 962,44 руб. Направленное в адрес ответчика уведомление - требование о необходимости оплаты задолженности по Договору осталось без удовлетворения. На основании положений ст.ст. 8, 15,309, 310, 809, 810, 811, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Страховых выплат» задолженность по договору оказания услуг в размере 115 962,44 руб., неустойку за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы основного долга 115 962,44 руб., то есть 1 159 руб. в день, стоимость юридических услуг в сумме 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 519 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр Страховых выплат» по доверенности ФИО2 не явился, в заявлении просил рассмотреть заявление в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновав их доводами. изложенным исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что заявления на обращениях в страховую компанию, финансовому уполномоченному она не подписывала, от ее имени это сделал кто то другой. Но она подтверждает, что деньги по обращениям ей перечислили. Она получила неустойки около 100 000руб.: 72 492руб. и 17 249руб. и страховое возмещение. В 2023 году ООО «Юридический обмудсмен» просил у нее доверенность для обращения в суд, но она отказалась, сказала, что ей достаточно тех денег, которые ей перечисли и отказалась выдать доверенность. Ей не говорили, что нужно вернуть все деньги, которые ей перечислили. С истцом договаривались о взыскании страхового возмещения после ДТП, также им обещали, что за услуги истца ничего платить не надо будет, все будет взыскано со страховой компании. Также ответчиком не оспаривается, что доверенность истцу она не выдала. Она хотела бы расторгнуть договор с ними, сделка для нее является кабальной. 

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Судом установлено, что 31.03.2022 в результате ДТП автомобилю ФИО1 причинен вред. 

01.04.2022 ФИО1 обратилась в страховую компанию АО « ГСК Югория», с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО расходов по оплате услуг по эвакуации автомобиля. 

06.04.2022 страховой компанией произведен осмотр автомобиля.

13.04.2022 страховая компания выплатила расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля в сумме 6 750руб.

14.04.2022 страховой компанией выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей( СТОА), от которого ФИО1 отказалась.

28.04.2022 страховая компания организовала проведение экспертизу в ООО «Русоценка». 

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчика без учета износа составила 115 300руб., с учетом износа 84 000 руб. 

04.05.2022 страховая компания выплатила 84 000 руб. ФИО1 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждены Решением финансового уполномоченного от 09.12.2022 ( л.д. 59-77).

Не согласившись с суммой возмещения ФИО1 обратилась в ООО «Центр Страховых выплат».

28.05.2022 между истцом ( Поверенный) и ответчиком ФИО1( Доверитель) в лице ФИО3 заключен договор от 28.05.2022 № УА-168. По условиям договора ответчик поручил истцу осуществить комплекс юридических действий с целью получения страхового возмещения вреда в форме, предусмотренной Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и иных убытков по дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с п. 1.3 названного договора ФИО3, действующий в интересах ФИО1( Доверитель) дал поручение и уполномочил истца( Поверенный) представлять его интересы в страховых компаниях, во всех организациях и учреждениях, перед физическими лицами с целью получения страхового возмещения по ДТП, подготавливать и подписывать от его имени, направлять или передавать лично или посредством почтовой корреспонденции необходимые документы, совершать иные действия, необходимые для выполнения настоящего поручения, а также провести независимую техническую экспертизу с целью определения размера стоимости восстановительного ремонта, проверки качества проведенного ремонта по направлению от страховой компании. Ответчик поручил истцу оплатить стоимость оказываемых услуг за свой счет и (или) из собственных средств, однако последний обязан вернуть истцу денежные средства в размере и в сроки, которые указаны в настоящем договоре, если сторонами не будет достигнуто соглашение об уступке права требования( л.д. 10).

Во исполнение обязательств по договору ответчиком ФИО3, действующим в интересах ФИО1, представителю ООО «Центр страховых выплат» переданы необходимые документы по ДТП, в частности Соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 13.04.2022( л.д. 14).

Для выполнения Договора оказания услуг от 28.05.2022 Поверенный воспользовался услугами ООО «Юридический Омбудсмен», на основании договоров от 28.09.2022, от 27.09.2021, также ранее был заключен договор с ООО « Уральская палата судебной экспертизы»( л.д. 11,12,22).

Представителями ООО «Центр страховых выплат» подготовлено и направлено страховщику АО «ГСК Югория» 30.05.2022 уведомление на осмотр( л.д.17-20). 

06.06.2022 страховой компанией проведен повторный осмотр автомобиля ФИО1

В целях определения стоимости восстановительного ремонта 07.06.2022 страховая компания организовала проведение независимой экспертизы в ООО «Русоценка». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 133 200 руб., с учетом износа 98 600 руб.

08.06.2022 страховая компания доплатила страховое возмещение в размере 14 600руб. 

08.07.2022 Поверенным подготовлено и направлено обращение в страховую компанию ( л.д. 49-51).

28.10.2022 Поверенным подготовлено и направлено обращение к Финансовому уполномоченному( л.д.52-55).

22.11.2022 страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 34 600руб., а также неустойку в размере 17 249руб. 

09.12.2022 Финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований доверителя, взыскана со страховой компании неустойка в размере 72 492руб.( л.д. 59-77). 

Вместе с тем, Финансовый уполномоченный указал на необоснованность взыскания расходов на проведение независимой экспертизы, услуг нотариуса. 

Кроме того, по инициативе Финансового уполномоченного проведена экспертиза в ООО «Фортуна Эксперт». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 131 425,79руб., с учетом износа 97 900руб.

То есть, разница между расчетами экспертизы, назначенной страховой компанией и независимой экспертизой, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, составили 10%.

Таким образом, в результате подготовленного заключения, было установлено, что страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем отсутствовали основания для повторного обращения в страховую компанию.

Доверителем при заключении договора были взяты на себя обязательства по оплате услуг Поверенного.

В соответствии с разделом 3.9 Договора Доверитель дает согласие на оплату Поверенному расходов, произведенных юридическим лицом по установленных в прайс-листе ценах: проведение экспертизы ООО «Уральская палата судебной экспертизы»- 12 000руб.; заключение о размере утраты товарной стоимости- 5000 руб.( п.3.9.1 договора); составление заявлений, претензии, обращений, в том числе искового заявления- 4 500руб. шт.( п.3.9.2 договора); представление интересов доверителя в суде первой инстанции 23000руб. ( п.3.9.2 договора); представление интересов доверителя в суде апелляционной и кассационной инстанции, составление документов.( п.3.9.2 договора); проверка документов, проведение консультации, консультирование, заверение копий-4500руб.( п.3.9.2 договора);

В соответствии с п. 3.6 Договора: дополнительное вознаграждение Поверенного равно общей сумме неустойки, финансовой санкции и штрафа, расчет которого производится в соответствии со ст. 16 ФЗ « Об ОСАГО» независимо от наличия судебного акта. 

Истец полагает, что им оказаны ответчику следующие услуги: правовой анализ документов-4500руб., составление претензии в страховую компанию-4 500руб., составление обращения к финансовому уполномоченому-4500руб., заключение о стоимости восстановительного ремонта- 12 000руб., телеграмма(вызов на экспертизу)-344,40руб., вознаграждение( п.3.6)- 17 249руб. и 72 492 руб., почтовые расходы -377,04 руб.( л.д. 81).

В соответствие с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что с истцом договаривались о взыскании страхового возмещения после ДТП, также им обещали, что за услуги истца ничего платить не надо будет, все будет взыскано со страховой компании.

В соответствии с п. 3.8 Договора от 28.05.2022, если доверитель досрочно отказался от исполнения настоящего договора или договор был расторгнут в одностороннем порядке по взаимному соглашению сторон, то Доверитель обязан оплатить Поверенному вознаграждение и возместить произведенные расходы, в порядке и в размере, определенном договором, но не менее 20 000руб.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что доверенность на ведение дела истцу она не выдала.

Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от исполнения договора от 28.05.2022. 

Вместе с тем, поскольку истцом ответчику услуги были оказаны, страховое возмещение и неустойка ею были получены, то услуги истца должны быть плачены. Суд полагает, что по договору оказания услуг от 28.05.2022 № УА-168, ФИО3, действующим в интересах ФИО1, получены услуги по правовому анализу документов и составлению заявления о страховом случае и его направлению в страховую компанию 03.06.2022 (л.д.49-51), подготовлено обращение в страховую компанию и Службу Финансового уполномоченного( л.д. 49-51,52-54), стоимость услуг составила 4500 руб., 4500 руб., 4500руб., 4500 руб. соответственно. Указанные услуги оплачены истцом в полном объеме (платежные поручения от 16.02.2023 № 218 (л.д. 65) и от 23.03.2023 №237 (л.д. 75)).Указанные расходы суд находит разумными и необходимыми.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение в сумме 20 000 руб.

Оценивая остальной перечень названных в договоре от 16.01.2023 №УА-24 услуг (составление заключения специалиста и его направление страховщику, суд считает, что данные услуги не соответствовали целям, для достижения которых истец обратился к ответчику. При оценке необходимости названных услуг суд находит, что оплата названных услуг производилась за совершение действий, которые, очевидно, не были необходимыми для истца.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения обязанности предусмотренной ч. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО АО «ГСК «Югория» была организована независимая техническая экспертиза. Согласно заключению специалиста от 07.06.2022 ООО «Р-Оценка», проведенного по инициативе страховщика АО «ГСК «Югория», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 98 600руб. На основании вышеуказанного заключения ответчику доплачено страховое возмещение в сумме 14600руб. 

Принимая во внимание, что в рамках возложенной законом обязанности страховщик АО «ГСК «Югория» организовал независимую техническую экспертизу, у ООО «Центр Страховых Выплат» отсутствовали основания для составления заключения специалиста ООО «Уральская палата судебной экспертизы» от 06.06.2022 № 2808/В о стоимости восстановительного ремонта, оплаченного в сумме 12000 руб., и направления страховщику телефонограммы в сумме 344 руб.

Доводы ООО «Центр Страховых Выплат» о том, что данные расходы были понесены в соответствии с договором, отклоняются судом, поскольку, как было указано ранее, указанные расходы не являются необходимыми для ответчика, в связи с чем необходимости для несении дополнительных расходов в виде оплаты услуг специалиста в размере 12000 руб. и почтовых расходов по уведомлению страховщика об осмотре в размере 344 руб. у ООО «Центр Страховых Выплат» не имелось, а потому данные расходы возмещению не подлежат.

На указанное обстоятельство (отказ в выплате расходов на экспертизу) обращал внимание финансовый уполномоченный в Решении от 09.12.2022. 

Взыскание вознаграждения в виде размера неустойки в сумме 89 741руб.( 17249руб. и 72 492руб.) также не соответствует целям, для достижения которых ответчик обратился к истцу, поскольку сумма вознаграждения в размере неустойки явно превышает сумму страхового возмещения, полученной ответчиком в связи с работой истца ( 49 200руб.( 14 600 руб.+ 34 600руб.)), поэтому оснований для взыскания указанных сумм не имеется. 

При этом суд учитывает, что ответчиком оспаривается указанное условие.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Центр Страховых Выплат» подлежит взысканию задолженность по договору в размере 20 000 руб. Указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.3.3 договора от 28.05.2022 № УА-168 обязанность по оплате вознаграждения и иных расходов поверенного наступает в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу или направления требования об оплате доверителю.

На основании п. 3.7 договора от 28.05.2022 № УА-168 за нарушение установленных настоящим договором сроков оплаты доверитель выплачивает поверенному неустойку в размере 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание вышеуказанное условие договора, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 1% от суммы задолженности ( 20 000руб.) за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства но не более 20 000руб.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе, что договор от 28.05.2022 № УА-168 заключен с ФИО1 как с физическим лицом (потребителем услуг), компенсационный и обеспечительный характер неустойки, размер неисполненного обязательства, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 руб. в день.

Указанный размер неустойки в полной мере отвечает требованиям соразмерности нарушенному обязательству, не нарушает баланса имущественных интересов сторон.

Установленный судом размер неустойки соответствует императивным требованиям, изложенным в пп. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (не ниже 356,71 руб. в месяц).

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что она не подписывала обращения в страховую компанию, финансовому уполномоченному, поэтому ничего не должна платить истцу. Суд полагает, что поскольку услуги истцом ответчику были оказаны, ею приняты в виде получения страхового возмещения и неустойки, то на ней лежит обязанность оплатить услуги истца.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п. 12, 13 указанного выше постановления Пленума ВС РФ - расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, подтвержденные соответствующим договором от 10.04.2024, платежным поручением от 18.06.2024.

Из Договора оказания юридических услуг следует, что оказываемые заказчику юридические услуги включают в себя: составление и отправка досудебной претензии, составление и отправка искового заявления, копирование документов, подготовка ходатайств, заявлений, объяснений и иных процессуальных документов, представление интересов в суде первой инстанции водном судебном заседании, длительность рассмотрения иска (почти 8 месяцев).

Анализируя характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, обстоятельства конкретного спора, стоимость аналогичных юридических услуг в Свердловской области, удовлетворение требований, а также учитывая требования разумности, отсутствие возражений ответчика, суд полагает расходы истца разумными.

Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение требований истца (17,25%( заявлено требований на сумму 115 962,44руб., удовлетворено на сумму 20 000руб), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы за оказание юридических услуг представителем в сумме 4 312,50руб.( 25 000руб.х 17,25%).

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 519 руб., почтовые расходы в сумме 377,04руб. 

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования на 17,25%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 607,03руб.( 3 519 руб.х17,25%), почтовые расходы в сумме 65,04руб.( 377,04 руб.х 17,25%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых выплат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №1-109/2014 №1-109/2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых выплат» (ИНН 

<

***>), задолженность по договору оказания услуг от 28.05.2022 в размере 20 000руб., стоимость юридических услуг в размере 4 312,50руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 607,03руб., почтовые расходы в размере 65,04руб., всего взыскать 24 984,57руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №1-109/2014 №1-109/2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых выплат» (ИНН 

<

***>) неустойку за период с даты вынесения решения суда (28.04.2025) до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы основного долга, то есть 50руб. в день, но не более 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено –12.05.2025.

Судья- С.А. Бунакова