УИД № 52RS0057-01-2024-000055-09 

Дело № 1-14/2024 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года р.п. Шаранга Нижегородской области 

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной Т.К.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Соколова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерниковой Н.В., представившего удостоверение № 101 и ордер № 44741 от 01 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Шарангского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2022-2023 года, более точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1 ча, в жилище которого установлено печное отопление с использованием в зимний период топлива в виде дров, и который не имел намерения приобретать топливо для своего жилища законным путем, а выезжая на участки, где произрастают деревья, подыскал участок, на который он имел возможность проехать с автодороги на мотоблоке с прицепом, чтобы перевезти оттуда спиленные и раскряжеванные им на фрагменты стволы деревьев, и который находится вне поле зрения лиц, проезжающих по автодороге, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку, не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером № координаты характерных точек границ которого определены местоположением: 

<

адрес>, находящегося в собственности Нижегородской области.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период с конца мая по 15 октября 2023 года, более точные даты и время следствием не установлены года, в дневное время, преимущественно по выходным дням, на принадлежащем ему мотоблоке «

<

данные изъяты>с прицепом, которые он использовал в качестве транспортного средства, в том числе и для перевозки незаконно спиленной древесины, неоднократно приезжал на участок с кадастровым номером № координаты характерных точек границ которого определены местоположением: 

<

адрес>, где, будучи осведомленным об отсутствии специального разрешения на рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в нарушение норм:

ч. 1 ст. 9 Конституции РФ, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, ст. 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, 

ст. 16 Лесного кодекса РФ, согласно которой рубками лесных насаждений, то есть деревьев, кустарников и лиан, произрастающих в лесах, а также- не отнесенных к таковым деревьев, кустарников и лиан, признаются процессы спиливания, срубания, срезания,

ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой заготовка древесины гражданами для отопления, строительства и иных собственных нужд осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений,

ст. 71-80 Лесного кодека РФ, согласно которых юридические лица и граждане могут осуществлять заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовок без предоставления лесных участков – на основании договоров купли-продажи лесных насаждений,

п. 1 ст. 5 Федерального закона № 210-ФЗ от 27.07.2010 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», согласно которого при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право в получении государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом, и пункта 1 ст. 12 указанного Федерального закона, согласно которого предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии административными регламентами структура которого должна устанавливать состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме и принятия решения,

ст. 3 Федерального закона № 7 от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», согласно которой хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе:

- соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду,

- обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека,

- охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности,

- обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды,

- приоритета сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов,

- обязательности участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц,

- ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, 

закона Нижегородской области № 110-З от 07.09.2007 «Об охране озелененных территорий Нижегородской области (с изменениями и дополнениями), согласно которого:

-ч. 1 ст. 9- охране подлежат все озелененные территории Нижегородской области, 

-ч. 2 ст. 9- охрана озелененных территорий ограниченного пользования и специального назначения осуществляется в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области,

-ч. 3 ст. 9- на озелененных территориях общего пользования в соответствии с федеральным законодательством запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения…, в том числе осуществление действий, способных нанести вред зеленным насаждениям, в том числе запрещенных иными нормативно-правовыми актами,

-ч. 8 ст. 11- решение (разрешение) о вырубке (сносе) аварийных деревьев и о проведении санитарных рубок принимается уполномоченным муниципальным нормативным правовым актом, должностным лицом органа местного самоуправления или должностным лицом муниципального учреждения по результатам обследования или по результатам экспертной оценки. По результатам обследования зеленого насаждения составляется акт о необходимости вырубки (сноса) зеленого насаждения, с описанием зеленого насаждения ( местоположение, видовой и возрастной состав), и признаков аварийности и болезней, с приложением материалов фото- или видеофиксации признаков аварийности и повреждений,

- ст. 14- за нарушение законодательства в сфере охраны озелененных территорий Нижегородской области граждане, должностные лица и юридические лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Нижегородской области, 

правил проведения компенсационного озеленения и определения компенсационной стоимости зеленых насаждений в Нижегородской области, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 21.06.2016 №376, согласно которых:

-ч. 2 п. 2.3 результатом предоставления муниципальной услуги является распоряжение о выдаче разрешения на вырубку деревьев и кустарников, либо отказ о выдаче разрешения на вырубку деревьев и кустарников, 

-ст. 1.3- в каждом случае вопросы проведения компенсационного озеленения, вырубки (сноса) зеленых насаждений решаются уполномоченным структурным подразделением администрации городского округа, городского, сельского поселения, уполномоченным муниципальным учреждением в соответствии с действующим законодательством,

- ст. 1.5- уничтожение (вырубка, снос) и (или) повреждение зеленых насаждений без возмещения компенсационной стоимости осуществляется при вынужденном сносе зеленых насаждений, оформленном в установленном порядке, в случаях, указанных в Правилах,

-ст. 2.6- уничтожение (вырубка, снос) и (или) повреждение зеленых насаждений производится в соответствии с настоящими Правилами после получения заинтересованным лицом разрешения на вырубку (снос) зеленых насаждений, выдаваемого в порядке, установленном органами местного самоуправления, при предоставлении документов, подтверждающих соответственно оплату компенсационной стоимости зеленых насаждений, либо денежную составляющую натурального озеленения,

административного регламента администрации Шарангского муниципального округа по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на право вырубки зеленых насаждений», утвержденного постановлением администрации Шарангского муниципального округа от 25.09.2023 № 659, согласно которого:

-ст. 2.2.1- предоставление муниципальной услуги осуществляют территориальные отделы администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области,

-ст. 2.3- заявитель обращается за предоставлением муниципальной услуги, в случаях, предусмотренных настоящим Регламентом, в том числе для получения разрешения на вырубку зеленых насаждений,

-ст. 2.4- результатом муниципальной услуги в зависимости от основания обращения, является выдача разрешения на вырубку зеленых насаждений, отказ в выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений,

-ст. 2.5.1- в случае принятия решения о выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений, разрешение на вырубку или проведение иных работ, связанных со сносом или пересадкой зеленых насаждений- в срок 19 рабочих дней (ст. 3.5.2.6) выдается на бланке территориального отдела администрации за подписью начальника территориального отдела администрации, либо лица, временно исполняющего его полномочия, заверенной печатью территориального отдела администрации Нижегородской области,

действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, пришел на земельный участок с кадастровым номером 52:10:0040020:1, координаты характерных точек границ которого определены местоположением: Нижегородская область, Шарангский район, около д. Клюжево, который согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ по целевому назначению относится к категории земель населенных пунктов и предназначен для застройки и развития населенных пунктов и согласно ст. 3.1 ч. 2 ФЗ № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ», относится к собственности субъекта Российской Федерации- Нижегородская область, и в нарушение ст. 3.3. указанного Федерального закона, согласно которой распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, где принадлежащей ему бензопилой ««Carver» HOBBY HSG 145-15», осуществил незаконную рубку до степени прекращения роста, не отнесенных к лесным насаждениям 34 сырорастущих дерева породы береза, спилив деревья диаметром 36 см., 30см, 30см, 30см, 29см, 27см, 25см, 25см, 25см, 24см, 24см, 23см, 23 см, 22см, 22см, 22см, 21см, 21см, 21см, 20 см, 20см, 20см, 19 см,19см, 19см, 18 см, 18см, 17 см, 16см, 16 см, 15 см, 15см, 15см, 13 см, общим объемом 13,21 м3, стоимостью 55,98 рублей за кубический метр, 2 сырорастущих дерева породы осина, спилив деревья диаметром 14см и 20см. общим объемом 0,54 м3, стоимостью 11,16 рублей за кубический метр и 4 сырорастущих дерева породы ольха, спилив деревья диаметром 10 см, 16см, 20см, 20см общим объемом 1,08 м3, стоимостью 11,16 рублей за кубический метр, которые в последующем распилил и распорядился по своему усмотрению. 

Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений утверждены Постановлением Правительства РФ №310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которого ставка платы Нижегородском лесотаксовом районе за древесину пород береза составляет 55,98 рубля за м3, древесину породы ольха составляет 11,16 рублей за м3, за древесину породы осина составляет 11,168 рублей за м3. Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.12.2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», -ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в Федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», применяются в 2023 году с коэффициентом 3. Согласно п.3 методики «расчета ущерба причиненного в результате незаконных рубок зеленых насаждений на территории Шарангского муниципального округа Нижегородской области, кроме территории государственного лесного фонда», утвержденной постановлением администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области от 15.05.2023 № 340, ставки платы за единицу объема не лесных ресурсов, используемые при расчете размера ущерба, причиненных в результате незаконных рубок зеленых насаждений на территории Шарангского муниципального округа Нижегородской области, приравниваются к нормативам, установленным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, исчисляется исходя из 50-кратной стоимости древесины незаконно спиленных деревьев лиственных пород с диаметром ствола на высоте груди 16 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. 

Согласно п. 5 приложения 4 методики «определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (п.6 методики «расчета ущерба причиненного в результате незаконных рубок зеленых насаждений на территории Шарангского муниципального округа Нижегородской области, кроме территории государственного лесного фонда», утвержденной постановлением администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области от 15.05.2023 № 340), размер вреда, подлежащего возмещению (ущерба соответственно), определяется с точностью до 1 рубля, следовательно, размер ущерба, причиненного ФИО1 Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, составляет 113636 рублей, что является крупным размером.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 314, 315, 316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев совершенная в крупном размере. 

Судом исследован вопрос о психическом здоровье ФИО1

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого ФИО1, действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 452 от 21 февраля 2024 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (умеренно-выраженная дебильность), которое не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 242-243).

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности. С учетом данного заключения экспертов, изученных данных о личности подсудимого, его адекватного поведения во время судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст.19 УК РФ, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно справке ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 140).

Согласно справке военного комиссариата Нижегородской области, ФИО1 состоит на воинском учете в ВК Тонкинского и Шарангского районов с 17 декабря 2012 (т.2 л.д.142).

Из характеристик, выданных УУП ОП (дислокация пгт Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО2, начальником Большерудкинского территориального отдела администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области ФИО3, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает на пилораме у ИП ФИО4 жалоб на его поведение не поступало, за нарушение общественного порядка ФИО1 к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 137, 147).

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от наказания, судом не усматривается.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 25, 25.1, 28, 446.3 УПК РФ, а также положений ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлению суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья ФИО1 и его материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым подсудимому ФИО1 назначить наказание в пределах санкции п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению и достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с наличием по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в том числе возможность замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и все данные о личности ФИО1, достаточных оснований для их назначения и замены не усмотрел.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение подсудимого, иные данные о его личности, суд не находит достаточных оснований для назначения по преступлению дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Также суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания по преступлению с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 признал себя виновным полностью, в содеянном раскаялся; добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления; совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие судимости, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом продолжительность испытательного срока, необходимым для достижения целей наказания, определяется судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности ФИО1

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Ущерб от преступления, причиненный Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области на сумму в 113 636 рублей возмещен ФИО1 в полном объеме (т.2 л.д.159), гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются, в том числе, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора (постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям) происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Таким образом, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства топор и бензопилу «

<

данные изъяты> 145-15, как средство совершения преступления, так как судом установлено, что именной этим топором и бензопилой совершена рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев. 

Между тем, мотоблок «

<

данные изъяты>» с прицепом, которые были изъяты 15 октября 2023 года у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия по факту незаконной рубки деревьев на участке возле 

<

адрес>, находящиеся на хранении в ОП (дислокация рп Шаранга) МО МВД России «Уренский», после вступления приговора в законную силу подлежат передачи законному владельцу.

Денежная сумма в размере 9 410 рублей 00 копеек, выплаченная адвокату Ведерниковой Н.В. в порядке ст. 50, 51 УПК РФ за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.160), на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. С учетом того, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования.

Судьба процессуальных издержек, понесенных в ходе судебного разбирательства, разрешена судом отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 ча следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически – 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: 

топор и бензопилу «

<

данные изъяты> - конфисковать в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

мотоблок «

<

данные изъяты>» с прицепом, хранящийся на территории ОП (дислокация рп Шаранга) МО МВД России «Уренский» - передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.К.Заблудаева