№ 2-113/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 09 января 2019 г. 

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Джейраны Баба кызы к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтын» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к. обратилась в суд с иском к ООО «Алтын» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 28.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели для дома, а именно: кровать «карина монаго озолочение», шкаф «карина 4-х дверная монаго озолочение», комод «монаго озолочение», зеркало «монаго озолочение», тумба прикроватная, матрас компазит зима-лето 160*200. Общая сумма покупки, с учетом всех скидок, составила 60 000 руб. Указанная мебель была доставлена с нарушением сроков, 21.09.2017, при этом совсем не та, что была приобретена истцом. Мебель доставлена (выставочный образец) из магазина, имеющая дефекты: каркас кровати в крупных сколах, зеркало разбито, также цветовая гамма всех предметов мебели значительно отличалась друг от друга, хотя истцом заказана вся мебель одной цветовой гаммы - «монаго озолочение». Истец обратилась к ответчику о замене указанной мебели на мебель надлежащего качества и соответствующего условиям договора купли-продажи товара. Однако никаких результатов не последовало. 13.01.2018 истцом направлена в адрес ответчика претензия. Ответа со стороны ответчика не поступило. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика стоимость приобретенной мебели, в размере 60 000 руб., взыскать неустойку за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю (ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»), за период с 12.08.2017 по 21.09.2017, в размере 12 000 руб., неустойку за нарушение продавцом сроков выполнения требований покупателя о замене товара ненадлежащего качества (ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»), за период с 21.09.2017 по 06.04.2018, в размере 118 800 руб., штраф. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать неустойку за нарушение продавцом сроков выполнения требований покупателя о замене товара ненадлежащего качества на день рассмотрения иска, в размере 285 600 руб. Дополнительно пояснила, что истцом приобреталась мебель едином комплектом как спальный гарнитур, о том, что кровать будет выставочным образцом, истца не предупреждали, согласия она своего не давала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, ходатайств не поступило. На основании ст.233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Судом установлено, что 28.07.2017 ФИО2 для личных нужд приобрела в ООО «Алтын» мебель (спальный гарнитур): кровать «карина монаго озолочение», шкаф «карина 4-х дверная монаго озолочение», комод «монаго озолочение», зеркало «монаго озолочение», тумба прикроватная, матрас компазит зима-лето 160*200. Общая сумма покупки, с учетом всех предоставленных скидок, составила 60 000 руб.

Обязательства по договору купли-продажи истец исполнил в полном объеме, 28.07.2017 ей оплачено 60 000 руб., что подтверждается чеком от 28.07.2017.

13.01.2018 истец обратился к ответчику с претензией, из которой следует, что кровать является выставочным образцом, имеет недостатки в виде сколов, зеркало также имеет сколы, кроме того, спальный гарнитур разного тона цвета, истец потребовал заменить мебель на надлежащего качества. На указанную претензию ответа не поступило. 

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, до настоящего время ответчик спальный гарнитур не заменил, денежные средства не вернул.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п.п.1,4 ст.503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" мебель не отнесена к технически сложным товарам.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае обнаружения в товаре недостатков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона, ст.1068 ГК РФ).

Таким образом, исходя из особенностей установленных Законом, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов о передаче истцу товара надлежащего качества, при производстве судебной экспертизы образцы мебели (фасады) и техническое описание (технические условия) на них, ответчиком не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о передаче ему товара с недостатками, выставочного образца, на который истец согласия не давал. Указанные истцом недостатки исключает возможность использования товара по назначению, обратного не доказано.

Таким образом, требование истца о расторжении договора купли-продажи с ответчиком подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную за товар сумму. 

Доводы ответчика о надлежащем качестве части товара, полученного истцом по договору, во внимание приняты быть не могут, поскольку как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, счета на оплату, истец приобрел комплект мебели – спальный гарнитур, состоящий из нескольких модулей.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенной нормы, а также положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продажа продавцом товара ненадлежащего качества является существенным нарушением договора и основанием для его расторжения, кроме того, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что из-за указанных недостатков истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, следовательно, договор подлежит расторжению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истцом заявлена неустойка за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, за период с 12.08.2017 по 21.09.2017, вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств того, что предварительно оплаченный товар должен быть передан в срок до 11.08.2017, материалы дела не содержат.

Истцом представлена СМС переписка, из которой следует, что 12.09.2017 должна быть передана мебель, мебель передана 21.09.2017, ответчик данный факт не оспорил. Неустойка подлежит расчету за период с 12.09.2017 г. по 20.09.2017, за 9 дней: 60000 руб.*0,5%*9 дней = 2 700 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.21 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец обратился к ответчику с претензией о замене товара на надлежащего качества 13.01.2018, требование о расторжении договора купли-продажи истцом заявлено при предъявлении иска в суд 16.04.2018, следовательно, неустойка подлежит расчету за период с 20.01.2018 (13.01.2018+7дн.) по 16.04.2018, за 87 дней: 60000 руб.*1%*87 дней = 52 200 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 57 450 руб. ((60000+2700+52200)/2).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 3 498 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 Джейраны Баба кызы, частично удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от 28.07.2017, заключенный между ООО «Алтын» и ФИО2 Джейран Баба кызы.

Взыскать с ООО «Алтын» в пользу ФИО2 Джейраны Баба кызы уплаченную по договору сумму 60 000 руб., неустойку за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 2 700 руб., неустойку за нарушение продавцом сроков замены товара ненадлежащего качества в размере 52 200 руб., штраф в размере 57 450 руб.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО2 Джейран Баба кызы возвратить мебель ООО «Алтын» в той комплектации, в которой она приобретена, по месту исполнения договора.

Взыскать с ООО «Алтын» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 498 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 14.01.2019.