Дело № 2а-7080/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-003219-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное деле по иску общества с ограниченной ответственностью «НОРД» к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 опризнании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене уведомления с ответом, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью “НОРД” обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившееся в длительном бездействии относительно выяснения обстоятельств использования (проживании и регистрации) должником и его супругой квартир по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, признании незаконным и отмене уведомления с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства от 12.03.2024 № 36035/24/213712 в ответ на заявление ООО “НОРД” № 3904802473 от 28.02.2024, признании незаконным бездействия начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившегося в отсутствии надлежащих мер по контролю за исполнением постановления по результатам рассмотрения жалобы от 29.12.2023 № 36035/23/642372, возложении обязанности установить обстоятельства (основания) использования (проживания и регистрации) должником и его супругой квартир по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указано, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № (№)-ИП в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа серии № АС (№) от 31.01.2012, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу А14-9431/2011. 18 января 2021 года в рамках исполнительного производства № (№)-ИП вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № (№) На сайте ФССП имеется исполнительное производство № (№)-ИП, возбужденное на основании решения суда общей юрисдикции. 

29 декабря 2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от29.12.2023 № 36035/23/642372, согласно которому постановлено: обязать С.М.ГБ., выразившееся в непринятии мер по установлению сведений орегистрации права на квартиры по адресам: 

<

...> и 

<

...>, а также повторного взятия объяснений у должника об основаниях пользования квартирами во исполнение постановления по результатам рассмотрения жалобы от 19.05.2023 № 36035/23/192512. 

15 января 2024 года взыскателем направлено заявление № 3712947871 с просьбой установить основания пользования должником и его супругой двумя квартирами по адресам: 

<

...> и 

<

...>, находящимися в собственности муниципальное образование городской округ город Воронеж. В результате рассмотрения которого ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении от 24.01.2024 № 36035/24/40365 и постановлено: в рамках исполнительного производства № 103216/22/36035-ИП будет устанавливаться. 

28 февраля 2024 года взыскателем направлен запрос № 3904802473 сообщить результаты вышеуказанных действий судебным приставом, в результате рассмотрения которого ФИО1 направлено в ООО “НОРД” уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП 12.03.2024 № 36035/24/213712. Ответ по существу в ООО “НОРД” не поступил. 

Таким образом, основания пользования должником муниципальной квартирой не установлены, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд. 

Определением судьи от 07 августа 2024 года, вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области. 

Определением суда от 28 августа 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 на врио начальника отделения ФИО2

Административный истец ООО “НОРД” о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, в судебное заседание представителя не направило, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административные ответчики УФССП России по Воронежской области, судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, врио начальника отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 5 ФЗ “Об исполнительном производстве” принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель согласно ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 5-7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9 в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: 

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № АС (№) от31.01.2012, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-9431/2011, предмет исполнения: задолженность в размере 309 297 рублей в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО “НОРД” возбуждено исполнительное производство № (№)-ИП (ранее № (№)-ИП). 

В настоящий время указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО1 

Постановлением судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 13.02.2020 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС (№) от 15.10.2019, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № (№), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 309297рублей в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО “НОРД” возбуждено исполнительное производство № (№)-ИП (позднее № (№)-ИП). 

21 мая 2020 года судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, которым постановлено: объединить исполнительные производства от 13.02.2020 № (№)-ИП, от 06.08.2015 № (№)-ИП в сводное исполнительное производство, присвоив № (№)-СД. 

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, из которых следует, что: 

- помещение с кадастровым номером № (№), расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности; 

- помещение с кадастровым номером № (№), расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. 

В рамках исполнительного производства № (№)-ИП начальником отделения - старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление от 29.12.2023 № (№), которым признана обоснованной жалоба представителя взыскателя на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, возложении обязанности на ФИО1 принять меры по установлению сведений о регистрации права на квартиры по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также повторного взятия объяснений у должника об основаниях пользования квартирами во исполнения постановления по результатам рассмотрения жалобы от 19.05.2023 № 36035/23/192512. 

15 января 2024 года административным истцом начальнику Коминтерновского РОСП г. Воронежа подано заявление, в котором содержится требование об установлении основания пользования должником и его супругой двумя вышеуказанными исполнительными производства, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ г. Воронеж.

24 января 2024 года, в рамках исполнительного производства № (№)-ИП вынесено судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым постановлено заявление (ходатайство) удовлетворить, в рамках исполнительного производства № (№)ИП будет устанавливаться. 

28 февраля 2024 года представителем административного истца в Коминтерновское РОСП г. Воронежа подано заявление, в котором административный истец просит сообщить о результатах вышеуказанных действий судебным приставом – исполнителем. 

12 марта 2024 года Судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 на заявление, зарегистрированное за № 3904802473 (3904802473) от 28.02.2024 направлено уведомление № 36035/24/213712 от 12.03.2024 № 36035/24/213712 о приобщении к материалам исполнительного производства. 

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках исполнительного производства № (№)-ИП судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 предприняты все необходимые и допустимые, достаточные меры к исполнению требования об установлении оснований пользования должником и его супругой квартирами, расположенными по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>. Указанное следует из анализа существа и содержания материалов исполнительного производства. В связи с чем, требования истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 в рамках исполнительного производства №(№)-ИП, выразившегося в не установлении оснований пользования должником и его супругой квартирами, расположенными по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, касаемо требования административного истца о признании незаконным и отмене уведомления с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства 12.03.2024 № 36035/24/213712, вынесенного судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 в ответ на заявление ООО «НОРД» № 3904802473 от 28.02.2024, суд приходит к выводу, что данное требование также направлено на признание незаконным вышеуказанного бездействия судебного пристава, в связи с чем отсутствуют основания для его удовлетворения, поскольку суд полагает указанное требование излишне заявленным.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок подачи и рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены статьями 122 - 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В соответствии с частью 1 статьи 126 указанного закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно части 3 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В силу требований части 4 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Также судом принимается во внимание п. 6.2 письмо ФССП России от 03.10.2011 № 12/01-23906-АП «О направлении Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности» из которого следует, что контроль за исполнением постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, осуществляется должностным лицом, вынесшим данные постановления. 

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления от 29.12.2023 № 36035/23/642372 по результатам рассмотрения жалобы суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению 

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. 

При таких обстоятельствах, а также в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд находит возможным возложить на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 в рамках исполнительного производства №(№)-ИП принять меры к установлению оснований пользования должником и его супругой квартирами, расположенными по адресу: 

<

...> и 

<

...>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 в рамках исполнительного производства №(№)-ИП, выразившееся в не установлении оснований пользования должником и его супругой квартирами, расположенными по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления от 29.12.2023 № 36035/23/642372 по результатам рассмотрения жалобы.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 в рамках исполнительного производства №(№)-ИП принять меры к установлению оснований пользования должником и его супругой квартирами, расположенными по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме принято 10.10.2024