УИД: № Дело №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск Московской области 

<

дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Агальцовой А.А.,

при помощнике судьи Горяйновой Д.О., секретарях Ломакиной А.В., Липаевой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А., старшего помощника Воскресенского городского прокурора Суминой А.Ю., 

подсудимого ФИО40, 

его защитника – адвоката Кочанова М.В., 

потерпевшей ФИО41,

представителя потерпевшей - адвоката Севрюковой Д.О.,

гражданского истца ФИО42.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО43, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка 

<

дата> г.р., трудоустроенного в 

<

данные изъяты> в должности директора, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО44, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, предусмотренных ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО45 в период времени с 00 часов 09 минут 

<

дата> до 15 часов 00 минут 

<

дата>, более точного периода времени следствием установить не представилось возможным, находясь в доме № 

<

адрес>, распивал спиртные напитки с ранее ему знакомыми ФИО46 и ФИО47 В ходе распития спиртных напитков между ФИО48 и ФИО49 возникла ссора, на фоне бытовых обсуждений, после чего на почве возникших личных неприязненных отношений, ввиду оскорблений его со стороны ФИО50., у него (ФИО51) внезапно возник умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО52, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО53) руководствуясь мотивами личной неприязни, действуя умышлено, находясь в доме 

<

адрес>, в период времени с 00 часов 09 минут 

<

дата> до 15 часов 00 минут 

<

дата>, более точного периода времени следствием установить не представилось возможным, с целью причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть с применением предмета используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, а также преступные последствия и желая их наступления, схватил потерпевшего левой рукой за шею, после чего схватил в правую руку резиновую дубинку черного цвета, лежащую рядом с ним, после чего нанес ей потерпевшему не менее 5 ударов в область головы, не менее 12 ударов в область туловища, не менее 10 ударов в область верхних и нижних конечностей, чем причинил ФИО54 телесные повреждения и изменения в виде:

- обширный кровоподтек, занимающий правую половину лобной, правые скуловую и щёчные области, ушную раковину и «заушную» область (21,5x21,0 см, тёмно-фиолетовый) на фоне, которого четыре ссадины в лобной, скуловой областях и на завитке ушной раковины, соответственно которому кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке и мышах (18,0x10,0x0,7 cм);

- кровоподтёк в левой половине лобной области, на веках левого глаза, в левых скуловой и щёчной областях (14,0x12,0см, тёмно-фиолетовый), соответственно которому кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке и мышцах (13,8x8,0x1,0 cм);

- кровоподтёк в левой щёчной области «в проекции тела нижней челюсти в 7 см от передней срединной линии» (диаметром 2,0 см, тёмно-фиолетовый);

- кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке соответственно «кровоподтёку на правой щеке» (4,0x3,0x0,6 см);

- «поверхностное повреждение», судя по описанию рана (длиной 0,7 см) слизистой оболочки нижней губы в проекции 2 и 3 зубов на левой половине нижней челюсти, с кровоизлиянием вокруг (0,7x1,0 см, тёмно-фиолетовое);

- ссадина в затылочной области в проекции затылочного бугра (1,0 см в диаметре, поверхность красная западающая) с кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке (4,0x4,0x0,6 cм).

- пять ссадин на передней и левой боковой поверхностях шеи в средней трети в проекции щитовидного хряща на участке 6,5x2,5 см (прерывистые, размерами от 0,3x0,2 см до 2,0x0,5 см, поверхность красная и западающая);

- кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке правой боковой поверхности шеи и «в проекции кивательной мышцы» (4,0x3,0x0,5 см);

- кровоизлияние «в области сосудисто-нервного пучка шеи справа», видимое макроскопические; инфильтрирующее кровоизлияние в препарате, маркированном как «синокаротидный узел»;

- кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке и мышцах «соответственно кровоподтёку на грудной клетке справа» (15,0x6,2x1,0 см), разгибательный (прямой) перелом правого 4-го ребра по срединно-ключичной линии (признаки сжатия на наружной костной пластинке и растяжения на внутренней) с кровоизлиянием под пристеночную плевру;

- два кровоподтёка на передней поверхности туловища (на груди и животе) на участке между левой передней подмышечной и правой средней подмышечной линиями, простирающиеся от уровня проекции 3 ребра до подвздошного гребня (размерами 15,0 x 6,0 cм и 28,0 x 19,0 см соответственно, тёмно-фиолетовые, не сплошные), на фоне которых шесть внутрикожных кровоизлияний (размерами от 2,0 x 0,2 см до 7,5 x 0,3 см, полосовидные, разноориентированные);

- кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке и мышцах «соответственно кровоподтеку с внутрикожными кровоизлияниями на грудной клетке и животе» (28,0x19,0x1,0 см), аналогичные разгибательные (прямые) переломы правых 6-9 рёбер по передней подмышечной линии с кровоизлиянием под пристеночную плевру;

- кровоизлияние в области чревного сплетения, заметное только макроскопически;

- семь кровоподтёков на задней поверхности груди и в поясничной области на участке размерами 46,0x34,0 см между правой и левой задними подмышечными линиями (прерывистые, размерами по 13,0x2,0 см, в центре участки просветления шириной 1,1-1,3 см.) с внутрикожными кровоизлияниями (тёмно-красные, единичные, размеры не указаны) и кровоизлияниями в подкожно-жировой клетчатке и мышцах (13,0x2,0x1,0 см);

- кровоподтёк в поясничной области (11,0x18,0 см, тёмно-фиолетовый, точная локализация не указана) с ссадиной в центре (полулунная, дуга открыта влево, 2,2x1,5 см) с кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке (11,0x18,0x1,3 см);

- обширный кровоподтёк правой ягодицы «почти на всем протяжении» с переходом на нижний внутренний квадрант левой ягодицы, задне-наружную поверхность правого бедра до нижней трети (49,0x33,0 см, тёмно фиолетовый) с кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке и мышцах (49,0x33,0x2,0 см).

- обширный кровоподтёк на задней, передней и наружной поверхностях правого плеча «на всем протяжении» и проекции локтевого сустава (35,0x16,0 см, тёмно-фиолетовый), на фоне которого четыре внутрикожных кровоизлияния (размерами от 2,0x0,2 см до7,5x0,3 см, полосовидные, тёмно-фиолетовые, косо-продольной ориентации) с кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке и мышцах (35,0x16,0x1,5 см);

- обширный кровоподтёк на задней, наружной и внутренней поверхности правого предплечья «почти на всем протяжении» и на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4-5-го пальцев (33,0x17,0 см, тёмно-фиолетовый) с внутрикожными кровоизлияниями по внутренней поверхности правого предплечья и тыльной поверхности кисти (размерами от 8,0x0,5 см до 6,0x0,3 см, тёмно-фиолетовые, разнонаправленные) с кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке и мышцах (33,0x17,0x1,2 см);

- по одному кровоподтёку на наружной поверхности в области левого локтевого сустава (9,0x4,5 см, тёмно-фиолетовый) с ссадиной (0,7x0,6 см, состояние поверхности не описано), на задней поверхности средней трети левого предплечья (1,0x1,3 см, тёмно- фиолетовый) и тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-4 пальцев (4,0x3,5 см, синюшный) соответственно которым кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке и мышцах (размерами от 1,4x1,0x0,3 см до 9,0x4,6x1,0 см);

- обширный кровоподтёк на наружной поверхности правого бедра «почти на всем протяжении» (33,0x14,0 см, тёмно-фиолетовый);

- кровоподтёк на внутренней поверхности в средней трети левого бедра (18,0x11,0 см, синюшный) с тремя внутрикожными кровоизлияниями с участками просветления в центре (размерами от 4,0x0,3 см до 6,0x0,6 см, тёмно-красные, полосовидные, косо-продольной ориентации); 

- обширный кровоподтёк на задней и внутренней поверхности левого бедра «почти на всем протяжении» (26,0x16,0 см, синюшно-фиолетовый, прерывистый) с кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке и мышцах (26,0x16,0x1,3 см);

- по одному кровоподтёку на передней поверхности средней трети правой и левой голеней (размерами 4,0x1,3 см., 4,0x2,3 см, синюшно-фиолетовые, косо-продольной ориентации) с кровоизлияниями в подкожно-жировой клетчатке и мышцах (4,0x1,5x0,7cм и 4,0x2,3x0,8 см);

- кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке и мышцах «соответственно кровоподтеку в области правого коленного сустава и голени» (13,0?14,0?1,4cм).

Односторонние неосложненные переломы правых ребер не имели признаков тяжкого вреда здоровью (не являлись опасными для жизни и не имели других квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью) и поэтому подлежат квалификации по признаку продолжительности расстройства здоровья. Исходя из этого, указанные переломы ребер следует квалифицировать как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) с момента получения травмы (пункт 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н).

Кровоподтеки, ссадины и очаговые кровоизлияния являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Эти повреждения, как в отдельности, так и в совокупности расценивают как не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО55 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ суд огласил показания ФИО56, данные в ходе проведения качестве подозреваемого и обвиняемого 

Из показаний ФИО57, допрошенного в качестве подозреваемого 

<

дата> следует, что в июне 2024 года он с ФИО58 арендовали дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный дом они арендовали на летний период времени и переехали временно жить туда. 1-2 июля 2024 года ФИО59. позвонил ФИО60 и попросился в гости, ранее он ФИО61 никогда не видел и с ним знаком не был. Затем в этот же день он приехал к ним домой, и они с ним в период с 1-2 по 

<

дата> распивали спиртные напитки, также с ними распивала спиртное ФИО62 

<

дата> в вечернее время они втроем сидели на кухне в арендованном доме по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков ФИО63, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять ФИО64, нецензурно выражался в его адрес, задевал честь и достоинство его родителей, и также оскорблял, и унижал. Он ему неоднократно говорил, чтобы он перестал оскорблять и его и его родителей, но на его просьбы успокоится ФИО65 продолжал оскорблять, в какой-то момент ФИО66 схватил нож, который лежал на кухонном столе, данным ножом они резали продукты, после чего встал из-за стола и направился в его сторону, при этом он испугался, взял свою резиновую дубинку черного цвета в правую руку, которая лежала рядом, и с целью самообороны и нанес около 10 ударов по рукам, в результате чего нож выпал из рук ФИО67 после чего он нанес несколько ударов этой же дубинкой по ногам ФИО68 на что он успокоился. Затем спустя некоторое время ФИО69 снова стал его оскорблять, нецензурной выражался в его адрес и снова взял нож, после чего он также взял резиновую дубинку в правую руку и нанес в область лица и головы около 2-3 ударов, и нанес около 5-ти ударов в область тела и нижних конечностей. После того, как он нанес удары дубинкой в голову – ФИО70 упал, затем он встал пошел в комнату, где снова упал. ФИО71 подумал, что он в состоянии алкогольного опьянения упал и уснул. Он не хотел его убивать. Затем он позвонил своему знакомому ФИО72 и попросил его приехать для того, чтобы он его и ФИО73 отвез в Москву домой, поскольку находится с ФИО74 было опасно. Спустя некоторое время ФИО75 приехал вместе с ФИО76., ФИО77 Сам ФИО78 в дом не заходил, при этом ФИО79 и ФИО80 зашли в дом, где он им также налил по рюмке водки, и они выпили. Затем он вместе с ФИО81, ФИО82 и ФИО83 сели в машину к ФИО84 и поехали в. сторону г. Москва. По пути следования они остановились около продуктового магазина, для того чтобы купить спиртное и сигареты. Остановившись, он и ФИО85 вышли из автомобиля и пошли в магазин. Выйдя из магазина, он увидел, что ФИО86 совместно с ребятами уехал, он стал ему звонить на сотовый телефон, но о чем конкретно говорил не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Затем он позвонил своей подруге по имени «Ольга» и она их забрала и отвезла в г. Москва (том № 1 л.д. 61-66).

Из показаний ФИО87., допрошенного в качестве обвиняемого 

<

дата>, следует, что он поддерживает и настаивает на ранее данных показаниях, пояснил, что умысла на убийство ФИО88 у него не было, он всего лишь хотел его проучить за его неправильное поведение (том № 1 л.д. 90-92).

Из показаний ФИО89, допрошенного в качестве обвиняемого 

<

дата>, следует, что он поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, на них настаивает. Пояснил, что 

<

дата>, находясь в 

<

адрес> в ходе конфликта с ФИО90 он нанес не менее 15 ударов резиновой дубинкой по голове, лицу, туловищу, верхним и нижним конечностям (том № 1 л.д. 100-102).

Из показаний ФИО91 допрошенного в качестве обвиняемого 

<

дата>, следует, что он поддерживает ранее данные показания, вину признает в полном объеме. Пояснил, что 

<

дата> в вечернее время он, ФИО92 и ФИО93 сидели на кухне в арендованном им с ФИО94 доме по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков ФИО95, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал его оскорблять, нецензурно выражался в его адрес, задевал честь и достоинство его родителей, и также оскорблял, и унижал. Он (ФИО96) ему неоднократно говорил, чтобы он перестал оскорблять его и родителей, но на просьбы успокоится ФИО97 продолжал оскорблять, в какой-то момент ФИО98 попытался схватил нож, который лежал на кухонном столе, после чего встал из-за стола и направился в сторону ФИО99, при этом он испугался, взял свою резиновую дубинку черного цвета в правую руку, которая лежала рядом с ним, и нанес не менее 10 ударов данной дубинкой по животу, грудной клетке, также он нанес несколько ударов данной дубинкой и по голове ФИО100 и по шее, по верхним и нижним конечностям. Какое точно нанес количество ударов не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После причинения телесных повреждений, ФИО101 успокоился, затем спустя некоторое время, буквально 10 минут, ФИО102 снова стал его оскорблять, нецензурной выражался в его адрес и снова взял нож, после чего он также взял резиновую дубинку в правую руку и нанес еще около 4-х ударов дубинкой в область грудной клетки и живота, а также нанес кулаками удары по лицу, голове, верхним и нижним конечностям. После полученных ударов, ФИО103 пошел в комнату, где упал. 

ФИО104 подумал, что он в состоянии алкогольного опьянения упал и уснул. Он не хотел его убивать и своими действиями никак не хотел его убивать. Затем он позвонил своему знакомому ФИО105 и попросил его приехать для того, чтобы он его и ФИО106 отвез в Москву домой, поскольку находится с ФИО107 было опасно. Спустя некоторое время ФИО108 приехал вместе с ФИО109 ФИО110 Сам ФИО111 в дом не заходил, при этом ФИО112 и ФИО113 зашли в дом. Затем он вместе с ФИО114, ФИО115 и ФИО116 сели в машину к ФИО117 и поехали в сторону г. Москва. По пути следования они остановились около продуктового магазина, для того чтобы купить спиртное и сигареты. Остановившись, он и ФИО118 вышли из автомобиля и пошли в магазин. Выйдя из магазина, он увидел, что ФИО119 совместно с ребятами уехал, он стал ему звонить на сотовый телефон, но о чем конкретно говорил не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Затем он позвонил своей подруге по имени «Ольга» и она их забрала и отвезла в г. Москва (том № 1 л.д. 125-128).

Из показаний ФИО120, допрошенного в качестве обвиняемого 

<

дата>, следует, что вину в предъявленном обвинении признал частично. В настоящее время в соответствии с ст. 51 Конституции РФ давать показания не желает, но ранее данные им показания в ходе судебного заседания в Воскресенском городском суде подтверждает. На вопрос следователя о том, что согласно п. 3 выводов заключения комиссии экспертов № 717/24 повреждения на шее (ссадины на передней поверхности и левой боковой поверхности шеи, кровоизлияния на правой боковой ее поверхности) и ее анатомические особенности (цилиндрическая формы) нельзя исключить, что все эти повреждения шеи образовались в результате одного воздействия, например в результате сдавления шеи спереди и с боков, ФИО121 пояснил, что происхождение данных повреждений с точностью указать не может, но допускает, что в тот момент, когда ФИО122 угрожал ему ножом, он опасаясь за свою жизнь и здоровье, пытаясь оттолкнуть его, мог случайно попасть ему в область шеи рукой. Какого-либо умысла на удушение, или убийство ФИО123. у него не было (том № 3 л.д. 124-126).

Также ФИО124. на дополнительные вопросы пояснил, что вину в совершении указанного преступления признает частично, поскольку умысла на убийство ФИО125 у него не было, не согласен с количеством нанесенных ударов которые ему инкриминируют. Пояснил, что ФИО126 он (ФИО127.) не душил, не хватал, максимум, что сделал, это наносил удары по корпусу тела и ногам, заявленные исковые требования, не признает в полном объеме. В судебном заседании ФИО128 были принесены извинения потерпевшей ФИО129, моральный вред не возмещал. 

Из протокола явки с повинной ФИО130, от 

<

дата>, следует, что ФИО131 сообщил о том, что 

<

дата> находился по адресу: 

<

адрес> В ходе распития спиртного у него произошел конфликт с Дмитрием (ФИО132). В ходе конфликта ФИО133 взял нож, он взял дубинку, они подрались, в ходе чего он нанес удары ФИО134 (том № 1 л.д. 38).

Вместе с тем суд не учитывает в качестве доказательства протокол явки с повинной ФИО135 от 

<

дата>, поскольку как следует из материалов дела в протоколе явки с повинной ФИО136 от 

<

дата> сведений о составлении ее с участием защитника не имеется, как и не содержится данных о разъяснении ФИО137 права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.

Помимо частичного признания подсудимым ФИО138 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, вина подсудимого по подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО139, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым 

<

дата> её сын ФИО140 сообщил лично, что поедет к ФИО141 В тот день он (ФИО142) чувствовал себя плохо, на что потерпевшая посоветовала ему выпить таблетку от головы. Она ФИО143 хотела, чтобы в тот день он никуда не ехал, но ФИО144 настоял на поездке к ФИО145 и уехал ориентировочно в 13:00 дня. В этот же день, около 16:28 ФИО146 позвонила ФИО147, на что ФИО148 сообщил, что все хорошо, приедет ночью, либо на следующий день утром 

<

дата> года, но 

<

дата> года около 10:20 ФИО149. домой не вернулся, дозвониться до него не представилось возможным, поскольку телефон был отключен, ФИО150 года потерпевшая стала обзванивать знакомых, морги, отделы полиции, но ФИО151 никто не видел, однако один из знакомых ФИО152 прислал номер телефона ФИО153 к которой её сын уехал. В этот же день, потерпевшая не смогла дозвониться до ФИО154, поэтому приняла решение поехать на место проживания ФИО155. По прибытию на адрес, увидела, что ФИО156 лежит на кухне в алкогольном состоянии, она (ФИО157) привела её в чувства, но пояснить где находится её сын (ФИО158) пояснить не смогла, однако передала мобильный телефон с контактом «Саша» и сказала позвонить ему. Когда он приехала в эту квартиру, то открыл дверь мужчина, четверо мужчин лежали на кухне на полу, одна комната была закрыта, мужичина лежал на кровати, ФИО159 была на кухне. ФИО160 позвонила по указанному номеру, на который ответил незнакомый для неё мужчина, пояснив, что ФИО161 мертв и находится в морге г. Коломна, более ничего не пояснил. На следующий день, она (ФИО162) позвонила в морг г. Коломны, где ей подтвердили, что её сын мертв. После этого, она поехала в морг, взяла справку о захоронении, больше никаких подробностей не сообщали. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, указывая, что ей со стороны ФИО163 были причинены морально-нравственные страдания на сумму 3 000 000 рублей, поскольку её отношения с сыном были доверительные, ее сын хорошо учился, учителя все его любили, он не был женат, работал инженером аппарата безопасности, делал метро, магазины, был прекрасным инженером, его все любили. Она (ФИО164) является инвалидом второй группы, болеет сильно и внучка проживает с ними, и сын (ФИО165) полностью обеспечивал внучку, всё делал, никогда ни в чем не отказывал. Ранее ФИО166 она не знала и сын не рассказывал о нем. Также ей известно со слов ФИО167, что в адрес ФИО168 поступали угрозы от Ольги и ФИО169 Ольга это знакомая ФИО170, он (ФИО171) ей звонил и просил привезти лопату, о неких ребятах, которым звонил ФИО172 ей (ФИО173) известно из материала дела, в свидетельстве о смерти ее сына стоит дата 

<

дата>.

На вопросы стороны защиты ФИО174 пояснила, что последний раз видела своего сына 

<

дата> у него было не очень хорошее самочувствие, было высокое давление, хотя у него не было проблем с сердцем никогда, у него была астма с детства, он ходил с ингаляторами, инвалидности у него не имелось.

- показаниями свидетеля ФИО175, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым она знает подсудимого ФИО176 с 2024 года, ранее с ним сожительствовала, находятся в дружеских отношениях. ФИО177 знает в давних лет, также находятся в дружеских отношениях. Конфликтов у неё как с ФИО178, так и с ФИО179 не было, она снимала летний дом на несколько месяцев в г. Воскресенск (точный адрес не помнит), где проживала совместно с ФИО180 В сентябре 2024 года, она и ФИО181 сидели в доме, разговаривали, ей (ФИО182) позвонил ФИО183, стал спрашивать, что она делает, после чего она пригласила ФИО184 в дом. В вечернее время на такси приехал ФИО185, и они втроем сидели на кухне, употребляли алкоголь, выпили рюмку-две. Через некоторое время у ФИО186 произошел словестный конфликт с ФИО187, и они вышли на улицу, при этом они сидели на кухне, а сам дом состоял из кухни и одной комнаты, она (ФИО188.) слышала крики и ругань, вышла на улицу и увидела, что находясь на территории земельного участка они начали ругаться, потом ФИО189 остался на улице, а ФИО190 забежал в дом, взял дубинку и вышел обратно на улицу, потом ФИО191 начинал избивать Дмитрия. Из-за чего произошел конфликт она (ФИО192.) не поняла. ФИО193. находясь в доме, слышала ругань на улице. Через некоторое время в дом вернулся ФИО194, взял резиновую дубинку и ушел на улицу. Следом за ним вышла ФИО195, чтобы подышать воздухом и увидела, что ФИО196 начал избивать ФИО197 Помочь разнять конфликт ФИО198 не могла, поскольку были проблемы с глазом, и сломана нога. ФИО199 показала, что ФИО200 и ФИО201 располагались друг напротив друга и удары наносились стоя, ФИО202 пытался отмахиваться, пытался закрывать лицо, другие части тела, ФИО1 кричал, ФИО2 пытался что-то ответить, но не отвечал словами. От нанесённых ударов ФИО2 упал на землю. Количество и ударов и механизм нанесения их, она не помнит, кровь не видела, так как было темно. После чего она (ФИО203) испугалась и ушла домой в комнату, а ФИО204 стал затаскивать в дом ФИО205 После ФИО206 позвонил своей знакомой, и попросил её привезти лопату, чтобы закопать ФИО207, при этом сообщил ФИО208, что все нормально. После звонка ФИО209, приехала его знакомая Ольга, её (ФИО210.) посадили в машину и ФИО211 сообщил ей, что если она кому-то расскажет о случившемся, то он её также изобьёт, пояснила, что помнит, что ФИО212 начал затаскивать в дом ФИО213 а она испугалась и ушла за стенку, ФИО214 положил ФИО215. на ступеньки, вставал ли ФИО216 она не видела, к ФИО217 проверить его состояние, оказать ему помощь, она не подходила, потом услышала, как он (ФИО218) позвонил своей подруге, которую она видела один раз, и ФИО219 просил у подруги привезти лопату, якобы надо Дмитрия закопать, а ей (ФИО220) ФИО221 сказал, что все нормально, после звонка приехала знакомая, ФИО222 ее (ФИО223) закинули в машину и они уехали, больше она не возвращалась на дачу, ФИО224 сказал никому ничего не рассказывать, когда все садились в машину, ФИО225 находился в доме, он подавал признаки жизни, был живой, избитый, дышал, ничего не говорил. Изначально на эту дачу она (ФИО226.) приехала с ФИО227, она нашла объявление в интернете и на несколько месяцев эту дачу сняла, потом они туда поехали, было еще светло. ФИО228 иногда бывает неадекватным, может накричать, руку поднять. У него бывает неадекватная реакция, ФИО229 в этом плане спокойным человеком был.

После предоставления на обозрение свидетелю ФИО230 фототаблицы к протоколу с осмотра с места происшествия (т.1 л.д. 18-29).

Свидетель ФИО231 пояснила, что узнает дом внутри, ступеньки, была там, указала, что отшиблась, когда указала, что стол в кухне круглый, кто как располагался за столон уже не помнит, словестный конфликт на кухне был около 10-15 минут, по телосложению ФИО232 и ФИО233 были одинаковые, но Дмитрий был выше.

ФИО234 охарактеризовала ФИО235, как культурного человека, который не позволял себе выражался нецензурной бранью, никогда никого не оскорблял, помогал всегда людям. ФИО236 охарактеризовала как неработающего человека, который занимал деньги и не возвращал, проживал за счет средств ФИО237, а также она сообщила, что в тот вечер ФИО238 и ФИО239 находились в адекватном состоянии, поскольку за вечер выпили по две рюмки водки.

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО240, данными ею в качестве свидетеля 

<

дата> г. установлено, что они с ФИО241 арендовали дом, на летний период времени, расположенный по адресу: 

<

адрес> И в основном стали проживать в данном доме, при этом иногда ездили в Москву, к общим друзьям. Приблизительно неделю назад она поехала домой по фактическому адресу проживания для того, чтобы покормить своих собак. В тот день она пошла также к своим друзьям для того, чтобы распить с ними спиртные напитки, в это время ФИО242 находился в арендованном нами доме в г.о. Воскресенск Московской области. Находясь в компании своих друзей, она познакомилась с ФИО243. Затем на следующий день она поехала к ФИО244 в арендованный дом. Приблизительно 

<

дата> к ним приехал ФИО245, он познакомился с ФИО246 и в период с 

<

дата> по 

<

дата> они все время пили спиртное, спали и просыпаясь снова распивали спиртное. 

<

дата> в вечернее время, приблизительно в 18-19 часов они сидели на кухне в доме и распивали спиртное, после чего в ходе распития спиртных напитков у ФИО247 и ФИО248 возник конфликт, затем ФИО249 взял нож, а ФИО250 взял дубинку. Она была длинная черная и ФИО251 стал наносить удары по голове, лицу, телу, верхним и нижним конечностям ФИО252 Она видела, что он нанес не менее 7-ми ударов по различным частям тела, после чего она убежала на улицу. Спустя 30 минут, она вернулась обратно в дом, и прошла на кухню, где находился ФИО253 и распивал спиртное один, где в этот момент был ФИО254 она не знает, но из дома он не выходил. Затем она увидела, что он лежал в проходе в комнату, а именно головой по направлению в комнату, а ногами в сторону выхода. Пояснила, что не видела, чтобы ФИО255 нанес какие-либо удары ФИО256 Затем они подошли к ФИО257 и поняли, что он мертв и не падает признаков жизни, на что ФИО258 сказал, что необходимо избавиться от трупа. Он предложил отнести труп в лес и закопать, на что она отказалась, так как ей было очень страшно. Затем он позвонил своему другу по имени «Азамат» и попросил его приехать. Спустя приблизительно час, приехал «Азамат», и с ним было еще двое ребят их ФИО ей неизвестны. ФИО259 пригласил в дом двоих ребят, которые приехали вместе с парнем по имени «Азамат». Затем эти двое ребят вышли из дома вместе с ФИО260 и сели в автомобиль и поехали в магазин. Приехав в данный магазин, она вместе с ФИО261 пошла в магазин для того, чтобы купить спиртное и сигареты. Трое ребят оставались в машине ждать. Когда они вышли из магазина, то ребят уже не было, и они уехали. Затем они с ФИО262 вызвали такси и поехали обратно домой, где лежал труп ФИО263 Приехав домой они зашли на кухню, распили купленное спиртное, и решили уехать из данного дома, так как в доме находился труп ФИО264 Затем ФИО265 сам позвонил своей подруге по имени «Ольга» и попросил ее приехать и забрать их. Около 05 часов 00 минут приехала женщина по имени «Ольга», при этом в дом она не заходила, и отвезла домой по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д. 131-134).

Указанные показания свидетель ФИО266 подтвердила частично, указав, что данные показания давались ей в состоянии шока, подписывала данные показания, но не читала.

После предоставления на обозрение ФИО267 протокола допроса ее допроса в качестве свидетеля (т.1 л.д. 131-134) пояснила, что ее подписи имеются, почерк свой не узнала и пояснила, что у нее другой почерк.

Показания, данные в ходе судебного следствия (т. 2 л.д. 151-160) не подтверждает, сообщила, что данные показания давались ею под давлением неизвестного для неё мужчины, который просил говорить, что ничего не произошло, что всё нормально, однако в полицию по данному факту не обращалась, суду не сообщала.

- показаниями свидетеля ФИО268, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он из присутствующих знает подсудимого, так как он (ФИО269) зашел к нему в пивной магазин за покупками, где познакомились, неприязни к нему не испытывает. Летом 2024 года, более точную дату не помнит, ему позвонил ФИО270 и сказал, что ФИО271 попросил забрать его и Викторию. Сказал, что он находится по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 22 часов 30 минут он совместно с ФИО272, ФИО273 выехали с Южного ФИО3 в сторону 

<

данные изъяты> на машине марки Лада Гранта № регион, за рулем указанной машины находился ФИО274 Около 00 часов 00 минут 

<

дата> они приехали по адресу: 

<

адрес>. ФИО275 вышел из ворот 

<

данные изъяты>» один, сказал ему и ФИО276, чтобы они пошли с ним и помогли проводить Викторию до машины, так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего он и ФИО277 пошли в 

<

данные изъяты>, а ФИО278 остался ждать в машине. ФИО279 предложил выпить спиртные напитки, а именно «водку». Они стояли на ступенях около входа в дом, ФИО280 открыл входную дверь, он увидел ноги человека. ФИО281 подумал, что это лежит Виктория. ФИО282 рассказал, что у него с неизвестным мужчиной (ФИО283.) возникла ссора, которая переросла в драку. Куда наносил удары ФИО284 не рассказал, но пояснил, что наносил удары руками и ногами, после чего взял резиновую дубинку и продолжил наносить удары. ФИО285 начал предлагать ФИО286 и ФИО287 3 миллиона рублей за то, чтобы они отвезли и закопали тело. Примерно через 40 минут они вышли с ФИО288 ФИО289 и Викторией, сели в машину, ФИО290 сказал, что нужно поехать в г. Бронницы и взять ключи у Юлии, вернуться обратно в 

<

данные изъяты> и забрать «посылку». Около 01 часа 00 минут они поехали в г. Бронницы. Они остановились около круглосуточного магазина «Продукты», ФИО291 вместе с Викторией вышли в магазин, он остался в машине с ФИО292 и ФИО293 ФИО294 рассказал ФИО295 о том, что они увидели в доме тело мужчины с множественными телесными повреждениями, и что ФИО296 предложил им отвезти и закопать тело за 3 миллиона рублей. Они приняли решение, что нужно уезжать, так как они не хотели помогать ФИО297 Примерно через 10 км, ФИО298 позвонил ФИО299 и спросил где они, на что Азамат ответил, что они уехали, и что не нужно втягивать в эти проблемы. После чего примерно в 02 часа 00 минут, он совместно с ФИО300 и ФИО301 поехали в отдел полиции по г. Бронницы и написали заявление о том, что увидели труп в доме 

<

адрес> с телесными повреждениями, и о том, что ФИО302 предложил им закопать тело за 3 миллиона рублей.

После предоставления на обозрение свидетелю ФИО303 фототаблицы от 

<

дата> (т.1 л.д. 18-29) свидетель ФИО304 пояснил, что узнает дом, прихожую дома, там торчали ноги мужчины, как располагалось тело не помнит, также узнает стол, так как они сидели за этим столом выпивали, был ли лежащий мужчина с голым торсом или в футболке он не помнит.

- показаниями свидетеля ФИО305, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он из присутствующих знает подсудимого, отношения с ним приятельские, неприязненных отношений не имеет, повода для оговора не имеется. Летом 2024 примерно в 16 часов 00 минут ему позвонил ФИО306 и попросил забрать его и его девушку по имени Виктория. Он скинул ему свое местоположение, а именно находился 

<

адрес>. Примерно в 22 часов 30 минут он совместно с ФИО307., ФИО308 выехали с Южного ФИО3 в сторону 

<

данные изъяты> на машине марки Лада Гранта № регион, за рулем указанной машины находился он. Около 00 часов 00 минут 

<

дата> они приехали по адресу: 

<

адрес>. ФИО309 вышел из ворот 

<

данные изъяты> один, сказал ФИО310 и ФИО311 чтобы они пошли с ним и помогли проводить Викторию до машины, так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего они ушли, а он уснул в машине. Примерно через 40 минут они вышли вместе с Викторией, сели в машину. ФИО312 сказал, что нужно поехать в г. Бронницы и взять ключи у Юлии, вернуться обратно в 

<

данные изъяты> и забрать кое-что. Около 01 часа 00 минут они поехали в г. Бронницы. Они остановились около круглосуточного магазина «Продукты», ФИО313 вместе с Викторией вышли в магазин, он остался в машине с ФИО314 и ФИО315 Они сообщили о том, что они видели в доме труп мужчины с телесными повреждениями. Также они рассказали, что ФИО316 предложил им 3 миллиона рублей за то, чтобы они увезли и закопали тело. ФИО317 и ФИО318 ничего более не рассказали. Он сказал, что нужно уезжать. Они уехали, примерно через 10 км, ему позвонил ФИО319 и спросил где они. Он ответил, что они уехали, и что не нужно их втягивать в эти проблемы. После чего примерно в 02 часа 00 минут, он совместно с ФИО320 и ФИО321 поехали в отдел полиции по г. Бронницы и ФИО322 и ФИО323 написали заявление о том, что увидели труп в 

<

адрес> с телесными повреждениями.

С участием свидетеля ФИО324 был исследован протокол осмотра предметов от 

<

дата> г. с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 183-187), а также постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 1 л.д. 189-190)

После исследования указанных материалов дела свидетель ФИО325 пояснил, что оглашенная стенограмма аудиозаписи соответствует разговору с ФИО326 по телефону.

Кроме того, судом в ходе судебного следствия указанная аудиозапись (т. 1 л.д. 191) была исследована путем прослушивания с участием сторон.

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО327 данными им в качестве свидетеля 

<

дата> г. установлено, ФИО328 он знает примерно год, познакомились в пивном магазине, он часто приходил за покупками. 

<

дата> примерно в 16 часов 00 минут ФИО329 позвонил ФИО330 и сказал, что ФИО331 попросил забрать его и Викторию. Сказал, что он находится по адресу: 

<

адрес> Примерно в 22 часов 30 минут он совместно с ФИО332 ФИО333 выехали с Южного Бутово в сторону 

<

данные изъяты> на машине марки Лада Гранта № регион, за рулем указанной машины находился ФИО334 Около 00 часов 00 минут 

<

дата> они приехали по адресу: 

<

адрес>. ФИО335 вышел из ворот 

<

данные изъяты> один, сказал ему и ФИО336 чтобы они пошли с ним и помогли проводить Викторию до машины, так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего он с ФИО337 пошли в 

<

данные изъяты> а ФИО338 остался ждать в машине. Он совместно с ФИО339 и ФИО340 зашли в дом 

<

адрес>, ФИО341 предложил выпить спиртные напитки, а именно «водку». Он выпил пару рюмок водки. ФИО342 после выпитой рюмки попросил поесть, ФИО343 открыл входную дверь в дом, он увидел ноги человека. Он подумал, что это лежит Виктория. ФИО344 рассказал, что у него с неизвестным мужчиной (ФИО345.) возникла ссора, которая переросла в драку. Куда наносил удары ФИО346 не рассказал, но пояснил, что наносил удары руками и ногами, после чего взял резиновую дубинку и продолжил наносить удары. ФИО347 начал предлагать ему и ФИО348. 3 миллиона рублей за то, чтобы они отвезли и закопали тело. Примерно через 40 минут они вышли с ФИО349, ФИО350 и Викторией, сели в машину, ФИО351 сказал, что нужно поехать в г. Бронницы и взять ключи у Юлии, вернуться обратно в 

<

данные изъяты> и забрать «посылку». Около 01 часа 00 минут они поехали в г. Бронницы. Они остановились около круглосуточного магазина «Продукты», ФИО352 вместе с Викторией вышли в магазин, он остался в машине с ФИО353 и ФИО354 Он рассказал ФИО355. о том, что они увидели в доме тело мужчины с множественными телесными повреждениями, и что ФИО356 предложил отвезти и закопать тело за 3 миллиона рублей. Они приняли решение, что нужно уезжать, так как они не хотели помогать ФИО357 Примерно через 10 км, ФИО358 позвонил ФИО359 и спросил где они, на что Азамат ответил, что они уехали, и что не нужно втягивать в эти проблемы. После чего примерно в 02 часа 00 минут, он совместно с ФИО360 и ФИО361 поехали в отдел полиции по г. Бронницы и написали заявление о том, что увидели труп в доме 

<

адрес> с телесными повреждениями, и о том, что ФИО362 предложил им закопать тело за 3 миллиона рублей. (том № 1 л.д.147-151).

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО363, данными ею в качестве свидетеля 

<

дата> г. установлено, 

<

дата> в 21 час 35 минут она выехала на автомобиле марки «Geely Coolray» (Джили Кулрей) с государственным регистрационным знаком «№», которую взяла в аренду, для того, чтобы забрать ФИО364., ФИО365 и ФИО366 Встретила она их на улице 

<

адрес>, они стояли и ждали у подъезда. Они попросили отвезти их на дачу, расположенную в 

<

адрес>, которую ФИО367 взял в аренду примерно в июне 2024 года. Они приехали в 

<

данные изъяты>» в 02 часа 46 минут 

<

дата>, она помогла им выгрузить вещи из машины, даже не заходила на участок, и уехала домой в г. Москва. 

<

дата> в 00 часов 20 минут ей позвонил ФИО368 и попросил отвезти его и ФИО369. в г. Москва. Она взяла в аренду автомобиль марки «Omoda C5» с государственным регистрационным знаком «№», и поехала за ФИО370 и ФИО371 Примерно в 06 часов 00 минут 

<

дата> они приехали в г. Москва по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д. 160-163)

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО372, данными им в качестве свидетеля то 

<

дата> г. следует, что в УМВД России по г.о. Воскресенск 

<

дата> доставлен гражданин ФИО373 с целью дачи объяснений по событиям, произошедшим 

<

дата> года. ФИО374 добровольно дал явку с повинной и указал на то, что 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития алкогольной продукции у него случился конфликт с Дмитрием, в ходе конфликта ФИО375 избил Дмитрия, нанося ему удары по телу и голове черной дубинкой. Также ФИО376 дал объяснение по данному факту. Явку с повинной и объяснение ФИО377 дал добровольно, без применения к нему физической силы (том № 1 л.д. 166-169).

По ходатайству представителя потерпевшей - адвоката Севрюковой Д.О. в судебном заседании, в порядке ст. 282 УПК РФ, была допрошена эксперт ФИО4, проводившая комиссионную судебно-медицинскую экспертизу № 717/24 от 18.12.2024 г. и являвшаяся экспертом-организатором, для разъяснения данного заключения, указанный допрос проводился по ходатайству представителя потерпевшей - адвоката Севрюковой Д.О. с участием специалиста ФИО5

При этом, эксперт ФИО4 подтвердила сделанные комиссией выводы, изложенные в заключении и показала, что при проведении исследования по вопросу №12, предоставлялась «дубинка», какие-то отдельные исследования, как предмета, проведены не были. Вскрытие упаковки проводили члены комиссии, она описывала свойства дубинки и производила ее осмотр. Другие члены комиссии знакомились с описанием. Все указано в разделе объектов, экспертиза проводилась по утверждённому порядку. В заключении были сформированы ответы на поставленные вопросы, диагноз не формировали. Погибший страдал при жизни заболеваниями, исходя из этого можно составить диагноз, но вопрос о разделении повреждений на основные и сопутствующие перед ними не стоял, по дополнительным исследованиям имеется дополнительный документ (том 2 л.д. 251 об.) и он содержится в архиве. Это заключение не прилагалось к настоящему заключению, он в архиве отдела №ОС59/2024. Эксперт на поставленные вопросы также пояснил, что признаков пневмоторакса нами не обнаружилось, категорично не может оценить. Никакой иной патологической жидкости нет. Исключить этот факт мы тоже не можем, исключить или подтвердить данный факт не возможно в связи противоречиями в материалах поскольку, в одной части указывался кровоподтек, в другой части кровоподтек не был обнаружен нами, в связи с чем, мы не можем ответить на вопрос, с ходатайством в суд о том, что не можем убрать противоречия в части повреждений не обращались, категорично исключить повреждение спинного мозга не можем, смерть не могла наступить от асфиксии, поскольку наличие повреждения на шее не равно наличию асфиксии, при этом какие-то общие асфиксичные признаки у лица были и могут быть при отравлении разными препаратами, например при употреблении наркотиков, алкоголя. Дифференциальную диагностику мы проводили, в экспертизе это указано, при эмфиземах не обязательно должна быть асфиксия. Причиной смерти лица явилось заболевание сердца на фоне алкогольной интоксикации, алкоголь оказал негативное влияние на сердце. Алкоголь был исключен как причина смерти, но был на фоне причины смерти. Поскольку не были обнаружены признаки кровопотери или какие-то проявления, то нами была исключена причина смерти из-за травм. Заключение комиссионной экспертизы было проведено на основании представленных данных, указанные обширные кровоподтеки не повлекли смерть Третьяка. Относительно переломов ребер (том 3 л.д. 255об-256, пункт №4) квалификация перелома ребер, была установлена в связи с длительностью повреждения, временной нетрудоспособности свыше 21 дня, разграничение телесных повреждений на побои и переломы ребер связанно с особенной частью экспертного заключения, было принято решение разграничить побои, изучалась схема повреждений. Оценка степени тяжести вреда здоровью в выводах указана ввиду образования повреждений от ударного прямого воздействия, могут ли быть такие травмы без наличия кровоизлияния, дать точного ответа не возможно, в связи с противоречивостью описательной части предыдущей экспертизы. Давность переломов определялась по первоначальной экспертизе, неосложнённые переломы, это переломы, которые не повлекли за собой пневмоторакса. По нашим данным, в нашем случае неосложненные переломы, исходя из экспертизы, нельзя утверждать, что был пневмоторакс, причина смерти установлена в категоричной форме, от заболевания сердца, кардиомиопатии, форму кардиопатии не устанавливалась. Масса сердца ФИО378 незначительно увеличена, в соответствии с возрастом и массой тела, на 5 грамм, объем лопастей сердца не вычислялся, травма и повреждение шеи в рефлексогенных зонах были установлены экспертами.

После предоставления эксперту на обозрение схемы повреждений на теле (том 2 л.д. 242 оборот), эксперт ФИО4 пояснила, что на животе на передней брюшной стенке имеются 4 ссадины и обширный кровоподтек, что является солнечным сплетением. Это повреждения мягких тканей, смерть от указанных травм исключена на основании методов исключения, наличие следов на шее не указывает причину смерти - асфиксию, нельзя на основании повреждения на шеи говорить, что именно это послужило причиной смерти, гистологическое исследование и его оценка по давности телесных повреждений, была на основании нескольких методических рекомендаций. С учетом наличия различных повреждений, результат не документировался фотографиями, поскольку было принято решение не сопровождать экспертизу фотофиксацией, объективные данные для установления причин смерти рефлексогенной зоны может быть установлено только методом исключения, степень алкогольного опьянения устанавливает врач нарколог. По степени выпитого алкоголя невозможно оценить алкогольную интоксикацию, указанная тяжелая степень алкогольной интоксикации это алкогольная кома, смерть, давность наступления смерти ФИО379 в указана в экспертизе. Время смерти, что чаще всего определяется по температуре тела. В нашем случае температура в прямой кишке была ниже, чем температура окружающей среды, в связи с чем динамика охлаждения трупа оценивается при всех обстоятельствах, при этом температура не бралась за основу как давность наступления смерти, поскольку тут другой случай, экспертами не отбивалась нижняя граница, поскольку оценивали все факторы, опустилась температура в каком-то моменте, а потом температура начала подниматься, потому что температура воздуха повысилась в помещении, вывод о давности смерти был сделан при совокупности признаков. По совокупности всех признаков. В летнее время труп может охладиться с 12 часов до 24 часов, мы получали сведения, где находился труп он был в помещении. Совокупность всех признаков была установлена по тем признакам, которые приведены в экспертном заключении, давность причинения телесных повреждений, указана в экспертизе, не менее 24 часа. Давность устанавливается на основании повреждения, при совокупности. Эксперт гистолог определяет давность, а именно размер, цвет, повреждения были получены в одно время, давность повреждений определялась по методикам. Было установлено неравномерное полнокровие артерий. Экспертами проводилось сравнение экспертных заключений Тимчеко и эксперта гистолога, учувствовавшего при проведении комиссионной экспертизы, гистологический метод не является ведущим, поскольку не все повреждения были исследованы. Невыраженная гистологическая картина, поскольку имеется большой промежуток. Возможно, реакция была долгой из-за особенности физического состояния, алкогольной интоксикации. Комиссией экспертов полностью исследовалось дело. Умерший на момент смерти находился в алкогольной интоксикации. В каком количестве он употребил алкоголь и какая стадия интоксикация была нами не определялась, труп находился в помещении, положение тела не изменялось. 

Помимо указанных показаний свидетелей, вина ФИО380 подтверждается письменными материалами дела:

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, из которого следует, что объектом осмотра является дом 

<

адрес>, в котором обнаружен труп ФИО381 с множественными телесными повреждениями в области головы, шеи, тела, верхних и нижних конечностей.(том № 1 л.д. 10-29);

- сведениями КУСП № 2351 от 

<

дата> из которого следует, что 

<

дата> в 08 часов 40 минут поступило сообщение от заместителя начальника Белоозерского отдела полиции УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО6, о том, что по адресу: 

<

адрес>, возможно совершено преступление (том № 1 л.д. 32);

- сведениями КУСП № 2352 от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> в 08 часов 55 минут поступило сообщение от заместителя начальника Белоозерского отдела полиции УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО6, о том, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп с видимыми телесными повреждениями, ФИО382, 

<

дата> года рождения (том № 1 л.д. 33)

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата>, из которого следует, что осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе выемки от 

<

дата> у свидетеля ФИО383, с записью телефонного разговора. Аудиозапись, хранящаяся на CD-R диске, длительностью 04 минуты 06 секунд содержит телефонный разговор ФИО384 ФИО385, ФИО386 и ФИО387 Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что на данной аудиозаписи его голос и голоса ФИО388 и ФИО389 На данной аудиозаписи разговор ведется о том, что ФИО390 будучи в состоянии алкогольного опьянения, попросил ФИО391 и ФИО392 спрятать тело ФИО393., на что они отказались, сообщив об этом ФИО394 (том № 1 л.д. 183-188);

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата>, из которого следует, что осмотрена резиновая дубинка черного цвета, изъятая в ходе выемки от 

<

дата> у обвиняемого ФИО395 Резиновая дубинка черного цвета в длину 46 см., на которой имеется выгравированная надпись «Форнел», имеет следы потертости (том № 1 л.д. 192-195);

- заключением эксперта № 1565 от 

<

дата>, из которого следует, что смерть ФИО396, наступила от комбинированного отравления этиловым спиртом и фенобарбиталом, что подтверждается морфологическими признаками и результатами лабораторных исследований. Все перечисленные выше повреждения, установленные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО397, имеют прижизненное происхождение, о чём свидетельствуют морфологические макро- и микроскопические свойства повреждений и причинены незадолго до наступления смерти, но не более 1 часа. Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО398., образовались от действия тупых твердых предметов. Часть из которых на теле, верхних и нижних конечностях причинены предметом, имеющим удлиненную формы. Кровоподтеки и кровоизлияния, переломы ребер образовались от ударных или ударно-сдавливающих воздействий. Ссадины образовались от скользящих (возможно ударно-скользящих) воздействий. Повреждения на голове причинены от 8 (возможно и более) воздействий в лобную область, в скуловые и щечные области, в правую ушную раковину и в заушную область, в область век левого глаза, в затылочную область головы и в область нижней губы слева, в направлении справа налево, слева на право, сзади на перед и спереди назад; Повреждения на шеи в виде кровоизлияния в мягких тканях на правой боковой поверхности шеи и ссадин на передней и левой боковой поверхности шеи образовались от 2 (возможно и более) воздействий в направлении спереди назад и несколько слева направо и справа налево; Повреждения на туловище причинены от 14 (возможно и более) воздействий по передней и задней поверхности в направлении сзади на перед и спереди назад; Повреждения на верхних и нижних конечностях причинены от 19 (возможно и более) воздействий в направлении справа налево, слева на право, сзади на перед и спереди назад. Данные повреждения не ограничивали способность ФИО399 к самостоятельным действиям - передвигаться, кричать, оказывать сопротивление.

Тупая травма грудной клетки и живота с переломами ребер как влекущая длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) квалифицируется как причинившая средний тяжести вред здоровью (пункт 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н). Повреждения на голове, шее и конечностях являются поверхностными, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В этой связи их как в отдельности, так и в совокупности расценивают как не причинившие вред здоровью человека (пункт 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).(том № 1 л.д. 215-223);

- заключением комиссии экспертов № 717/24 от 

<

дата>, из которого следует, что при изучении заключения эксперта и схемы повреждений, приложенной к нему, был установлен ряд несоответствий, касающийся стороны (правая и левая) и непосредственной области расположения повреждений, а также их количества, что однозначно затрудняет экспертную оценку. В нижеприведённом перечне повреждений выявленные несоответствия, а также некорректные или неоднозначно трактуемые формулировки отмечены в сносках. Из заключения эксперта № 1565 (экспертиза трупа) от 

<

дата> следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО400 установлены множественные повреждения: а) головы: - обширный кровоподтёк, занимающий правую половину лобной, правые скуловую и щёчные области, ушную раковину и «заушную» область (21,5x21,0 см, тёмно-фиолетовый) на фоне, которого четыре ссадины в лобной, скуловой областях и на завитке ушной раковины (поверхность красная и западающая, размеры не указаны), соответственно которому кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке и мышцах (18,0x10,0x0,7 cм); - кровоподтёк в левой половине лобной области, на веках левого глаза, в левых cкуловой и щёчной областях (14,0x12,0 см, тёмно-фиолетовый), соответственно которому кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке и мышцах (13,8x8,0x1,0 см); - кровоподтёк в левой щёчной области «в проекции тела нижней челюсти в 7 cм от передней срединной линии» (диаметром 2,0 см, тёмно-фиолетовый);- кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке соответственно «кровоподтёку на правой щеке» (4,0x3,0x0,6 cм); - «поверхностное повреждение», судя по описанию рана (длиной 0,7 см) слизистой оболочки нижней губы в проекции 2 и 3 зубов на левой половине нижней челюсти, с кровоизлиянием вокруг (0,7x1,0 см, тёмно-фиолетовое); - ссадина в затылочной области в проекции затылочного бугра (1,0 см в диаметре, поверхность красная западающая) с кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке (4,0x4,0x0,6 cм). б) шеи: - пять ссадин на передней и левой боковой поверхностях шеи в средней трети в проекции щитовидного хряща на участке 6,5x2,5 см (прерывистые, размерами от 0,3x0,2 см до 2,0x0,5 см, поверхность красная и западающая); - кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке правой боковой поверхности шеи и «в проекции кивательной мышцы»(4,0?3,0?0,5 см); - кровоизлияние «в области сосудисто-нервного пучка шеи справа», видимое макроскопические (не интенсивное, слабо выраженное, размеры не указаны); инфильтрирующее кровоизлияние в препарате, маркированном как «синокаротидныйузел»6 (сторона не указана); в) туловища: - кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке и мышцах «соответственно кровоподтёку на грудной клетке справа» (15,0x6,2x1,0 см), разгибательный (прямой) перелом правого 4-го ребра по срединно-ключичной линии (признаки сжатия на наружной костной пластинке и растяжения на внутренней) с кровоизлиянием под пристеночную плевру; - два кровоподтёка на передней поверхности туловища (на груди и животе) на участке между левой передней подмышечной и правой средней подмышечной линиями, простирающиеся от уровня проекции 3 ребра до подвздошного гребня (размерами 15,0x6,0 см и 28,0x19,0 см соответственно, тёмно-фиолетовые, не сплошные), на фоне которых шесть внутрикожных кровоизлияний (размерами от 2,0x0,2 см 7,5x0,3 см, полосовидные, разноориентированные; точная локализация не указана); - кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке и мышцах «соответственно кровоподтеку с внутрикожными кровоизлияниями на грудной клетке и животе» (28,0x19,0x1,0 см), аналогичные разгибательные (прямые) переломы правых 6-9 рёбер по передней подмышечной линии с кровоизлиянием под пристеночную плевру;- кровоизлияние в области чревного сплетения (не интенсивное, тёмно-красное, размеры не указаны), заметное только макроскопически; - семь кровоподтёков на задней поверхности груди и в поясничной области на участке размерами 46,0x34,0 см между правой и левой задними подмышечными линиями (прерывистые, размерами по 13,0x2,0 см, в центре участки просветления шириной 1,1-1,3 см; цвет кровоподтёков не указан) с внутрикожными кровоизлияниями (тёмно-красные, единичные, размеры не указаны) и кровоизлияниями в подкожно-жировой клетчатке мышцах (13,0x2,0x1,0 cм); - кровоподтёк в поясничной области (11,0x18,0) см, тёмно-фиолетовый, точная локализация не указана) с ссадиной в центре (полулунная, дуга открыта влево, 2,2x1,5 cм, состояние поверхности не описано) с кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке (11,0x18,0x1,3 cм); - обширный кровоподтёк правой ягодицы «почти на всем протяжении» с переходом на нижний внутренний квадрант левой ягодицы, задне-наружную поверхность правого бeдpа до нижней трети (49,0x33,0 см, тёмно-фиолетовый) с кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке и мышцах (49,0x33,0x2,0 см). г) конечностей: - обширный кровоподтёк на задней, передней и наружной поверхностях правого плеча «на всем протяжении» и проекции локтевого сустава (35,0x16,0 см, тёмно-фиолетовый), на фоне которого четыре внутрикожных кровоизлияния (размерами от 2,0x0,2 см до 7,5?0,3см, полосовидные, тёмно-фиолетовые, косо-продольной ориентации) с кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке и мышцах (35,0x16,0x1,5 cм); - обширный кровоподтёк на задней, наружной и внутренней поверхности правого предплечья «почти на всем протяжении» и на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4-5-гo пальцев (33,0x17,0 см, тёмно-фиолетовый) с внутрикожными кровоизлияниями по внутренней поверхности правого предплечья и тыльной поверхности кисти (размерами от 8,0x0,5 см до 6,0x0,3 см, тёмно-фиолетовые, разнонаправленные) с кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке и мышцах (33,0x17,0x1,2 cм); - по одному кровоподтёку на наружной поверхности в области левого локтевого сустава (9;0x4,5 см, тёмно-фиолетовый) с ссадиной (0,7x0,6 см, состояние поверхности нe описано), на задней поверхности средней трети левого предплечья(10?13 см, темно-фиолетовый) и тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-4 пальцев(4,0?3,5 см, синюшный) соответственно которым кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке и мышцах (размерами от 1,4?1,0?0,3 см до 9,0?4,6?1,0 см); - обширный кровоподтёк на наружной поверхности правого бедра «почти на всем протяжении» (33,0x14,0 см, тёмно-фиолетовый); - кровоподтёк на внутренней поверхности в средней трети левого бедра (18,0x11,0 cм, синюшный) с тремя внутрикожными кровоизлияниями с участками просветления в центре (размерами от 4,0x0,3 см до 6,0?0,6см, тёмно-красные, полосовидные, косо-продольной ориентации); обширный кровоподтёк на задней и внутренней поверхности левого бедра «почти на всем протяжении»12(26,0?16,0см, синюшно-фиолетовый, прерывистый) с кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке и мышцах (26,0x16,0x1,3 см); - по одному кровоподтёку на передней поверхности средней трети правой и левой голеней (размерами 4,0?1,3 см,4,0?2,3 см, синюшно-фиолетовые, косо-продольной ориентации) с кровоизлияниями в подкожно-жировой клетчатке и мышцах (4,0x1,5x0,7cм и 4,0x2,3x0,8 cм); - кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке и мышцах «соответственно кровоподтеку в области правого коленного сустава и голени» (13,0?14,0?1,4 см).

2. Перечисленные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, на что указывают их макро- и микроскопические свойства (состояние поверхности ссадин, там где оно описано; цвет кровоподтёков; обнаружение соответственно им кровоизлияний как внутрикожных, так и в подлежащих тканях). Западающая поверхность ссадин соответствует давности в пределах 12 часов. Цвет кровоподтёков (преимущественно фиолетовые, единичные - синюшно-фиолетовые и синюшные) и макроскопические свойства кровоизлияний, в том числе в проекции повреждённых рёбер (сочные и тёмно-красные) с учётом отёчности мягких тканей лица в области кровоподтёков соответствует давности в пределах 1 суток. Из этого следует, что, судя по макроскопическим свойствам, все рассматриваемые повреждения (кровоподтёки, ссадины, рана на слизистой оболочке губы, переломы рёбер и кровоизлияния в мягких тканях) могли возникнуть в одно время. Каких-либо критериев, позволяющих установить последовательность их образования, в данном случае не имеется. Согласно результатам судебно-гистологического исследования, в исследованных препаратах из области повреждений (из области чревного сплетения, правого предплечья, правой половины лица, из области переломов правых рёбер) выявлены единичные лейкоциты рассеянные среди гемолизированных эритроцитов при отсутствии как лейкоцитарной реакции, появляющейся примерно через один час после образования повреждений, так и признаков резорбции, появляющихся примерно на 2-3 сутки. Однако, скорость развития реактивных изменений в мягких тканях зависит от множества факторов. Например, особенности физического состояния (истощение), сопутствующая патология (эндокринные и психические заболевания, хроническая экзогенная интоксикация, иммунодефицитные состояния), острая интоксикация (или отравление), множественные повреждения, как правило, замедляют скорость реакции организма на травму и процессы заживления. Учесть степень влияния каждого из этих факторов экспертным путём невозможно. Тем не менее, в рассматриваемом случае имели место острая алкогольная интоксикация, множественные и довольно обширные по площади повреждения, полиорганные проявления хронической экзогенной интоксикации, которые в своей совокупности могли замедлить процессы заживления в тканях. Таким образом, совокупный анализ макро- и микроскопических данных позволяет сделать вывод лишь о том, что все эти повреждения образовались у ФИО401 не более чем за 24 часа до наступления его смерти. Более точно установить давность образования повреждений не представляется возможным.

3. Механизм образования повреждений представляется следующим. Все кровоподтёки с кровоизлияниями в подлежащих тканях, рана на слизистой оболочке губы и переломы правых рёбер возникли в результате неоднократных ударных и ударно-сдавливающих воздействий тупым твёрдым предметом (или предметами). Ссадины образовались в результате скользящих воздействий аналогичным предметом (или предметами). Места приложения травмировавшей силы, направления воздействий и свойства травмировавших предметов были следующими (определены приблизительно ввиду указанных ранее несоответствий): -правая половина лица и головы - преимущественно справа налево - преобладающая; - левая половина лица и головы - преимущественно справа налево - вероятно, преобладающая; -правая/левая щёчная область - спереди кзади - ограниченная; - область рта - спереди кзади -- ограниченная; - затылочная область - преимущественно сзади кпереди - как ограниченная, так и преобладающая.

Таким образом, повреждения на голове могли возникнуть в результате не менее 5 воздействий. Обращаем внимание, что экспертным путём может быть установлено только минимальное количество воздействий. - передняя и левая боковая область шеи - вероятно, спереди кзади и слева направо - ограниченная; - правая боковая область шеи - справа налево - ограниченная.

Принимая во внимание взаимное расположение повреждений на шее (ссадины на передней и левой боковой поверхности шеи, кровоизлияния на правой боковой eё поверхности) и её анатомические особенности (цилиндрической формы), нельзя исключить, что все эти повреждения шеи образовались в результате одного воздействия, например в результате сдавления шеи спереди и с боков. - правая половина передней области груди в проекции 4-го ребра - спереди кзади - ограниченная; - передняя поверхность груди и живота - спереди кзади - удлинённо-ограниченная, возможно цилиндрической формы; - задняя поверхность туловища - сзади кпереди - удлинённо-ограниченная, возможно цилиндрической формы; - поясничная область - сзади кпереди - ограниченная; - ягодичная область - сзади кпереди - как преобладающая, так и ограниченная.

Повреждения на туловище возникли в результате не менее 12 воздействий, из которых не менее 3 по передней поверхности и не менее 9 по задней. -правое плечо - сзади кпереди, спереди кзади и справа налево - как преобладающая, так и ограниченная; - правые предплечье и кисть - сзади кпереди, справа налево и слева направо – как преобладающая, так и ограниченная; - левая задняя локтевая область - сзади кпереди - преобладающая; - левое предплечье - сзади кпереди - ограниченная; - правое бедро - справа налево - как преобладающая, так и ограниченная; - левое бедро - справа налево - ограниченная; здесь же, возможно, также сзади кпереди - как преобладающая, так и ограниченная; - правая передняя коленная область и правая голень - сзади кпереди- преобладающая; - правая и левая голени в средней трети - спереди кзади - ограниченная.

Повреждения на конечностях возникли в результате не менее 10 воздействий. Следует отметить, что прерывистый характер кровоподтёков и их обширность не исключают возможность неоднократных воздействий в одну и ту же область (например, правое плечо и предплечье, правое и левое бедро). В тех случаях, когда кровоподтёки располагаются в непосредственной близости друг от друга и образуются в результате неоднократных воздействий в течение короткого времени, они могут сливаться между собой, что макроскопические выглядит как один обширный кровоподтёк. Исходя из этого, воздействий могло быть значительно больше 10. По этой же причине экспертным путём невозможно однозначно судить о свойствах контактировавшей поверхности травмировавшего предмета. Однако, принимая во внимание обнаружение кровоподтёков овальной и овально-вытянутой формы (судя по размерам) c внутрикожными кровоизлияниями на их фоне и просветлениями в центре, логично предположить, что эти кровоподтеки возникли в результате воздействия одного предмета (или предметов со схожими характеристиками), контактировавшая поверхность которого имела свойства удлинённо-ограниченной, а форма приближалась к цилиндрической или подобной ей.

4. Односторонние неосложнённые переломы правых рёбер не имели признаков тяжкого вреда здоровью (не являлись опасными для жизни и не имели других квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью) и поэтому подлежат квалификации по признаку продолжительности расстройства здоровья. Исходя из этого, указанные переломы рёбер следует квалифицировать как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) с момента получения травмы (подп. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения Социального Развития № 194н от 24.04.2008).

Кровоподтёки, ссадины и очаговые кровоизлияния являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Эти повреждения, как в отдельности, так и в совокупности расценивают как не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от24.04.2008 г. № 194н).

По результатам судебно-медицинского исследования трупа ФИО402. Были выявлены повреждения шеи в виде нескольких ссадин на передней и левой боковой ее поверхностях, кровоизлияний в мягких тканях на правой боковой поверхности, образование которых в результате одного воздействия, например, сдавления шеи спереди и с боков, не исключено. Индивидуальные свойства травмировавшего предмета в повреждениях не отобразились. Кроме того, в заключении эксперта № 1565 не описано взаимное расположение ссадин на шее, указано лишь, что они расположены на ограниченном участке. Поэтому установить каким предметом осуществлялось сдавление шеи не представляется возможным. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО403, как следует из заключения эксперта № 1565, не было установлено комплекса (совокупности) признаков, свидетельствующих об асфиксии: - не выявлено повреждений подъязычной кости и хрящей гортани, как и кровоизлияний в окружающих их мягких тканях; - не выявлено общих признаков асфиксии, к которым относятся цианоз лица, мелкие кровоизлияния в кожу лица, шеи, соединительные оболочки глаз, слизистую оболочку рта; следы выделения мочи, кала, спермы; переполнение кровью правых отделов сердца, кровоизлияния под эпикардом.

Наличие только лишь повреждений шеи (как на коже, так и в жировой клетчатке) при отсутствии других признаков, не служит однозначным свидетельством механической асфиксии. В такой ситуации необходимо учитывать совокупность обнаруженных признаков, а не каждый из них по отдельности. Так, у ФИО404 были выявлены некоторые признаки, которые рассматриваются в том числе как общеасфиксические - преимущественное венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, мелкие кровоизлияния под висцеральной плеврой. Однако, при отсутствии других признаков (перечисленных выше), а также острой общей эмфиземы лёгких, которой в данном случае не было (лёгкие выполняли плевральные полости только на 2/3 их объёма, по результатам гистологического исследования обнаружены признаки только лишь очаговой неравномерной умеренной выраженной эмфиземы), они не указывают на развитие механической асфиксии. Таким образом, в рассматриваемом случае у экспертов не имеется оснований для суждения о развитии у ФИО405 механической асфиксии от сдавления шеи.

По имеющимся данным однозначно ответить на этот вопрос невозможно, поскольку при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО407, проба на пневмоторакс не проводилась. Пневмоторакс - скопление воздуха в плевральной полости, отсутствующего в ней в норме. Причинами появление воздуха в плевральной полости могут быть проникающее в плевральную полость ранение груди (когда воздух поступает извне через рану), разрыв лёгкого в результате травмы (повреждения ткани лёгкого) или в случае различных патологических изменений (например, спонтанный разрыв буллы при буллезной эмфиземе лёгких, распада лёгочной ткани при туберкулёзном или опухолевом поражении и иных состояниях), когда воздух поступает непосредственно из дыхательных путей. При неосложнённых переломах рёбер, как в данном случае (без повреждения пристеночной плевры и смещения их отломков в плевральную полость) и отсутствии повреждения лёгкого, пневмоторакс не развивается. Кроме этого, не было выявлено и признаков ателектаза (сжатия или спадания) лёгкого вследствие его сдавления скопившимся воздухом. Отмеченное экспертом в заключении № 1565 положение лёгких в плевральных полостях (симметрично заполняют их на 2/3 объёма) косвенно указывает на отсутствие какого-либо постороннего содержимого в них. Судебно-медицинской квалификации пневмоторакс подлежит только в том случае, если установлено его травматическое происхождение. При обнаружении пневмоторакса, травма, вызвавшая его, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (подп. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития PФ от 24.04.2008 г. № 194н). Пневмоторакс вследствие заболеваний или, если причина его неизвестна, судебно-медицинской квалификации не подлежит.

Установленные по результатам гистологического исследования (проведённого ранее в рамках судебно-медицинской экспертизы трупа, акт № 12012) интраальвеолярные кровоизлияния, не нашли своего подтверждения при гистологическом исследовании предоставленных препаратов («влажного» архива), выполненного в ходе производства данной комиссионной экспертизы. Сами по себе интраальвеолярные кровоизлияния (кровоизлияния в альвеолах, являющихся концевой частью респираторного тракта микроскопических размеров) не имеют самостоятельного значения, поскольку неспецифичны и встречаются при различных заболеваниях и патологических состояниях. К ним относят, например, инфекционные заболевания органов дыхания, аутоиммунные заболевания типа синдрома Гудпасчера, болезни Вегенера; острую интоксикацию или отравление, переохлаждение и ряд других. Кроме того, такие кровоизлияния обнаруживаются в случаях быстро наступившей смерти от различных причин и служат проявлениями нарушениями микроциркуляторного кровообращения. По указанным причинам эти кровоизлияния при отсутствии повреждений лёгкого и кровоизлияний, обнаруживаемых макроскопически (невооружённым глазом, без использования оптических средств увеличения), как в данном случае, не рассматриваются как имеющие травматическое происхождение. Поэтому судебно-медицинской оценке они не подлежат. Иными словами, нe устанавливаются давность и механизм их образования, не определяется степень тяжести вреда, причинённого ими здоровью. При микроскопическом (гистологическом) исследовании в разных тканях и органах могут обнаруживаться патологические изменения, в том числе и кровоизлияния, не имеющие самостоятельного диагностического значения. По имеющимся данным невозможно установить фрагменты каких именно отделов лёгких были направлены на исследование.

Согласно заключению эксперта № 1565, исследование позвоночного столба и спинного мозга проведено только на уровне шейного отдела (от уровня первого шейного до первого грудного позвонков). Каких-либо повреждений на этом уровне при судебно-медицинском исследовании трупа и выполненном гистологическом исследовании, не выявлено. Другие отделы позвоночного столба (грудной, поясничный и крестец) и, соответственно, спинной мозг на этих уровнях, не исследовались. В настоящее время производство дополнительных исследований с целью установления повреждений спинного мозга невозможно, поскольку как следует из показаний потерпевшей ФИО408 (проток судебного заседания от 13.11.2024), ФИО409 кремирован. Однако, даже в случае захоронения, проведение таких исследование невозможно ввиду очевидного разложения тканей с течением времени. Следовательно, ответить на этот вопрос не представляется возможным.

В судебно-медицинской экспертной практике установление давности наступления смерти основывается на анализе характера и степени выраженности постмортальных (посмертных) изменений, таких как трупные пятна, мышечное окоченение, охлаждение трупа, а также по наличию и степени выраженности суправитальных реакций - способности тканей после наступления смерти реагировать на внешнее раздражение (например, мышечной ткани на механическое или электрическое раздражение). Поскольку отсутствуют научно разработанные методы комплексного учёта указанных факторов, вывод о времени возможного наступления смерти в каждом конкретном случае не может быть категоричным и обычно даётся в форме временного промежутка от начала и до окончания фазы или стадии каждого вида посмертных изменений и суправитальных реакций. Указанный промежуток времени в зависимости от показателей может иметь совершенно различную продолжительность. При этом, чем раньше была зафиксирована выраженность трупных явлений с момента наступления смерти, тем больше вероятности сузить ориентировочный временной промежуток, в котором наступила смерть. Это обусловлено тем, что выраженность трупных явлений максимально информативна в первые 8-10 часов после наступления смерти, a в последующем их информативность неуклонно и безвозвратно снижается.

В рассматриваемом случае труп ФИО410 был осмотрен на месте происшествия 

<

дата> с участием судебно-медицинского эксперта и фиксацией трупных явлений в 15 часов 00 минут. В последующем, 

<

дата>, труп был исследован в морге с повторной фиксацией трупных явлений (точное время не указано, исследование трупа начато в 09 часов 00 минут).

Сопоставление степени выраженности посмертных изменений с данными литературы, посвящённой проблеме диагностики ДНС, позволяют оценить её по каждому из имеющихся показателей на момент их фиксации при первичном осмотре трупа на месте обнаружения: - трупное окоченение равномерно выражено во всех группах мышц (степень выраженности не указана), что соответствует фазе комплектации трупного окоченения и давности свыше 6-9 часов; - трупные пятна при надавливании бледнеют и восстанавливают свою интенсивность через 9 минут, что соответствует трупному стазу (стадии диффузии) и давности не менее 12 и не более 36 часов; по другим данным - соответствует первой фазе стаза трупных пятен и давности около 16-24 часов; - при ударе металлическим ударником по передней поверхности плеча определяется западение, что свидетельствует об отрицательной реакции на механическую возбудимость и соответствует давности свыше 9-10 часов; - температура тела в прямой кишке умершего составляла +24°C (при температуре окружающего воздуха на уровне трупа +29 °С), что соответствует давности около 22 часов.

Применение ряда методик установления ДНС по данным ректальной термометрии (использование формулы Бермана, построение номограммы Хенссге), а также использование результатов расчёта давности наступления смерти по ФИО7 (1975) и Унгуpян С.В. (1984) в данном случае невозможно по нескольким объективным причинам, что ограничивает экспертные возможности и не позволяет уменьшить указанный временной интервал. Кроме этого, также следует отметить, что соотношение температуры трупа в прямой кишке и воздуха (в прямой кишке ниже), безусловно означает, что температурный режим среды, в которой находился труп, изменялась и в какой-то момент времени он находился при температуре воздуха +24 °. Это обстоятельство также затрудняет оценку ДНС по ректальной температуре. Сопоставление степени выраженности посмертных изменений с данными литературы, позволяет оценить каждый признак, зафиксированный на момент исследования трупа в морге 06.07.2024 (через 18 часов после первичного осмотра): - трупное окоченение хорошо равномерно выражено в жевательных мышцах, мышцах шеи, верхних и нижних конечностях, что продолжает соответствовать фазе комплектации и давности в пределах 24-36 часов; - трупные пятна при надавливании незначительно бледнеют и восстанавливают свою интенсивность через 25 минут, что соответствует второй фазе стаза и давности в пределах 24-48 часов;- зелёное окрашивание кожного покрова в правой подвздошной области, являющееся наиболее ранним признаком поздних трупных явлений, соответствует давности не менее 48 часов; учитывая летний сезон и температуру воздуха на момент первичного осмотра трупа, данный признак мог появиться несколько ранее.

Сравнительный анализ данных, зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия и затем в морге, демонстрирует закономерность изменения выраженности трупных явлений с течением времени. Из них следует, что с момента наступления смерти и до первичного осмотра трупа могло пройти в пределах 12-24 часов, а до исследования тела в морге примерно 36-48 часов.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО411 и гистологическом исследовании органов и тканей были установлены следующие патологические изменения: - признаки хронической ишемии головного мозга неизвестного происхождения в виде полиморфизма нейронов коры, участков клеточного опустошения, пролиферации глии, дистонии сосудов, мелких очагов периваскулярного энцефалолизиса; распространённого участка глиомезодермальной пролиферации с выраженным гемосидерозом (вероятно, в височной доле левого полушария большого мозга, где макроскопически выявлен участок западения и размягчения вещества мозга); - фиброз мягких мозговых оболочек, рассеянная незначительная клеточная инфильтрация и очаги лимфоидной инфильтрации оболочек; - признаки кардиомиопатии: незначительное увеличение массы и размеров сердца (338 г,10,2x10,3x4,5 см), дряблость и расширение его полостей; фиброз эпикарда и эндокарда с фиброгистиоцитарными пролиферирующими клетками; сочетание неравномерной гипертрофии и распространённой атрофии волокон, дистрофии кардиомиоцитов с очагами их хаотичного расположения; периваскулярный кардиосклероз, липоматоз миокарда; единичный межмышечный очаг зрелой соединительной ткани при отсутствии атеросклеротического поражения коронарных артерий; - жировая дистрофия печени и очаги портального фиброза с незначительной клеточной инфильтрацией. Некоторые из морфологических проявлений в веществе головного мозга и в сердце (в частности лимфоидная инфильтрация мозговых оболочек, пролиферация фиброгистиоцитарных клеток во внутренней оболочке сердца - эндокарде), а также признаки клеточной инфильтрации в печени, можно расценить как проявления длительно текущего (хронического) инфекционного поражения, предположительно, вирусного происхождения. В этой ситуации нельзя исключить, что остальные изменения в веществе головного мозга, а также дистрофические и склеротические изменения в сердце могут быть следствием перенесённой ранее, возможно, персистирующей, инфекции. По результатам только лишь исследования трупа более подробно высказаться об этом невозможно. Кардиомиопатия, учитывая характер выявленных изменений (фиброз эндокарда и пролиферация фиброгистиоцитарных клеток в препарате, маркированном как «AB узел»30) клинически могла сопровождаться нарушением сердечного ритма и стать причиной наступления смерти.

1. По результатам судебно-медицинского исследования трупа ФИО412 у него были установлено: а) множественные повреждения мягких тканей головы, шеи, туловища и конечностей (обширные кровоподтёки и единичные ссадины); неосложнённые переломы пяти правых ребер (4, 6, 7, 8 и 9). Судя по имеющимся данным, они не сопровождались повреждением жизненно важных органов и развитием осложнений, однозначно способных привести к наступлению смерти. б) заболевание сердца - кардиомиопатия, вероятно, явившаяся одним из проявлений хронической вирусной инфекции. Кардиомиопатия могла сопровождаться развитием фатального нарушения сердечного ритма и, соответственно, привести к остановке сердца и смерти. в) кровоизлияния в синокаротидной зоне - одной из рефлексогенных зон, которые могут рассматриваться в качестве причины наступления смерти при отсутствии других возможных причин. Согласно данным медицинской литературы механическое раздражение рефлексогенной зоны, особенно синокаротидной, резко повышает тонус блуждающих нервов (особенно правого), что угнетает функцию синусового узла сердца, отвечающего за генерацию электрических импульсов и, следовательно, сокращение миокарда. По этой причине угнетается вся проводящая система сердца (атриовентрикулярный узел и нижележащие отделы на уровне, которого достигают волокна блуждающих нервов), что и приводит к остановке сердца. Иными словами, смерть при травме рефлексогенной зоны наступает внезапно и в основе её лежит первичная, рефлекторная, остановка сердца. Каких-либо специфических или патогономичных признаков наступления смерти в результате рефлекторной остановки сердца не существует. Обнаруживаемые на микроскопическом уровне признаки соответствуют картине быстро наступившей смерти по сердечному типу танатогенеза, например, в виде комплекса изменений в миокарде, свойственных для фибрилляции желудочков32. Исходя из этого, в качестве причины смерти травма рефлексогенной зоны может быть установлена только в том случае, если отсутствуют проявления иных причин её наступления. г) этиловый спирт в крови и моче в концентрациях соответственно 3,23±0,26 г/л и 3,60±0,29 г/л; фенобарбитал в крови в концентрации 0,66 мг/л. Указанная концентрация этилового спирта в крови могла обусловить развитие тяжелой степени алкогольного опьянения, при которой возможны алкогольная кома и смерть. Концентрация фенобарбитала в крови не превышает терапевтически допустимую дозу и, более того, значительно ниже её. Фенобарбитал является довольно старым лекарственным средством из группы барбитуратов и обладает противоэпилептическим, седативным и снотворным эффектами. Фенобарбитал в качестве одного из компонентов входит в состав ряда лекарственных средств, например, корвалола, валосердина, валокордина, андипала и других. Таким образом, факт обнаружения фенобарбитала в крови может указывать как на приём непосредственно лекарственного препарата фенобарбитала (люминал) в таблетированной форме, так и многокомпонентного средства, содержащего его в своём составе. Одновременный приём фенобарбитала и алкоголя сопровождается потенцированием (усилением) их угнетающего действия на центральную нервную систему.

2. Ha основании имеющихся данных, экспертная комиссия пришла к выводу, что смерть ФИО413 наступила в результате заболевания сердца (кардиомиопатии) на фоне острой алкогольной интоксикации. Данный вывод подтверждают установленные признаки кардиомиопатии и быстро наступившей смерти по сердечному типу танатогенеза, к которым относятся: - незначительное увеличение массы и размеров сердца (338 г, 10,2x10,3x4,5 см), дряблость и расширение eгo полостей; фиброз эпикарда и эндокарда с фиброгистиоцитарными пролиферирующими клетками; сочетание неравномерной гипертрофии и распространённой атрофии волокон, дистрофии кардиомиоцитов с очагами их хаотичного расположения; периваскулярный кардиосклероз, липоматоз миокарда; единичный межмышечный очаг зрелой соединительной ткани при отсутствии атеросклеротического поражения коронарных артерий; - неравномерное кровенаполнение миокарда 3а счёт слабого кровенаполнения артериол и венозно-капиллярного полнокровия, отёк стромы миокарда, очаговая фрагментация, волнообразная деформация групп кардиомиоцитов и неравномерная эозинофилия саркоплазмы большей части волокон, неравномерно распространенные острые повреждения кардиомиоцитов; неравномерное кровенаполнение внутренних органов, единичные диапедезные кровоизлияния и отёк в веществе головного мозга; отёк лёгких, сочетание участков очаговой эмфиземы лёгких и дистелектазов. Установленные при исследовании трупа ФИО414, повреждения головы, шеи, туловища и конечностей, включая переломы пяти правых рёбер, в причинно-следственной связи с наступлением его смерти не состоят.

Механизм образования повреждений подробно изложен на соответствующий блок вопросов. Исходя из формулировки вопроса, можно лишь сказать, что множественность повреждений и их расположение на противоположных поверхностях тела, исключает образование их у ФИО415 в результате однократного падения из вертикального или близкого к нему положений. Размеры и форма повреждений (овально-вытянутые) и их особенности (внутрикожные кровоизлияния, участки просветления по центру) допускают возможность образования некоторой части повреждений (особенно кровоподтёков на туловище и конечностях) в результате воздействия тупым твёрдым предметом с удлинённо-ограниченной контактировавшей поверхностью, в качестве которого могла выступить резиновая дубинка, предоставленная в распоряжение экспертов.

Из протоколов допроса ФИО416 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 

<

дата> известнo, что «...

<

дата> в вечернее время мы втроем (я, ФИО417 и ФИО418).. .распивали спиртное.. .я нанес около 10 ударов по рукам, в результате чего нож выпал из рук ФИО419 после чего я нанес несколько ударов этой же дубинкой по ногам ФИО420., на что он успокоился... . я также взял резиновую дубинку в правую руку и нанес в область лица и головы около 2-3 ударов, и нанec около 5-ти ударов в область тела и нижних конечностей. Удары наносил я ему с размахом. После того как я нанес удары дубинкой в голову ФИО421. упал, затем он встал пошел в комнату, где снова упал...».

Из показаний ФИО422, указанных в протоколе судебного заседания от 

<

дата> следует, что «...Третьяк с нами выехал 3 числа 20:00-21:00.. .Он был пьяный, ФИО423 была пьяная... я палку схватил, попытался выбить нож.. .Когда я его резиновой палкой бил я его бил по рукам и ногам, потом попал в кисть и он нож выронил. Он пытался меня ударить. Началась потасовка. Последним ударом я нож выбил и ударил тыльной стороной ладони в область лица в скуловую область. Это был последний удар... .Прошло порядка 7 минут, опять начал заводиться.. .Я ему и по заднице дал пару раз... .я его ударил по щеке с правой стороны, по ногам, хотел его обездвижить, он боли не чувствовал.. .сильно не бил, хотел его обезвредить. По щеке, по уху, в корпус и по ногам. Мне удалось его с ног сбить, он выронил нож. Дальше он получил по уху, он упал, бил по ногам, по рукам, я хотел себя обезопасить. Дал ему по уху, он упал... . Было чaca 04:00.. .ночью 04.07.. .Он встал, не час прошел, не полчаса - меньше. Я вышел, покурил...зашел он уже сидит на кухне на полу... Проснулся в районе 14:00-15:00. Открыл дверь, а Третьяк лежит... Я спросил у ФИО426 что случилось. Она сказала, что он спит, что так всегда...».Таким образом, из этих данных следует: -описываемые события, а именно два эпизода драки, происходили 04.07.2024 (точное время неизвестно, но с учётом сообщённых ФИО425 сведений, не позднее 04 часов 00 минут 04.07.2024),- в ходе этих событий ФИО424 получил множество ударов по разным частям тела (голова, туловище, конечности), - удары наносились преимущественно резиновой палкой, с размахом, а один удар - ладонью.

Характер, морфологические и морфометрические свойства повреждений, установленных при исследовании трупа ФИО427, их множественность и локализация, а также вышеописанные давность и механизм образования, допускают возможность возникновения их у него при указанных обстоятельствах.

В настоящее время отсутствуют научно-разработанные и утверждённые экспертные критерии, позволяющие по результатам судебно-медицинского исследования трупа устанавливать место наступления смерти. Вместе с тем, из протокола осмотра места происшествия известно, что труп ФИО428 на момент его осмотра находился в помещении, а предметы одежды надетой на нём (как по передней, так и по задней поверхностям), а также кожный покров передней и задней поверхностей тела, верхних и нижних конечностей был испачкан почвенной грязью и фрагментами зеленой и сухой (пожухлой) травы, как следует из указанного протокола и заключения эксперта № 1565). Эти сведения позволяют предположить, что ФИО429, либо при жизни, либо уже после наступления смерти, находился в условиях, отличных от условий помещения, где он был обнаружен. Иными словами, в таких условиях, где имелась возможность для контактирования с почвенной грязью и элементами растительности. Об изменении положения трупа, прежде всего свидетельствовать не соответствует локализации трупных пятен позе, в которой был обнаружен труп. В рассматриваемом случае, согласно протоколу осмотра места происшествия, труп ФИО430 находился в положении на спине, лицом вверх, а локализация трупных пятен («на задней поверхности грудной клетки») соответствуют этому положению. Наличие трупных пятен на других участках тела не зафиксировано. Из этого следует, что оснований полагать, что положение трупа было изменено, не имеется. Однако перемещение трупных пятен после изменения положения трупа в соответствии с закономерностями развития трупных пятен возможно только в стадии гипостаза (в первые 12-18 часов). Это означает, что, если положение тела изменялось в течение короткого промежутка времени после наступления смерти, трупные пятна будут соответствовать «новому» положению тела и этот признак не может быть использован. Других экспертных признаков, свидетельствующих об изменении положения тела после наступления смерти, не существует (том № 2 л.д. 227-260).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Все вышеприведенные письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст. ст. 74, 83 и 84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО431 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены и в ходе судебного следствия не установлены. 

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса. 

Оценивая показания свидетеля ФИО432, суд принимает во внимание, что ФИО433 неоднократно меняла свои показания, ссылаясь на оказание на нее давления со стороны неустановленных лиц, вместе с тем в правоохранительные органы не обращалась, в связи с чем суд не доверяет показаниям вышеуказанного свидетеля в части оказания на нее кем-либо давления, а также в части указания свидетелем сведений о том, что ФИО434 в ее адрес высказывались угрозы и ее насильно повезли домой после произошедших событий, поскольку данный факт не подтверждается иными исследованными доказательствами по делу, данные показания свидетеля в указанной части, являются вымышленными, и даны этим свидетелем с целью оговорить ФИО435, поскольку ФИО436 пояснила, что испытывает неприязнь к ФИО438, в связи с чем заинтересована в исходе дела, в остальной части показания свидетеля ФИО437, данные в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Оценивая показания потерпевшей ФИО439, суд учитывает, что потерпевшая не была очевидцем преступления, а о произошедших событиях ей известно со слов свидетелей, а также из материалов уголовного дела, оценивая показания свидетелей ФИО440 данные ими в ходе предварительного следствия и судебного следствия, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд исходит из того, что указанные показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. 

Данных, свидетельствующих о желании потерпевшей исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов и объективных причин для его оговора, фактов наличия между ней и подсудимым неприязненных отношений, способных повлиять на дачу правдивых показаний, судом не установлено.

Доводы потерпевшей ФИО441 о наличии у ФИО442 прямого умысла на убийство ее сына - ФИО443 суд находит несостоятельными, они не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Суд критически относится к доводам подсудимого ФИО444 о том, что он не согласен с количеством ударов, нанесенных ФИО445 Доводы подсудимого опровергаются материалами дела, а именно: указанными выше показаниями потерпевшей ФИО446, которая показала,, что видела сына - ФИО447 

<

дата> г., у него не было телесных повреждений, свидетеля ФИО448, которая указала, что была очевидцем произошедших событий и видела факт избиения ФИО449 ФИО450 при этом указывала, что, когда ФИО451 приехал в дом телесных повреждений у него не было, показаниями свидетелей ФИО452, ФИО453 ФИО454, показаниями эксперта ФИО455, заключением эксперта № 1565 от 06.07.2024, заключением комиссии экспертов № 717/24 от 26.03.2025, приведенными выше.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы. Заключения экспертов суд оценивает во взаимосвязи с другими фактическими данными, исследованными доказательствами, что дает суду возможность положить их в основу приговора как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого.

Мнение специалиста ФИО5, высказанное при допросе эксперта ФИО4 суд не принимает во внимание и не может положить его в основу приговора, поскольку в силу ч. 3 ст. 80 УПК РФ, заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, постановленным перед специалистом сторонами.

Заключение специалиста не может заменить заключение эксперта. Специалист в данном случае лишь дает только свои суждения. Его мнение хотя и содержит суждение по вопросам, имеющим значение для уголовного дела, но доказательственной силы, присущей заключению эксперта, не обладает.

Кроме того, специалист располагал не заверенными в установленном законом порядке и не в полном объеме копиями материалов уголовного дела.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оснований считать, что во время предварительного расследования в отношении ФИО456 применялись недозволенные методы ведения следствия, у суда не имеется.

Фактов, свидетельствующих о нарушении права ФИО457 на защиту, не установлено.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, нашел свое полное подтверждение в совокупности исследованных судом и признанных достоверными доказательств, исходя из фактических обстоятельств по делу, поскольку как следует из показаний свидетелей, установленный в ходе следствия предмет, которым ФИО458 наносил удары потерпевшему ФИО459 являлся материальным объектом - резиновой дубинкой, которая была установлена и изъята органами предварительного расследования, и именно резиновой дубинкой, способной повредить анатомическую целостность тканей человека, ФИО460 использовал как предмет, используемый в качестве оружия.

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО461 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, предусмотренных ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО462 на учете у психиатра и нарколога не состоит, однако согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №10194-24-С ФИО463 находился на стационарном лечении с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. и был выставлен диагноз: F10.30Н Абстинентное состояние (синдром отмены) неосложненное, вызванное одновременным употреблением нескольких наркотических средств с использованием других психоактивных веществ, отнесенных к наркотикам (т. 1 л.д. 76, 78, 82). 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, суд полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО464 суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как смягчающие вину ФИО465 обстоятельства суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 129), состояние здоровья ФИО467 в связи с наличием у него заболеваний (т. 3 л.д. 50-51), также суд учитывает, что ФИО466 занимается воспитанием двоих несовершеннолетних детей, матерью которых является его сожительница ФИО468 (со слов), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании им явки с повинной (т. 1 л.д. 38).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

По смыслу вышеприведенных положений уголовного и уголовно-процессуального законов само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании ФИО469 пояснил, что в день совершения преступлений он действительно пил алкоголь, но не находился в состоянии сильного опьянения, какого-либо влияния на его поведение это не оказало, актов медицинского освидетельствования ФИО470 в материалах дела не имеется.

В связи с чем, признание обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Что касается, доводов представителя потерпевшего о необходимости учесть в качестве отягчающих наказание обстоятельств оставление потерпевшего в опасности и неоказание ему медицинской помощи, а также уничтожение следов преступления, суд учитывает то, что предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО471 обстоятельств суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО472 не судим (т. 1 л.д. 71, 73), является гражданином Российской Федерации (т. 1 л.д. 67-70), не имеет регистрации, поскольку согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания №5017/4844 временная регистрация по месту пребывания ФИО473 закончилась 

<

дата> г. (т. 1 л.д. 130), военнообязанный, трудоустроен (т. 4 л.д. 52), холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого установлено отцовство (т. 1 л.д. 129), суд учитывает, что ФИО474 занимается воспитанием двоих несовершеннолетних детей, матерью которых является его сожительница ФИО475 (со слов), не привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 73), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, однако согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №№ ФИО476. находился на стационарном лечении с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. и был выставлен диагноз: № Абстинентное состояние (синдром отмены) неосложненное, вызванное одновременным употреблением нескольких наркотических средств с использованием других психоактивных веществ, отнесенных к наркотикам (т. 1 л.д. 76, 78, 82).

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО477 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее вину обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной.

Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, и иметь воспитательное воздействие на него, с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО478, суд не находит.

Оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а также не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО479 дополнительных наказаний по ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО480 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Законных оснований для постановления по делу обвинительного приговора без назначения наказания либо с освобождением подсудимого от его отбывания, а также оснований для освобождения ФИО481 от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, не установлено.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд, руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО483 в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО482, учитывая, что он совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, и осуждается к лишению свободы, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, до вступления приговора в законную силу следует в соответствии со ст. 255 УПК РФ подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО484 под стражу в заде суда.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО485 был задержан 

<

дата> года (т. 1 л.д. 57-59), согласно постановлению об освобождении от 

<

дата> г. ФИО486 был освобожден из ИВС УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области.

Гражданскими истцами ФИО487. и ФИО488 заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 3 000 000 руб. в пользу ФИО10 и 3 000 000 руб. в пользу ФИО489, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 60 000 рублей в пользу ФИО490 (т. 3 л.д. 68-72).

В обоснование иска ФИО491 и ФИО492 указали, что в результате преступных действий ФИО493 они испытывают моральные и нравственные страдания, тяжелые переживания по потере единственного сына - ФИО494, находятся в подавленном состоянии. В обоснование судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя ФИО495 указывает, что она не обладает юридическими познаниями, в связи с чем обратилась за помощью к адвокату Севрюковой Д.О., что подтверждается выданным ордером и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Подсудимый ФИО496 предъявленные к нему исковые требования не признал.

При разрешении заявленных потерпевшей исковых требований суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 44 и ч. 1 ст. 252 УПК РФ в рамках данного уголовного дела может быть предъявлен и рассмотрен гражданский иск по основаниям, находящимся в пределах предъявленного обвинения.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда ФИО497 и ФИО498, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого ФИО499 и смертью ФИО500, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда не имеется.

Потерпевшей ФИО501 заявлено требование о взыскании процессуальных издержек, т.е. расходов связанных с оплатой услуг представителя - адвоката Севрюковой Д.О., на стадии суда, каждым в размере 60 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, расходы потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю по уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Рассматривая заявленные требования потерпевшей ФИО502, суд принимает во внимание, что ФИО503 была признана потерпевшей на основании постановления о признании потерпевшим от 

<

дата> г. следователя СО по г. Воскресенск ГСУ СК РФ по Московской области ФИО11 (т. 1 л.д. 39), а также тот факт, что расходы потерпевшей в размере 60 000 рублей по оплате представителя - адвоката Севрюковой Д.О., нашли свое подтверждение представленными доказательствами: ордером, имеющимися в материалах дела, квитанцией к приходному кассовому ордеру, документы не вызвали у суда сомнений относительно своей достоверности, и подлежат возмещению потерпевшей ФИО504 за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием данных денежных средств с ФИО505, имущественной несостоятельности последнего в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования потерпевшей ФИО506, связанные с оплатой из средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу потерпевшей ФИО507 на оплату услуг представителя адвоката Севрюковой Д.О. за представление интересов потерпевшей на стадии суде в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Учитывая вышеизложенное суд взыскивает с ФИО508 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на оплату услуг представителя потерпевшей - адвоката Севрюковой Д.О. за представление интересов ФИО509 в Воскресенском городском суде Московской области в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кочанова М.В., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ для осуществления защиты подсудимого, в размере 15 570 руб., в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО510., поскольку от услуг защитника он не отказался, трудоспособен, оснований для освобождения от уплаты издержек не имеется, ходатайств об этом не заявлялось. ФИО511 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Кочанова М.В.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО512 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании которого назначить ФИО513 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО514 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом "в" части 3.1 статьи 72 УК зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО515 под стражей с 

<

дата> года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Зачесть в срок наказания ФИО516 время фактического задержания в период с 

<

дата> г. по 

<

дата> года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, произведенного в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО517 о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.- отказать.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного гражданским истцом ФИО518 о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.- отказать.

Произвести выплату из средств Федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения расходов потерпевшей ФИО10 на оплату услуг представителя адвоката Севрюковой Д.О. за представление интересов потерпевшей ФИО519 в суде в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО520 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на оплату услуг представителя потерпевшей ФИО521 - адвоката Севрюковой Д.О. за представление интересов ФИО522 в суде в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск, изъятый в ходе выемки от 

<

дата> у свидетеля ФИО523 - хранить в материалах дела; резиновую дубинку черного цвета, изъятую в ходе выемки от 

<

дата> у обвиняемого ФИО524 хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Воскресенск ГСУ СК России по Московской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Агальцова А.А.

Приговор в законную силу не вступил

Судья Секретарь