Дело №2- 224 -2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Порошиной Е.В., 

при секретаре Мироновой В.И.

с участием помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Соболевой И.Г. 

истицы ФИО1

ответчицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском первоначально к ФИО2, ФИО3 и ФИО5, ссылаясь на то, что она является собственницей 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вторая 1/3 доли принадлежит детям умершего брата ФИО6 и 1/3 доли квартиры принадлежит ответчику ФИО2 С ее слов ФИО7 получила данную долю в квартире по завещанию, которое оставил отец ФИО8, документально ее право собственности не подтверждено. ФИО2 с 1997 г. проживает в данной квартире со своей дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, вместе с ними проживает сын ФИО3 –Д.. Ни семья истицы, ни семья брата не проживают в данной квартире по причине асоциального поведения родственников, никто в квартире не зарегистрирован, ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Истица доступа в квартиру не имеет, поскольку в ней находятся две большие собаки. Скажутина не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, ПАО «ТГК 14» и АО «Водоканал –Чита» обращаются в суд и взыскивают с истицы все платежи по квартире. Ответчица не работает, злоупотребляют спиртными напитками, в квартире устраивают драки, громко по ночам шумят, нарушаются санитарные и пожарные нормы –вскрыты полы, разбиты стены, вырваны двери, висят оголенные провода, незаконно произведена перепланировка части квартиры. Просила выселить ФИО2, ФИО3 и ФИО5 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истица ФИО1 неоднократно исковые требования уточняла, окончательно просила выселить ФИО2, ее дочь ФИО3 и сына дочери ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Суду дополнительно пояснила, что первоначально квартира была приватизирована на четырех человек: ее, мать ФИО9, отца ФИО8, брата ФИО6. После смерти ФИО9 завещания не имелось, они с братом оформили наследство, у них получилось по 1/3 доли, 1/3 доли не была оформлена. Далее умер отец, который оставил завещание не ее сестру ФИО2, которая на тот момент проживала в квартире. Скажутина наследство не оформила, свою долю не зарегистрировала. 

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что когда приватизировали квартиру на четырех человек, ее в г.Чите не было и она не участвовала в приватизации, квартира была приватизирована на родителей и брата и сестру Э-вых. В г.Читу она вернулась в 1995 -1996 г., стала проживать в спорной квартире с родителями. После смерти мамы ФИО9 она также проживала в квартире вместе с отцом и своей дочерью ФИО3 Отец умер и оставил на нее завещание, она фактически является наследником отца, проживает на своей 1/3 доле, вместе с ней проживают члены ее семьи ФИО3 и внук ФИО4 В настоящее время она оформляет свою долю. Не отрицала, что на протяжении двух лет не оплачивает коммунальные платежи. 

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, извещенная о месте и времени и судебного заседания, в суд не явилась. 

Выслушав участников процесса, помощника прокурора Ингодинского района г.Читы, полагавшую исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии с информацией из КБУ по архивно –информационному и геопростраственному обеспечению «Забайкальский архивно- геоинформационный центр» от 11.01.2017г., собственниками квартиры, расположенной адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности являются: 1/12 доля в праве –ФИО9, 1/3 -ФИО6, ?- ФИО8, 1/3 –ФИО1.

Согласно информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от 29.12.2016 г., собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности являются: 1/3 доли в праве ФИО6, 1/3 доли в праве ФИО1. 

В соответствии со справкой ООО «Лидер» от 23.09.2016г., в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированных лиц не значится.

Согласно информации из адресного бюро ФИО6 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета на основании актовой записи о смерти № от 18.03.2014 г. 

В соответствии с завещанием от 15.01.2002г., ФИО8, завещал квартиру по адресу: 

<

адрес>, дочери ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что 1/3 доли в праве на спорную квартиру принадлежит ФИО1, 1/3 доли принадлежит умершему ФИО6, наследники данную долю не оформили. Наследником доли отца, которая по документам является ? доли, является ФИО2

Поскольку ФИО2 фактически проживает в квартире с 1995 г., является наследницей ФИО8 по завещанию, то фактически приняла наследство после его смерти. Вселила к себе членов семьи -дочь ФИО3 и внука ФИО5 

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

ФИО1, просит выселить ответчиков из жилого помещения, ссылаясь на нарушение ее прав, шум, нарушение санитарных норм в квартире, но согласия других собственников на данное выселение не имеется. Доля истицы не выделена, в материалах дела не имеется доказательств того, что ответчики проживают именно на площади истицы и нарушают ее права.

Учитывая все вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, принявший решение. 

Судья Е.В. Порошина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2017 г.