Копия

Дело № 2-277/2025

32RS0008-01-2025-000086-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 24 марта 2025 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Однодворцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО СФО «Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 14.06.2017 между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №0001491700000414, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей сроком на 20 дней под 795,000% годовых. 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по договору.

26.02.2018 ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» на основании договора цессии уступило право требования к физическим лицам, в том числе задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Югория», которое уступило право требования ООО СФО «Титан».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 15.06.2017 по 26.02.2018 в размере 79892 руб., в том числе: 20000 рублей - основной долг, 59892 руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено и подтверждено документально, что 14.06.2017 между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №0001491700000414, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, срок возврата займа - 20 дней с даты его предоставления. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 795,000% годовых.

Возврат суммы займа и процентов производится заемщиком (04.07.2017) в размере 28712 руб. 33 коп., из которых: 20000 рублей - сумма займа, 8712 руб. 33 коп. - проценты за пользование займом (п. 6 договора).

Подписав договор, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Истец принятые на себя обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в предусмотренном договоре размере, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 14.06.2017. 

Однако ответчиком в установленный срок обязательства по возврату суммы займа выполнены не были.

26.02.2018 ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» на основании договора цессии уступило право требования к физическим лицам, в том числе задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Югория», которое по договору цессии от 15.10.2020 уступило право требования ООО СФО «Титан».

07.09.2019 мировым судьей судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа в размере 78892 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1298 руб. 38 коп.

Определением от 18.07.2024 данный судебный приказ был отменен. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа за период с 15.06.2017 по 26.02.2018 составляет 79892 руб., из которых: 20000 рублей - основной долг, 59892 руб. - проценты за пользование займом. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

В соответствии с ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в Федеральный закон № 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены к взысканию кредитором.

Как установлено судом, договор займа заключен после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов. 

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 основного долга и процентов в вышеуказанных размерах, истцом был предоставлен расчет,. согласно которому задолженность по процентам превышает двукратную сумму непогашенной части займа, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом до 40000 руб. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 60000 руб., из которых: 20000 рублей - основной долг, 40000 руб. - проценты за пользование займом. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Документально подтверждено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 4000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 3004 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №0001491700000414 от 14.07.2017 в размере 60000 (шестидесяти тысяч) руб., из которых: 20000 (двадцать тысяч) руб. - основной долг, 40000 (сорок тысяч) руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3004 (трех тысяч четырех) руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.П. Чернигина

<

данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года.