Дело № 2-179/2024

УИД: 74RS0012-01-2023-001085-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Долгов С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 2 июня 2021 г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № № путем направления заявки должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. 22 сентября 2022 г. ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № №, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № №. Принятые на себя ответчиком обязательства не исполнены в полном объеме. За период с 30.07.2021 по 22.09.2022 образовалась задолженность в размере 70 422 рубля 11 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 34 633 рубля 48 копеек, сумма задолженности по процентам – 28 178 рублей 52 копейки, сумма задолженности по штрафам – 7 610 рублей 11 копеек. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующие уведомление. Просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312 рублей 66 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек. 

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, мнения по делу не представила. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что 2 июня 2021 г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму 34 740 рублей 00 копеек сроком до 2 июня 2022 г. по условиям изложенным в договоре (л.д. 13-14).

Данный договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

22 сентября 2022 г. ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № №, что подтверждается Договором уступки прав (требованием) № № (л.д. 17).

В соответствии с расчетом, задолженность ФИО1 за период с 30.07.2021 по 22.09.2022 составила в размере 70 422 рубля 11 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 34 633 рубля 48 копеек, сумма задолженности по процентам – 28 178 рублей 52 копейки, сумма задолженности по штрафам – 7 610 рублей 11 копеек (л.д. 9-10). 

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования ООО «АйДи Коллект» в части взыскания долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Так, ООО «АйДи Коллект» понесены почтовые расходы, в размере 74 рубля 40 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д. 5).

В этой связи затраты истца, являются необходимыми, документально обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2 312 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № № за период с 30.07.2021 по 22.09.2022 в размере 70 422 (семьдесят тысяч четыреста двадцать два) рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312 (две тысячи триста двенадцать) рублей 66 копеек, почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов