Дело № 2-2943\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю., 

при секретаре Петровских А.Н.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд, указывая, что решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере -СУММА2- 

За выплатой страхового возмещения ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ однако страховое возмещение было выплачено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму неустойки в размере 224 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (редакция действовавшая на день ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 была взыскана сумма страхового возмещения в размере -СУММА2- ., расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА1- 

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18.25 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА2- гос.номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6, и автомобиля -МАРКА1- гос.номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -МАРКА2- гос.номер № были причинены механические повреждения: переднего бампера, капота, правого переднего крыла, правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла, заднего бампера, левой задней двери, левой передней двери, левого переднего крыла, крыши, правой фары, решетки радиатора, правого порога, левого порога, передней панели, левого переднего стекла, элементов передней подвески, подушек безопасности.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства -МАРКА2- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства -МАРКА1- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховая компания случай признала страховым, ДД.ММ.ГГГГ. произвела выплату страхового возмещения в размере -СУММА2- 

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, ФИО6 обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному -ОРГАНИЗАЦИЯ- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА2- гос.номер № составила -СУММА3- 

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному -ОРГАНИЗАЦИЯ- следует, что в действиях водителя автомобиля -МАРКА1- гос.номер № ФИО3 усматривается несоответствие требованиям п. 11.2 Правил дорожного движения и возможность предотвращения столкновения водителем автомобиля зависела не от технической возможности, а от выполнения требований Правил дорожного движения. При выполнении требований п. 11.2 Правил дорожного движения водитель автомобиля -МАРКА1- гос.номер № имел возможность предотвратить данное столкновение, и его действия с технической точки зрения находятся в причинной связи с данным столкновением. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием доплаты суммы страхового возмещения с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного -ОРГАНИЗАЦИЯ-

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за № ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении требований, указанных в претензии отказало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителя ФИО3 п. 11.2 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного -ОРГАНИЗАЦИЯ- не доверять которому у суда оснований не имеется. Из материалов дела вины ФИО1 в ДТП не усматривается.

Установленные решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № обстоятельства в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Таким образом, как следует из решения Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № при обращении ФИО6 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, его требования были удовлетворены в части 50 % от суммы страхового возмещения в соответствии, поскольку вина в дорожно-транспортном происшествии не была установлена, и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Поскольку обязательства по выплате 50%, предусмотренные абзацем 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» были выполнены надлежащим образом и в установленные законом сроки, таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья О.Ю. Федотов