Дело № 2-4031/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе: 

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Васютиной И.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по устному ходатайству – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что истец является единственным собственником комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании приватизации и договора передачи жилой площади в коммунальной квартире в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении в Калининском районном суде 

<

адрес> гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, истец узнал о том, что на основании договора купли-продажи вышеуказанной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 стала собственником принадлежащего истцу жилого помещения. Право собственности ответчик ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, а также переоформила лицевой счет на свое имя на комнату.

С ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрирован в спорной комнате и продолжает там проживать. При этом ФИО3 не знает и никогда не видел. Между истцом и ответчиком никаких договоров не заключалось, в том числе о продаже жилого помещения, ФИО1 денежных средств за жилье не получал. ФИО3 жилое помещение фактически не передавалось, как и ключи от комнаты. 

Как член семьи собственника жилого помещения, в комнату была вселена мать истца – ФИО6, которая постоянно проживает с ним. Она страдает тугоухостью, но ухаживает за ФИО1 

Просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным. Применить последствия недействительности сделки: 

- прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,

- признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика привлечен ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Ответчик ФИО7 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по РБ в Калининском районе г.Уфы на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть материалы гражданского дела при данной явке.

ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8

Свидетель ФИО8, суду пояснил, что ответчик ФИО3 является ему дочерью. Его знакомые риэлторы показали видео-ролик, в котором ФИО1 выглядел вполне адекватным и приличным. На видео истец показывает свою комнату в квартире. После просмотра ФИО8 предложил своей дочери купить комнату с целью вложения инвестиций. В день сделки все вместе поехали в регистрационную палату, все оформили. В начале ДД.ММ.ГГГГ. мама истца подала его в розыск. Его мама была против того, что он продал комнату, он не согласовал с ней вопрос продажи. Денежные средства за продажу комнаты передавались наличными в риэлторской конторе, около регпалаты, в комнате для перерасчета денег. ФИО8 передал ему 

<

данные изъяты> тысяч рублей. В день сделки истец был трезвым, если бы он был пьяный, то регистратор не принял бы документы.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности, за 

<

данные изъяты> рублей. Акт приема-передачи денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 материалы дела не содержат. 

Согласно акту приема-передачи денежных средств к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. принял денежные средства от ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей в целях исполнения договоренностей, указанных в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. (под залог недвижимости – 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан произведена государственная регистрация договора купли-продажи комнаты, и ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную комнату.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении комплексной судебно-психиатрической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Республиканской клинической психиатрической больницы № МЗ РБ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал на момент подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. признаки Органического расстройства личности, усугубленного синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии (F 07.08+F10.2) (ответ на 1 вопрос). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленной медицинской документации об отягощенной алкоголизмом наследственности, неоднократно перенесенных травмах головы, формировании его на органически неполноценном фоне неуравновешенным, несдержанным, неустойчивым в интересах и взглядах, склонным к асоциальному поведению (алкоголизация, употребление наркотических веществ, совершение правонарушений), демонстративным формам реагирования в субъективно сложных ситуациях, сведения о многолетнем злоупотреблении алкогольными напитками, запойном характере пьянства, с утратой качественного, количественного и ситуационного контроля, компульсивным влечением к алкоголю, со сформировавшимися психической и физической зависимостью от алкоголя, абстинентного синдрома, что обусловило госпитализацию в наркологический диспансер и взятие под наблюдение нарколога, результатах стационарного обследования в психиатрическом стационаре в ДД.ММ.ГГГГ., а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании истощаемое внимание, с трудностями его сосредоточения и распределения, легкое снижение памяти, инертность и обстоятельность мышления, легковесность и поверхность суждений, эмоционально-волевые изменения по возбудимо-алкогольному типу с эмоциональной неустойчивостью, вспыльчивостью, раздражительностью, эгоцентризмом, с колебаниями настроения в сторону недовольства, гнева, морально-нравственным огрублением, со снижением критичности к своей алкоголизации, некоторой беспечностью, нарушением прогностических способностей на фоне органической неврологической микросимптоматики. Учитывая указанные расстройства, которые обусловлены сочетанием присущих подэкспертному психических нарушений вследствие органического поражения головного мозга, личностной деформации на фоне алкогольной зависимости с видеоизменением ценностей, социально значимых свойств личности (эмоциональное и морально-нравственное огрубление, изменение мотивов и личных потребностей, беспечность, неискренность, недостаточное осознание своей зависимости от алкоголя, недостаточность волевого контроля, снижение уровня социального функционирования, снижение критических и прогностических способностей), которые в момент оформления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. определяли зависимость поступков от случайных обстоятельств, нарушили его способность к прогнозированию результатов своих действий, в связи с чем ФИО1 на тот период времени не мог понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №).

Суд принимает заключение комиссии экспертов как допустимое и достоверное доказательство.

Поскольку предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является комната, а не квартира, суд приходит к мнению, о частичном удовлетворении исковых требований истца ФИО1, договор купли-продажи комнаты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ответчиком ФИО3, следует признать недействительной сделкой с момента её совершения, поскольку она совершена гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Право собственности ответчика ФИО3 на спорную комнату № по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать, заключенный между ФИО1 и ФИО3, договор купли-продажи комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО3 на комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО3 на комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес> регистрации права собственности ФИО1 на комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ф. Шарипкулова