Дело № 1-149/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республики Коми 05 октября 2017 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Инты Мартынова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ноженко Д.Д., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

....>, 

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в один из дней в конце декабря 2015 года в вечернее время, точные дата и время совершения преступления не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ____, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил скандал со своей сожительницей С.., в ходе которого, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, с целью запугивания С. взял в руку нож, и, находясь в непосредственной близости от нее, стал размахивать им перед лицом С. высказал в ее адрес угрозу убийством, сопровождая свои действия ударом ножом по лицу, в силу чего С. опасалась реализации действий ФИО1, на что имела реальные основания, в силу нахождения угрожавшего в состоянии алкогольного опьянения, агрессивности его поведения, наличия опасного орудия - ножа и причинения им телесных повреждений.

Таким образом, ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ.

ФИО1 в один из дней в конце декабря 2015 года, в вечернее время, точные дата и время совершения преступления не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ____, в ходе угрозы убийством сожительнице С.., умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, держа в руке нож, и используя его в качестве оружия, нанес им один удар С. по лицу, в результате чего причинил С. физическую боль и телесное повреждение в виде раны спинки носа, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21-го дня, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ.

ФИО1 22 июля 2017 года в период времени с 21 час. до 24 час., точное время совершения преступления не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ____, в ходе ссоры со своей сожительницей С.., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, взял в руку фрагмент рукоятки деревянной швабры и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар по левой ноге С.., в результате чего причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома наружной лодыжки левой голени, которое по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21-го дня, квалифицируется как повлекший средний вред здоровью. 

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ.

15.09.2017 года ФИО1 в сроки, предусмотренные ст.226.4 ч.2 УПК РФ, обратился к дознавателю ОМВД РФ по г.Инте с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме (л.д.97). В соответствии с требованиями ст.226.1 ч.2 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий, при которых уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Учитывая ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и одновременное наличие всех условий, указанных в ст.226.1 ч.2 УПК РФ, 16.09.2017 года дознавателем ОМВД РФ по г.Инте вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме. 

В ходе судебного производства установлено, что подсудимый ФИО1 является совершеннолетним, владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ, обвиняется в совершении преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ. ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и требования главы 32.1 УПК РФ. Потерпевшая не возражала против производства дознания в сокращенной форме (л.д.86).

Подсудимый и потерпевшая не заявляли ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме, самооговор подсудимого при рассмотрении данного уголовного дела не установлен. 

Потерпевшая С. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, находит возможным.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая С. согласно письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление, предусмотренное ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступления, предусмотренные ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который согласно материалам уголовного дела на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, постоянной регистрации на территории г.Инта Республики Коми не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, состоит на профилактических учетах ОМВД России по г.Инте, не имеет постоянного места работы, к трудоустройству не стремится, в быту характеризуется отрицательно, о чем неоднократно поступали жалобы от соседей, а также от С.., на проводимые профилактические беседы не реагирует, положительных выводов для себя не делает, продолжает совершать правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, также привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести против личности, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление аналогичной направленности в период отбытия наказания в виде ограничения свободы. Подсудимый вину в содеянном признал, принес извинения потерпевшей. 

При назначении наказания по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, согласно ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. 

ФИО1 постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, все инкриминируемые ему преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение ФИО1 в пьяном виде способствовало совершению им преступлений. Таким образом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, руководствуясь ст.63 ч.1.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 учитывает совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

Беря во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства совершения преступлений, отношение подсудимого к содеянному, суд пришел к выводу, что ФИО1 не желает становиться на путь исправления, в связи с чем, возможности исправления его без реального отбытия наказания исчерпаны.

Учитывая соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, с учетом наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего закона, что будет соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания. 

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для условного осуждения подсудимого в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется. Также отсутствуют основания для применения ст.15 ч.6 УК РФ. Наказание назначается в пределах санкции ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ с применением ч.6 ст. 226.9 УПК РФ при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Беря во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества и реального отбытия наказания, что исключает возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, совершившего преступление, предусмотренное ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ в период отбытия наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления аналогичной направленности, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, вещественное доказательство – нож, явившийся орудием преступления, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев;

по ст.119 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев;

На основании ст.69 ч.2, 5 УК РФ, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ и ст.119 ч.1 УК РФ по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми от 07.07.2017 года определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по ст.69 ч.5 УК РФ, окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На апелляционный период избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора – с 05.10.2017 года.

Вещественное доказательство – нож, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику – адвокату Ноженко Д.Д. за участие по назначению в ходе дознания в размере 

<

....> руб., а также суммы, подлежащие выплате данному защитнику за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Сухнева И.В.

Копия верна Сухнева И.В.